Chipfoundries TSMC en UMC zien omzet dalen

Zowel TSMC en UMC zagen hun omzet in het eerste kwartaal van 2005 dalen ten opzichte van het eerste kwartaal van 2004. UMC zag de omzet met maar liefst 20% dalen. Bij TSMC was deze daling 3,2%. UMC en TSMC maken chips voor bedrijven die zelf geen foundries hebben of zelf niet genoeg capaciteit hebben. Omdat er op dit moment maar weinig groei zit in de micronelektronica-industrie, kiezen veel bedrijven met eigen fabs ervoor om als eerste hun eigen capaciteit te gebruiken. Hierdoor wordt er minder uitbesteed aan UMC en TSMC. Zo draaiden de fabs van UMC in het laatste kwartaal van 2004 maar op 72% van hun capaciteit en het vooruitzicht voor het tweede kwartaal is 60%. De fabs van TSMC draaiden in het derde kwartaal van 2004 nog op 103% van hun capaciteit om daarna in het vierde kwartaal te dalen naar 88% en in het eerste kwartaal van dit jaar naar 78%. Deze cijfers staan in schril contrast met die van vorig jaar toen TSMC nog een recordomzet boekte.

Reacties (12)

[Vimy]

Hoe kan een fab nu op 103 % draaien
Er kan toch niet meer geproduceerd worden dan er mogelijkheid toe is.

Iets zegt me dat ik dat mis zie

[kalizec]

Er bestaat iets genaamd 'Nominale capaciteit'. Dat is de capaciteit die je hebt zonder dat je zaken als overwerken, verminderd onderhoud, ed. gaat toepassen. Doe je dat wel, kom je boven de 100% uit.

[Jogai]

Een fabriek is ontworpen voor 100%, dat heet ontwerpcapaciteit. Door nieuwe inzichten ed kunnen ze soms dus meer dan de ontwerpcapaciteit draaien.

[n4m3l355]

tevens hebben ze sinds vorig jaar hun productie uitgebreid dus ipv 100% kunnen 150% produceren en valt hun productie dus terug naar 75%. in de praktijk hebben ze misschien dus niet eens minder orders gekregen maar is hun productie capaciteit teveel vergroot

[Phoenix_X]

Zo draaiden de fabs van UMC in het laatste kwartaal van 2004 maar op 72% van hun capaciteit en het vooruitzicht voor het tweede kwartaal is 60%.

Het vooruitzicht op het tweede kwartaal van 2004? Moet dit niet 2005 zijn, of begrijp ik het totaal verkeerd?

[obimk1]

Grote bedrijven als intel, ibm, hebben eigen 'fabs', maar geen foundrys.Een foundry is een verzameling van 'fabs' die als het ware uitgebaat worden door bedrijven als UMC en TSMC. Bedrijven als Nvidia, ATI 'huren' produktiecapaciteit of geven opdrachten aan foundrys om hun chips te maken. Een eigen 'fab' is een dure aangelegenheid.

[Olaf van der Spek]

Een foundry is een verzameling van 'fabs'

En waarom is de verzameling Intel fabs geen foundry dan?

[The Third Man]

Intel maakt chips voor zichzelf, TSMC en UMC verhuren hun productielijnen. Een foundry is dus een verzameling van fabs die kunnen worden gehuurd door bedrijven die zelf geen of te weinig fabs bezitten.

[NDSFREAK]

Komt dat de 18nm machines weer uit de motten ballen hebben gehaald om de piek op te vangen. Deze machines hebben ze eieglijk al uit productie genomen. Maar ze stonden nog in een paar FAB's, Deze zijn tijdelijk weer in gebruik genomen. Deze FAB's staan eigelijk op papier voor ombouw naar het 300mm platform.

Daar door komt de productie boven de 100 % uit. Als een FAB op volle productie draait haalt het zo'n bezetting van 90% van de machines. De andere 10 % is onderhoud en instellen van de machines.

[obimk1]

18nm?

wow?

Uit welke mottenballen moeten die worden gehaald?

65nm is de limiet met 193nm golflengte, gooi er wat water bij en 45nm komt in zicht.
nogmaals, uit welke mottenballen wil jij een 18nm systeem trekken?

[obimk1]

edit..oeps dubbelpost

[Verwijderd]

Geloof er niets van....
Zo´n fabriek heeft ook nog een yield....
En die yield bepaalt toch uiteindelijk de produktie...
Dus lijkt dit mij allemaal theoretisch geleuter.

Of verkopen ze bij UMC ook de kapotte zooi??