Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: AMD Pressroom

Door middel van een persbericht laat AMD weten dat het vandaag officieel de Mobile Athlon 64 3000+ heeft geïntroduceerd. De 3000+ is niet de snelste laptopprocessor van AMD, maar wel de eerste die op 0,09 micron geproduceerd is. Dit maakt de processor energiezuiniger en dus geschikter voor gebruik in kleine en platte notebooks. De processor beschikt over EVP (Enhanced Virus Protection) in combinatie met Windows XP SP2. AMD geeft in het persbericht aan dat een van de eerste latops die van de nieuwe chip gebruik gaat maken de Ferrari 3400 van Acer is. De Mobile Athlon 64 3000+ gaat 241 dollar kosten bij afname van 1000 stuks.

AMD Mobile Athlon 64
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

De core lijkt me nog vrij groot. Ik denk niet dat het plaatje een 90nm is.
Hoeft niet, kan wel, bedenk je wilt natuurlijk wel genoeg oppervlak hebben om efficiënt te kunnen koelen.
Nee hoor dat is niet interssant. Hoe meer cores uit een wafer, hoe goedkoper voor AMD. Ze zullen ze dus zo klein maken als kan :)
Dit is idd een 130nm core.
dat je dat zo ziet :)
Als het op voltages en wattages aankomt zijn ze wel schuw met het vermelden van cijfers :D

Ben erg benieuwd naar die cijfers.
Meterage en literage? Je zegt toch ook afstand en inhoud... zeg dan ook netjes spanning en vermogen.
maximaal 35W volgens mij, dit geldt voor de complete 90nm mobile serie t/m de 3700+ ofzo.. dus denk dat je 25-30W kan verwachten.

De spanning weet ik niet zeker, volgens mij was dat ergens rond de 1,2 volt...
<qoute>

De core lijkt me nog vrij groot. Ik denk niet dat het plaatje een 90nm is.

</qoute>

De buitkant van de core-grote zegt bijna altijd niets over de grote van binnen.. In werkelijkheid is de core veel kleiner dan wat je ziet..

Bij de oude Athlon kon het best zijn dat als een hoekje van cpu was afgebroken dat je hem nog gewoon kon gebruiken..

Dus of het werkelij 90 nanometer is.. Dat kun je zeker al helemaal niet zien
dat kan je wel zien, en dit plaatje is van een 130nm core.

als de buitenkant niks gezegt over de binnen kant zou er een hoop ongebruikt silicium zijn verspilled, en aangezien dat spul extreem duur is(in pure vorm) en het verspillen ervan erg slecht is voor je productie capaciteid lijkt met het ZEER onwaarschijnlijk dat de 90nm core even groot zal zijn als de 130nm.

de reden dat cores met een stukje afgebroken nog kunnen werken is omdat de eigenlijk core iets dieper zit. het stukje silicium bovenop is een beschermlaagje en om kontact te maken met ofwel de koeler ofwel de heatspreader.
In CHIPS is dit inderdaad het geval. Dan kan de packaging veel groter zijn dan het daadwerkelijke silicium. Echter bij een processor is wat je bovenop ziet, de zogenaamde "Core" wel de gehele core en niet de packaging. In dit geval is het bruine spul er omheen de packaging.

Dus ja, dit is een 130nm core. ;)
Dat paarse rechthoekje is geen silicium maar gewoon bescherming voor de core (onder de core versta ik niet het verpakkingsmateriaal). Aan de afmetingen hiervan kun je niet herleiden hoe groot de core daadwerkelijk is.
Hoezo zou je dat niet kunnen herleiden? Dat rechthoekige stuk met dat roze kleurtje is de die. Dat is dus de core+cache+memcontroller+verdere i/o. En aangezien dat allemaal tegelijk gefabriceerd wordt is dat allemaal op 90nm gebakken.

Dat dat roze spul een beschermlaagje is klopt wel maar dat is gewoon een soort lak. Dat fixeert de die ook aan de drager.

Dat het een foto is van een 130nm cpu kan wel kloppen volgens mij. Deze pic wordt namelijk bij amd in alle mobile athlon64 presentaties gebruikt. En hier op tweakers is hij volgens mij ook al vaker langsgekomen.

ps. er zit geen heatspreader op een mobile he... ik denk dat je daarmee in de war bent.
Of een 90nm core met héél veel componenten. ;)
Afmetingen zeggen op zich erg weinig over de gebruikte techniek.
Is die iets grotere ruimte niet voor betere warmte verspreiding?
De processor beschikt over EVP (Enhanced Virus Protection) in combinatie met Windows XP SP2.
Wat heeft een CPU met virusprotectie te maken?
Virussen hebben toch niks met hardware te maken?
Dat wil zeggen dat deze cpu het NX (no-execute) attribuut ondersteund. dat houdt in dat het OS kan aangeven dat bepaalde geheugenpagina's alleen voor data opslag zijn en dat er dus geen executable code instaat, de CPU zal dan weigeren code in die geheugenpagina's uit te voeren. Het voordeel hiervan is dat als er een buffer overrun in je software zit deze moeilijker of niet te exploiten is. Je overschrijft een stuk data geheugen, omdat de NX bit staat zal de cpu weigeren die code te runnen.
Onder Linux kan je al een tijdje dmv de patches van grsecurity (vroeger apart PaX). PaX doet hoofdzakelijk het randomizen van geheugenlocaties. Met andere woorden, als je een buffer overflow hebt gaat het niet overlopen in code die uiteindelijk wordt geexecute :-)
grsecurity zelf biedt ook een NX-achtige feature aan.
De K8 familie waar deze CPU deel van uit maakt, heeft een extra functie (NX, oftewel non-execute) waarmee kan worden voorkomen dat een buffer overflow wordt gebruikt om malafide code uit te voeren.

Zie:
http://www.tweakers.net/nieuws/33771

Hardware heeft op deze manier dus wel iets met (het bestrijden van) virussen te maken.
Er zijn wel degelijk virussen die hardware vernietigen.
Wil iemand mij later vertellen of de multiplier gelocked is? :D
naar beneden toe niet, naar boven wel. net als alle AMD cpu's die cool and quiet ondersteunen.
alleen de FX heeft ook naar boven toe een unlockte multiplyer
En in welke socket past deze processor?
Volgens de specs past deze CPU op een 754-pin lidless micro PGA socket. Dat is een andere benaming dan die ze voor "normale" socket 754 Athlon64's gebruiken... ...maar ik wil nog steeds weleens weten wat het verschil is. Ik zou dolgraag zo'n low power mobile Athlon64 gebruiken als CPU in m'n 'servertje', maar kan ik zo'n ding op een normaal socket 754 moederbord prikken of toch niet?
Het verschil is dat deze zonder heatspreader (lidless) gelevert wordt en dat deze cpu's gesorteerd zijn op een lagere vcore. (Dat wil dus zeggen ze zijn duurder.) :D
Afgaande op een correct plaatje bij dit topic Socket 754.
Tel de pinnetjes maar na op het plaatje :+
en hoeveel cache heeft deze? 512KB of 1MB?
Als deze over een maandje of wat richting 3 Ghz te klokken zijn zonder exotisch koelmateriaal... :9
op AMDZONE.com is er ook al een discussie over een webshop waar al socket 939 (desktop) 3000+ en 3200+ AMD64 CPus opgedoken zijn op 90nm
wel pas vanaf oktober maar nu zijn er dan eindelijk iets goedkopere socket 939 CPUs die ook nog op 90nm gabaken zijn :D
linkje:
http://www.amdzone.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2450&s id=b3e019d26d910928025574598eb75d4f

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True