Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Clubic

Binnenkort kunnen we een nieuwe serie van Sempron-processors voor Socket 754 in de winkel verwachten. AMD zal namelijk twee nieuwe processors voorstellen, de Sempron 3000+ en 3200+. Deze zullen op respectievelijk 1,7GHz en 1,9Ghz hun berekeningen gaan uitvoeren met een standaard Sempron-cache van 256KB. Dit komt overeen met de al voorgestelde Sempron 3100+, die zijn werk doet op 1,8GHz.

AMD Sempron logo (90x100)De Sempron 3200+ zal volgens deze berichten echter niet geschikt zijn voor het Socket 939-platform zoals eerder was aangegeven in de roadmap. Verder zal - als de plannen doorgaan - ook de introductie van de processor een kwartaal naar voren worden gehaald, terwijl er in eerste instantie al helemaal geen sprake was van een Sempron 3000+.

Deze laatste versie is wel te voorschijn gekomen op mobile roadmap, maar dan wel voor een goedkopere kwantumprijs. In ieder geval zullen volgens de bronnen de processors in oktober hun entree maken. Hierbij zou de verkoopprijs per stuk bij een minimale afname van duizend processors op 208 dollar voor de Sempron 3000+ liggen en 309 dollar voor de snelste versie. De verwachting is echter dat de prijzen rap zullen dalen, aangezien de Sempron 3100+ inmiddels voor Onbekend over de toonbank gaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Is deze rating nu te vergelijken met een Athlon XP?
Is een Athlon XP 3000+ evensnel als een Sempron 3000+?

Zo ja, waarom bestaat de Sempr0n dan? :P Zo nee, waarmee is het wel vergelijkbaar?
De sempron is gemaakt om te concureren met de Intel Celeron en de rating is hier dan ook op gebaseerd.

Enkel de semprons > 3000+ zijn voorzien van socket 754 en beschikken over een interne geheugen controller (zoals de athlon 64).
De < 3000+ zijn socket A. Deze presteren minder goed dan een Athlon XP, maar AMD wil de Athlon XP-lijn niet 'verlagen' tot een budgetreeks.Vandaar de ze de sempron geintroduceerd hebben (=nieuwe duron)


(Dit is misschien al 15000 keer uitgelegd)
Kortom, de rating is niet te gebruiken om AMD processors met elkaar te vergelijken. Ook voor een Intel vs AMD vergelijking zal het niet bruikbaar zijn aangezien AMD de ratings verzint, dus niet objectief zal zijn.
Best wel jammer.

@RuL0R: Intel maakt hun Celeron processor, waarNA AMD een 'vergelijkbare' CPU en ZELF bepaald met welke celeron deze dan vergelijkbaar zou zijn.
Dat is niet objectief.
tja intel rating systeem is niet beter. (eigenlijk is het een complete ramp)
en de MHZ van intel CPU's onderling (celeron vs normaal (vs EE vs northwood vs prescott) ) is ook niet te vergelijken dus waar is het verschil?
intel heeft dus strink genomen 5 verschilende rating systemen als je naar mhz kijkt (voor de desktop).
AMD heeft er 3 of 4 (afhankelijk of je de oude XP rating nog mee rekend) de FX de normale 64-desktop en de bugdet lijn. en de oude XP rating
om eerlijk te zijn vind ik AMD duidelijker
zeker als we dan ook nog eens intel rating systeem erbij gaan pakken. daar is echt geen touw aan vast te knopen als je op zoekbent naar prijs/prestatie,
een low voltage (en langzamere) cpu uit de 7 serie kan daar boven een normale voltage CPU uit de 7 serie staan, omdat volgens intel de low voltage meer "meer waarde" heeft omdat hij langer mee gaat in laptops and die andere CPU.

it boggels the mind.
Het is wel te gebruiken om intel vs AMD te vergelijken want de athlon64 rating <-> P4 en de Sempron rating <-> Celeron.

Is dus wel redelijk objectief.

@ Databeest:

De ratings van AMD geven aan met welke P4E of Celeron-D de performance ongeveer gelijk is, soms sneller, soms wat minder snel, maar gemiddeld hetzelfde. Hiervoor worden standaard benchmarks en software gebruikt dus zo subjectief is het niet.
een low voltage (en langzamere) cpu uit de 7 serie kan daar boven een normale voltage CPU uit de 7 serie staan, omdat volgens intel de low voltage meer "meer waarde" heeft omdat hij langer mee gaat in laptops and die andere CPU.
Nee nu AMD: die geven toch ook een rating van 3000+ aan een sempron, terwijl deze qua prestaties vet onder doet aan een amd64 op 3000+. Is daar dan wel een touw aan vast te knopen?? Zelfde rating, groot performance verschil. Zelfs de 3200+ sempron houdt een 3000+ amd64 niet bij dus hun eigen systeem is ook niks.

En wat intel betreft: die hadden gewoon de ghz methode aan moeten houden. Mensen zeggen altijd dat het niet eerlijk is ten opzichte van AMD, maar dat komt alleen omdat dat systeem AMD niet goed uitkomt. Voor een Intel processor geld gewoon >mhz hoe sneller, dus het is gewoon hartstikke makkelijk om een keuze te maken. Je neemt het >mhz voor je budget. Ik vindt het systeem van Intel wat ze nu doen idd brak, maar dat van AMD vindt ik niet veel beter, daar is ook geen touw aan vast te knopen.
[ @ThaMind ]Dus jij beweert dat de Pentium - M 2.0 GHz niets sneller is dan een Celeron op 2.0 GHz?

Dat is dus niet zo, kijk hier maar: http://www.tweakers.net/nieuws/33443/?
Niet waar, de Sempron 3000+ doet niet veel onder voor de Ahtlon 64 3000+

Een sempron met een rating < 3000+ moet wel onderdoen voor een Athlon XP op dezelfde rating...
Maar heeft de Sempron nou niet dezelfde problemen als de Willamette, die ook maar 256KB L2-cache heeft?
wat voor problemen heeft die dan???

ik heb er namelijk 1 1,7 ghz @ 1,9
De Tbreds hebben ook 256 K, ook geen probleem toch?

AMD cpu's zijn wat minder afhankelijk van veel cache of dikke bandbreedte, lage latencies is veel belangrijker.
Maar heeft de Sempron nou niet dezelfde problemen als de Willamette, die ook maar 256KB L2-cache heeft?
Nee, de Sempron heeft namelijk een on-die memory controller waardoor het memory met een veel lagere latency beschikbaar is. Verder zijn de Athlon CPUs niet zo cache/memory bandwidth hungry als de P4s.
De Sempron 2200+ tot en met 2800+ zijn allen socket a dus alles zonder de on-die geheugen controller

dus allemaal athlon xp cpu`s....
Ja, de hebben inderdaad kortere pipelines, wat voor lagere latencies zorgt. En natuurlijk de on-die geheugencontroller. Maar het blijft maar 256KB cache... Doe mij dan toch maar een Opteron, of een Dothan ;)
Hierbij zou de verkoopprijs per stuk bij een minimale afname van duizend processors op 208 dollar voor de Sempron 3000+ liggen en 309 dollar voor de snelste versie.
?? voor 150 euro heb je al een A64 3000+, en die laat die sempron alle hoeken van de kamer zien en is 64 bit klaar.
Waar is de logica ?
Als je nou een stuk van het artikel kwoot, doe het dan volledig.
De verwachting is echter dat de prijzen rap zullen dalen, aangezien de Sempron 3100+ inmiddels voor 127,- over de toonbank gaat.
Lijkt me dat de doelprijs dus zeker nog onder de 127 euro ligt.
Heb net een Athlon XP 3000+ besteld voor 105.- , dus ik vind vreemd dat de Sempron zoveel geld moet kosten. Voor de Sempron boven de 3x00+ heb je een ander moederbord nodig. :?
Heb net een Athlon XP 3000+ besteld voor 105
Staat in de pricewatch voor 156 Euro, lijkt me wel interessant om te weten waar jij je processor vandaan haalt ?
Ik heb ook maar een Athlon XP 3000+ besteld voor 105, aangezien de XP gaat "uitfaseren" en dus in mijn ogen nu alleen nog maar duurder kan worden.

Nog ff het maximum uit mijn mobo trekken :)
Lijkt me een typische poging om nog ff snel mensen te verleiden over te stappen op socket 754, ze kunnen beter eens gaan opschieten met socket 939 wijder beschikbaar te maken.Maar wellicht moet ik dat aan de mobo makers vragen, waar blijft de grote stroom nieuwe socket 939 mobo's?Ik wil er een en ik wil kiezen uit een ruim aanbod!
Die ratings gaan zover ik het begrijp echt helemaal nergens meer over.. voor 2 jaar terug was de snelste processor 3.4 Ghz (of AMD rating 3400) ... voor 3 jaar terug was dat geloof ik net 3 Ghz (AMD rating 3000). In de tussen tijd zijn volgens mij wel meer dan 50 nieuwe modellen geintroduceerd, 64 bits heeft zijn intrede gedaan, hyperthreading, 90nm,.. en ga zo maar door, maar we zitten gewoon nog op rating 3800. De AMD rating geeft ongeveer de kloksnelheid aan van de intel processoren, maar ook intel heeft al verschillende modellen met verschillende ratings. Wat ik me nu afvraag .. is er dan niemand ( een stel tweakers bijvoorbeeld ) die een goed rating systeem kan uitdenken??
er werd een tijdje geleden gezegd dat AMD ook mainstream processoren voor Socket 939 ging introduceren gebaseerd op de Athlon 64 core...

iemand enig ID wanneer die beschikbaar worden gesteld?
"Ook voor een Intel vs AMD vergelijking zal het niet bruikbaar zijn aangezien AMD de ratings verzint, dus niet objectief zal zijn.
Best wel jammer."

Ik denk dat intel 530 en 540 niet ergens gemeten heeft, maar ook verzonnen.
Ik ben ben het wel eens met de mensen die klagen over de verschillende ratings. Maar je moet begrijpen dat we in een overgangssituatie zitten. De XP lijn gaat langzamerhand verdwijnen en dan blijven er in totaal 6 lijnen over.
3x Intel
Mobile en LowPower - Pentium M
Budget - Celeron
High End - Pentium (en varianten EE)
3x Athlon
Mobile en Budget - Sempron (> 3000)
Mobile en Mainstream - Athlon64
High End - AthlonFX

Het is even wennen maar volgend jaar vinden we het allemaal heel gewoon. En nummering is noodzakelijk aangezien Mhz al helemaal niets zegt.
(bv VIA C3 1000MHx of een AthlonFX op 1000MHz, hoeveel prestaard deze laatste beter 2x of 3x ik zou het zo niet weten)
Misschien moet de consument maar eens een rating verzinnen (wie pakt deze handschoen op!!). Zoals 3DMark. En laten we dan in alle artikelen dit vermelden. Misschien volgen AMD en Intel dan wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True