Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: AnandTech

Nadat de mannen van AnandTech vorige week al de nodige ervaring hebben opgedaan met Linux als platform voor hardwarereviews - en daarbij het artikel moest herzien wegens enkele gebreken - doen ze deze week opnieuw een poging. Dit keer betreft het een vergelijking tussen AMD's high-end Athlon 64 en de budgetprocessor uit het assortiment van dezelfde fabrikant, de Sempron. Het betreft de Sempron 3100+ die dus is afgeleid van AMD's Athlon 64-processor. De cache is echter met de helft verkleind tot 256KB en de 64-bit extensies zijn uitgeschakeld. Deze processor wordt vergeleken met de Athlon 64 2800+, die op dezelfde kloksnelheid van 1,8GHz loopt als de Sempron 3100+, de Athlon 64 3000+ op 2,0GHz en een oudere Athlon XP 2200+.

AMD SempronDe processors worden vergeleken onder Linux, waarbij grotendeels dezelfde benchmarks worden gebruikt als die voor de review van de Xeon 3,6GHz waarbij uiteraard nu gelijk de juiste optimalisaties zijn gebruikt voor de diverse benchmarks. Aangezien de Sempron niet beschikt over de 64-bit extensies die de Athlon 64 wel heeft, wordt dit deel van de processors buiten beschouwing gelaten.

AnandTech stelt vast dat de Sempron op veel gebieden gelijkwaardig presteert aan de Athlon 64 2800+, wat ook te verwachten was. Beide processors werken op dezelfde kloksnelheid. Daarnaast blijkt dat het beperkte cachegeheugen van de Sempron onder Linux voornamelijk gevolgen heeft voor databaseprogrammatuur en encoding van muziekbestanden. Gezien het prijsverschil van circa 15 tot 20 euro is de Sempron echter, wanneer men zich wil beperken tot 32-bit applicaties, een goede keus.

Sempron vs. Athlon 64
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Sorry, maar een prijsverschil van maximaal 20,= is toch een reden om dan de 64bitter te nemen, zelfs als het moederboard nog eens 20,= meer kost. Je hebt een beter upgradepad en hebt wel de laatste voorzieningen aan boord. :?
De sempron 3100+ heeft dezelfde socket als de Athlon 64... dus gebruiken hetzelfde moederbord
Des te meer reden dus om voor de 64-bit processor te kiezen. :)
Ik had nog liever een vergelijking gezien van de Sempron tegen de "snellere" Athlon XP ipv een 2200+, of erbij eventueel. Dat was interessanter geweest imo, met de prijzen die de XP's nu hebben vallen ze ook zowat in het budgetsegment. Je moet appels met appels vergelijken, niet met peren :+
Lijkt me niet. Veel mensen kopen de 64 niet, omdat er toch maar weinig software voor is. Voor het huidige gebruik is een vergelijk in 32 bit modus veel veelzeggender over de performance die de gebruiker NU gaat tegenkomen dan een 32/64 bit face-off.

Daarvoor moet je poweruser zijn, en zelfs dan nog heel veel moeite doen. (qua compilen software, GOEDE optimalisaties van niet alleen de compiler maar ook de code), om het echter potentieel te zien.

Ik vind het wel aardig. Ik vermoed bij deze prijzen dat het best interessant is om de periode tot er veel 64 bit sw beschikbaar is, te overbruggen met dit procje.
Dat is het net, als je dan nu een wat snellere XP hebt, kun je de periode tot 64bit software ook overbruggen zonder een Sempron te kopen, die waarschijnlijk op de huidige snelheden toch maar minimaal sneller (of even snel) is.
Heb pas een franse review gezien athlonxp2800+ vs. sempron 2800+(socket A dus) vs Celeron D 335 (denk ik) Over het algemeen was de athlonxp nog net iets sneller als de sempron.
Toen de naam SEMPRON werd ingevoerd hoorde ik veel kritiek, maar ik denk dat de naam een goede keus was, de naam valt op, en de prestaties ook.
Terwijl Duron bekend stond voor goedkoop zal Sepron bekend staan voor goedkoop en snel !
Duron staat ook voor goedkoop & snel :9.
De meeste mensen onderschatten zo'n Duron flink. :)
De Applebred mag dan wel gewoon in klokfrequentie aangeduid worden (Zoals de oudere Spitfire's en Morgans), hij is wel afgeleid van de Thoroughbred. De Thoroughbred is een Athlon XP en die is ca. 10% sneller op gelijke klokfrequentie. De " nieuwe" Duron is dus ook ongv. 10% sneller dan de oude Duron.

Athlon XP 2200+ kost :
AMD Athlon XP 2200+ (1,8GHz) 60,86
AMD Athlon XP 2200+ (1,8GHz, Boxed) 67,22
De Sempron kost 138,50.

Met de Sempron heb je wel de mogelijkheid om up te graden naar Athlon 64.
De Athlon XP 2200+ doet z'n werk ook wel op 3000+ ;). Verder kun je die ook nog wel upgraden.
Maar die Sempron heeft wel een on-die geheugencontroller en zal (zoals te zien was bij de doom3 benchmark) de AXP er met gemakt uitlopen ...
De meeste mensen onderschatten zo'n Duron flink.
De meeste mensen die nooit een vergelijkbare computer hebben gehad met een volwaardige processor zullen hem waarderen. Mensen die vergelijkingsmateriaal hebben vervloeken hem :)
Euhm :?

Een 3100+ Sempron is maar ietsje sneller dan een 2200+ Athlon XP :?
Goedkoop misschien ja, maar snel niet |:(
Kijk niet teveel naar de bijgevoegde grafiek voor performance-vergelijking. Dit is GEEN totaal-beeld maar een weergave van de encoding van muziekbestanden. Neem voor juist de encoding-grafiek het volgende in ogenschouw:
Daarnaast blijkt dat het beperkte cachegeheugen van de Sempron onder Linux voornamelijk gevolgen heeft voor databaseprogrammatuur en encoding van muziekbestanden.
Sempron zal dus wel veel sneller zijn dan de Athlon XP in normale applicaties.
Beste bewijs van snelheid van een Duron is ooit geleverd in een review waar de Duron op 1,6GHz even snel was als een veel duurdere Pentium4 1.8 en Celeron 2,6. Daarbij kon je die Duron nog eens enkele honderden MHz overclocken en met een beetje geluk het L2 cache terug inschakelen.
Niet echt geweldig veel verschil wel, hier staat een Athlon 2200+, ik zelf draai nu als 3200+. Dan is zelfs die Athlon 64 3000+ niet eens een echte aanrader om over te stappen.

Ik wacht nog wel een half jaartje, dat de Athlon 64 er nu is, goed verkoopt, lekker draait is natuurlijk goed nieuws maar wat ik er van verwachte valt me toch tegen. Over een Half jaar zijn de "Top Modellen" een stuk in prijs gezakt en is een 3700+ misschien aantrekkelijker dan de trage eigenlijk ook te duren Athlon 64 Proc's.
Ja, als je nu op 3200+ 32bit draait, is het natuurlijk niet echt slim om over te stappen op 2800+ of 3000+ 64bit he, maar dat had je zelf vast ook al wel kunnen verzinnen ;)

edit:
Bovendien, de Athlon 64 heeft een 64bit instructieset (duh), en zal dus z'n spierballen pas echt laten zien in een 64bit omgeving met 64bit applicaties.
Uhm, als je het bron artikel op AnandTech bekijkt, zal je zien dat in het grafiekje dat T.net gebruikt toevallig de Athlon XP 2200+ goede prestaties laat zien. In de andere grafieken, lopen de A.64's rondjes om de XP 2200+.
Ik had vorige week nog een mobile barton2600+@2500mhz. 12,5x200

En de athlon 64 3200+(512kb) die ik nu net heb werkt merkbaar soepeler en is zo uit de doos al sneller dan de barton op 2500mhz.
ROFL! Waarom zet T.net hier het minst representatieve grafiekje neer? Lame performance loopt bij K7 en K8 gelijk om met kloksnelheid.. geen wonder dat de 2200+ de Sempron bijhoudt :o
Dit bewijst maar weer eens dat de K7 en K8 core vrijwel identiek zijn. Het is alleen de periferie rond de K8 core, hypertransport en de interne memorycontroller die de K8 een edge geeft over de K7.

En 64 bits natuurlijk maar daar heeft vrijwel niemand wat aan (geen windows/drivers/applicaties...)...
Vrijwel identiek zou ik als ik jou was niet aan een K8 designer vertellen, zal ie niet zo leuk vinden... er zijn veel! dingen verbeterd naast de dingen die jij opnoemt.
64-bits extensies uitgeschakeld: wil dat zeggen dat je ze (warranty void ;) ) kunt inschakelen?
Ik denk dat "mislukte" Athlon 64's (met dus een beschading in OF de 64Bit extenensies OF in de helft vd cache) nu door AMD wordt verkocht als een AMD Sempron..

Proberen kan echter geen kwaad :Y) (if it's still working, tweak harder :P)
"Dit keer betreft het een vergelijking tussen AMD's high-end Athlon 64 en de budgetprocessor uit hetzelfde assortiment, de sempron"

Sinds wanneer is de gewone athlon 64 high-end?? Dan heb je het imo over de opterons of de amd64 FX...
Hangt er een beetje vanaf.. de 3000+ is idd niet echt high-end, maar de 3700+ of 3800+ wel imo.

De Athlon64 is sowieso wel 'bovengemiddeld', het presteert toch beter als een athlonxp of P4 systeem (en is ook wat duurder)
Ik snap dat ze de 64 bits extensies hebben uitgeschakeld, maar tegelijkertijd vertekend het wel de zaak, als je een 64 bits CPU hebt, dan wil je daar ook gebruik van maken. Een gemiste kans om het verschil in preformance te laten zijn IMHO.
[beetje offtopic]
Hmm.. twee weken geleden stond dit artikel over GPU + CPU performance in Doom 3 op de FP:
http://www.tweakers.net/nieuws/33692/
Check ook het Anandtech-artikel:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=2

De Sempron 3100 staat hier zelfs boven de Intel Pentium 4 E 3,0GHz
En dan dus de combi van het een en ander... (ok, heeft weinig te maken met linux in eerste instantie, maar goed)
[/beetje off]
Dan zal er toch zeker wel markt zijn voor de Sempron proc. Het zal er nogal vanaf hangen wt je er mee witl doen.
Wie kan mij de rating van AMD mij uitleggen? Ik begrijp het niet meer nu een 3100+ langzamer is dan een 2800+ Owkee, het zijn dan verschillende processoren maar de ratings zijn toch bedoeld om processoren met elkaar te kunnen vergelijken?
Een Celeron 2.6 is ook (veel!) langzamer dan een Pentium 4 op 2.4 Ghz..

De Sempron rating is bedoelt om de processor te vergelijken met de budget processor van de concurrent, de Celeron.

De Athlon 64 rating is bedoelt om de processor te vergelijken met de high end processor van de concurrent, de Pentium 4.
ik was even verbaasd als P.Mekes

amd doet zoals intel niet aan mhz dus beter lezen sorki, Maar aan ratings en als een rating niet constant is is het ook geen ruk waard

dus dat een semp 3100+ langzamer is als een 2800+ valt mij erg vies tegen van amd ze laten hierbij hun rating vallen en maken er meer een soort serienummer van aangezien het dus niks meer weg heeft met de performance.

|:( |:( |:(
De Sempron rating gaat uit van de Celeron, de Athlon 64 rating van de P4, en de Athlon XP rating van de Athlon... :Z

En dit is $^$#& al de 100ste x dat ik et moet zeggen en nog steeds snappen mensen het niet..
het verschil tussen de evolutietheorie en de evolutiepraktijk....
volgens mij snap je het zelf niet helemaal, maar de Athlon ratings zijn NIET gerelateerd aan de Pentium 4, maar aan de standaard Atlhon op die kloksnelheid.
Zit iets in :)

maybe doen ze een rating naar cleron normen voor de sempron
en naar pentium normen voor de 64?

budget met budget vergelijken lijkt me niet onlogisch toch?
@sorki:

nee anders was het er wel 1 geweest ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True