AMD Turion 64 getest als desktopchip

Steeds meer mensen letten bij de aanschaf van nieuwe hardware niet meer alleen op de prestaties ervan, maar ook op de geluidsproductie. Wie een stil en ook zuinig systeem wil bouwen, bijvoorbeeld voor in de huiskamer, kan kiezen voor een notebookprocessor zoals de Pentium M. Silent PC Review heeft een review geschreven over AMD's antwoord op deze populaire chip van Intel, de Turion 64, en probeert te beoordelen in hoeverre deze ook in een desktop kan worden gebruikt. De Turion heeft in ieder geval als voordeel dat hij op gewone Socket 754-moederborden kan werken en er dus geen speciale desktopplank voor nodig is, zoals bij Intels Pentium M (Socket 479) wel het geval is. Om de Turion te herkennen moet het BIOS wel ondersteuning bieden voor revisie E5 van de Athlon 64, maar dat is in veel gevallen geen probleem. Om optimaal van het lage verbruik te kunnen genieten is het echter wel zaak om een plank te vinden die daarnaast ook Cool 'n' Quiet ondersteunt, en dat bleek helaas toch iets moeilijker te zijn. De reviewers kwamen uiteindelijk uit op de RS482M-IL van MSI, gebaseerd op de ATi Radeon Xpress 200-chipset. Zelfs deze plank bleek de Turion niet helemaal perfect te herkennen: de spanning op de core moest 0,1 volt worden verlaagd om het optimale resultaat te krijgen. Verder is het zaak om goed op te letten bij het uitkiezen van een koeler: omdat de Turion 64 geen heatspreader heeft is de processor een stukje kwetsbaarder dan de desktopchips, en een lompe koeler is dus niet aan te raden.

De Turion zelf is maar beschikbaar bij een handjevol leveranciers in de pricewatch, voor bedragen van 158 euro voor een 1,6GHz-model tot 247 euro voor een 2,2GHz. Vergeleken met een normale Athlon 64 is dat wel behoorlijk prijzig, maar ze hebben dan ook wel een maximum verbruik van 25 of 35 watt in plaats van 65 of 89 watt (afhankelijk van het precieze model). Ook is een Turion nog altijd goedkoper dan een vergelijkbare Pentium M, en zijn de moederborden beter betaalbaar. Na het uitkiezen van de hardware is het tijd om te testen welke opstelling zuiniger is: een 2,13GHz Pentium M 770 (met Dothan-core) op een AOpen i915-moederbord, of de verschillende Turions. Met stroombesparende features (Cool 'n' Quiet en Speedstep) ingeschakeld blijkt de Pentium M als processor meestal zuiniger te zijn: idle verbruikt hij slechts 1 watt, tegenover 2,2 tot 2,8 watt voor de verschillende smaken van de Turion. Onder belasting verstookt de Pentium M 23,3 watt, waar alleen de 1,8GHz Turion MT-34 met 21,9 watt onder weet te blijven. Bij de snellere Turions loopt het verbruik van 26,4 watt voor de MT-40 (2,2GHz) tot 37 watt voor de ML-44 (2,4GHz).

De processor alleen zegt echter niet alles: wanneer naar het volledige systeem gekeken wordt is de Pentium M minder overtuigend. Idle komt het Pentium M-systeem ineens boven de Turion-systemen uit, en onder load zijn de verschillen ook kleiner. Men concludeert hieruit dat het i915-moederbord van AOpen toch minder zuinig is dan de Socket 754-plank van MSI. Helaas wordt niet gekeken naar de relatieve prestaties van de systemen, en ook de nieuwe Core Duo-processor van Intel wordt buiten beschouwing gelaten. De vraag is sowieso of het nog lang interessant zal zijn om een Turion 64-systeem voor desktopgebruik in elkaar te schroeven: op 6 juni zal AMD speciaal voor mensen die op zoek zijn naar rust en stilte Energy Efficient-versies van de nieuwe AM2-processors introduceren, die waarschijnlijk een heel stuk makkelijker aan de praat te krijgen zijn. Ook Intel komt later in het jaar met een veel zuinigere architectuur voor desktops, waardoor het toepassen van notebookprocessors in gewone computers wellicht een uitstervende kunst is.

	Compleet systeem in watt (100% CPU load)
	Turion MT-34 (1,8GHz)	58
	Turion MT-40 (2,2GHz)	64
	Pentium M 770 (2,13GHz)	65
	Turion ML-40 (2,2GHz)	73
	Turion ML-44 (2,4GHz)	75
	Athlon 64 3200+ (2,2GHz)	92

Reacties (23)

[BartOtten]

De prestaties missen in het stukje en dat is toch jammer. Als AMD 2% meer verbbruikt maar 5% meer werk verzet dan is het complete beeld anders (en visa versa).

[Anoniem: 82384]

Maar performance testen zijn er al genoeg. Die kun je dus makkelijk vinden en vergelijken. Het is juist leuk eens een keer een test te zien die op een ander belangrijk aspect ingaat.

(edit: bovendien zijn voor veel toepassingen de prestaties helemaal niet zo belangrijk meer aangezien vrijwel alle CPUs zonder problemen dingen kunnen als audio en video spelen, DVDs branden, office applicaties draaien, foto's bewerken, etc.)

Stilte, minder energiekosten en een beter milieu is toch ook wel de moeite.

[Theo]

Wat zijn de verdere specificaties van het geteste systeem?? Je kan mij namelijk niet vertellen dat alleen een MT-34 en een msi bord met een X200 samen 58 Watt gebruiken (cpu=25W, mobo=33W). In een msi laptop waar ook de MT-34 en een X200 inzit verbruikt de helft minder aan stroom, en dat is inclusief dvd, hd en scherm. (s270)

[Countess]

wat al scheelt is dat een laptop zijn stroom krijgt uit een gelijkstrooms accu met een relatief laag voltage,
geen verlies van de PSU die 240 wisselstroom om moet zetten in lage voltage gelijk stroom.
verder zijn ook alle componenten op het mobo in de laptop energie zuinig, even als de HD en de cd/dvd rom drives ect wat het normale systeem allemaal niet heeft.

maar dan blijft het verschil nogsteeds erg groot ja.

[the_stickie]

Het verschil is gewoon het feit dat de desktopcomponenten niet in de eerste plaats zuinig zijn. Heel wat componenten worden wat ruimer bemeten. Daarbovenop is de featureset van een desktop nogal wat groter dan van het laptopbroertje Wat te denken van enkle pci-slots en extra IDE kanaal wat SATA rommel en misschien zelfs een extra onboard netwerkaansluiting.
Tel ff op en je komt snel aan enkele tientallen watts

[brompot758]

Als je nou echt energiezuinig wilt werken: neem dan een AMD Geode NX. De 1500+ gebruikt 6 watt gemiddeld en 9 watt maximaal. Hij kan fanless werken, stiller is er niet. Als je een beetje oppast dan kan je met 30-40 watt een heel systeem bouwen zonder dat er een enkele ventilator in zit.

Niet erg geschikt om te gamen, maar voor office/internet/email een prima machine.

Draait op een ouderwets socket A (= goedkoop) moederbord. De 1500+ zelf kost ca 119 euri, dus het systeem kan niet alleen stil, maar ook erg goedkoop gebouwd worden.

[Anoniem: 614]

Idd. Voor office/internet/email een prima alternatief.
Ze zitten ook in menig Wyse terminals.
Met flash een 100% still systeem.

[RobT]

Je mag natuurlijk niet vergeten bij het energieverbruik van de CPU dat de Turion de memory controller on-board heeft, en de Pentium M niet.
Bij laatstgenoemde moet de informatie van het geheugen naar de northbridge en vandaar door naar de CPU en omgekeerd.

Dat verklaart in elk geval (ten dele) waarom de P-M als CPU zuiniger is, en de Turion in sommige smaken een zuiniger platform oplevert.

[mr_obb]

Socket 754 heeft geen geheugencontroller op het moederbord maar gewoon in de processor. De reden dat het geen S939 is, is dat het geen Dual Channel geheugen controller is.

[Anoniem: 64119]

Wanneer je ook de aanschafkosten mee gaat rekenen, bouw je voor de kosten van alleen een cpu in dit systeem een compleet Nforce2 systeem met een XP-M.

mobo NF7S V2.0 55 euro
geheugen 512mb 75 euro
XP-M2800+ DTR 55 euro
XP-M2800+ 35W 80 euro

Bij DTR 45 Watt scheelt het 10 Watt en bij de 35 Watt versie heb je dezelfde prestaties. Soundstorm heb je dan als bonus.

Die turion loont dus niet.

[Countess]

om eerlijk te zijn heb ik liever een turion.
kost misschien iets meer maar dan heb je ook meer. de k8 argitectuur is bijna in alle opzichten beter als die van de k7 en de turion zal dus ook in bijna alle gevallen sneller zijn.

[Anoniem: 64119]

Wanneer je het complete prijskaartje naast elkaar gaat houden ben je voor een turion systeem een aantal honderden euro's meer kwijt. Naar mijn bescheiden mening is dat wat meer dan "iets".

Je hebt zeker gelijk wanneer je de k8 architectuur van de rest van het systeem bedoeld: mobo, geheugen etc. ,maar 2800+ blijft 2800+.

Wanneer alle software op je systeem 64bits is zal het een klein beetje sneller zijn. Maar wanneer bijvoorbeeld je windows nog 32bits is zal het waarschijnlijk veel langzamer zijn.

[HeepH]

een a64 2800+ is sneller dan een axp 2800+ hoor...

[Anoniem: 144697]

Ik zal je het zo zeggen... Ik heb mijn oude xp 2500+ getest vs mijn 3500+, conclusie was dat de 3500+ gewoon het dubbele aantal punten haalt (cpu test 1 & 2 in 3dmark resp 2000 punten vs 4400). Dus een Turion met een XP-M vergelijken is een beetje raar, dat is zo'n 3 jaar verschil in technologie!
En ten tweede, het gaat er juist om dat je je fan lekker stil kan laten draaien en ik weet niet of dat wel kan bij een xp-m? (te warm? geen Q-fan oid?)

[Mars Warrior]

Een mooie vergelijking die nog mooier was geweest als ze ook nog een Venice core hadden meegetest: dan had je kunnen zien dat die idle op zo'n 8watt uitkomt en onder volle belasting op 30watt!

En zelfs een X2 3800 komt niet eens aan de 50watt, lager dus dan de geteste 3200+!!

Voor diegene die het nalezen willen: kijk ff op LostCircuits.

maw: doe mij maar een Venice, evt nog wat lager geklokt dan in het voorbeeld, en dan heb je een zuiniger beestje dan zo'n Turion...

[krijgnuwat]

Hm.. jammer dat ze de overclock prestaties er niet bij hebben gezet, zou tog wel graag het verschil willen zien tussen die 2 cpu's

[_Thanatos_]

Het doel was het kijken naar het energieverbruik... dat doel wordt in een klap door de plee gespoeld als je gaat overklokken.

[Countess]

Men concludeert hieruit dat het i915-moederbord van AOpen toch minder zuinig is dan de Socket 754-plank van MSI.

ben toch wel benieuwed waarom dat zo is eigenlijk.
gewoon efficientere voltage regelaars of is het meer?
zou de i915 geen 'spaarstand' hebben voor het geheugen terwijl de ingebouwde geheugen controler van de turion dat wel heeft?
zou de FSB gewoon meer energie gebruikten als de hypertransport bus van AMD (zeer waarschijnlijk eigenlijk, maar of het helemaal zo veel scheelt?)

[MeMoRy]

Die tabel onderaan klopt niet: de ML-40 staat er twee keer in één keer op 2,2 GHz en één keer op 2,4 GHz... dat moet vast de MT-44 zijn...

Is net veranderd.... lamaar

[shadowrazor]

Dat van die heatspreader vindt ik juist positief, zo blijft de temperatuur lager. Bij de oudere generatie athlons, semprons.. was er toch ook geen op.