Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: DigiTimes

Intel schijnt de makers van laptops aan te sporen om minder gebruik te maken van chips van AMD, zo meldt DigiTimes. De drie Taiwanese notebookfabrikanten Acer, Asustek en Benq hebben aangegeven hier niet op in te gaan. Zij gebruiken de goedkopere oplossingen van AMD juist om in Europa marktaandeel te winnen. In de Verenigde Staten is haast geen ruimte voor de Taiwanese bedrijven, omdat daar eigenlijk alleen systemen van grote merken als Dell en HP gebruikt worden. In Europa is dit veel minder het geval. In de tweede helft van 2003 was Acer nummer twee in Europa en het is erg goed mogelijk dat het bedrijf in het eerste kwartaal van dit jaar zelfs nummer één blijkt te zijn.

De drie Taiwanese fabrikanten zijn allemaal bezig met systemen die AMD's 64bits-processors bevatten. De Aspire 1500-serie van Acer was de eerste Taiwanese serie die de 64bits-chip van AMD gebruikte en binnenkort komt ook Asustek met een 64bits-systeem op de markt. Het bedrijf introduceert het systeem waarschijnlijk halverwege april. Acer en Asustek boden eerder al AMD Athlon- en Athlon XP-M-systemen aan, Benq daarentegen is helemaal nieuw in deze markt. Verschillende bronnen hebben echter aangegeven dat het bedrijf komend kwartaal verschillende 32bit- en 64bit-laptops met processors van AMD gaat introduceren.

AMD Athlon 64 Mobile
AMD Athlon 64 Mobile
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Ik vraag me af op welke manier Intel deze Taiwanese bedrijven heeft proberen te overtuigen.
Waarschijnlijk op de verkeerde manier want het lijkt erop dat het niet gewerkt heeft :+
Ik gok op dump prijzen, dat lijkt me normaal in deze business.

Het probleem is, Intel kan niet altijd proc's blijven dumpen dus die prijzen gaan wel weer omhoog. Dus misschien is het idd wel slim van deze bedrijven om er niet op in te gaan.
mss door speciale inkooppijzen zoals bij dell???
Een heel discussie hier, terwijl het bericht begint met: Intel schijnt... Wie zegt dat het waar is?? |:(
omdat Intel er waarschijnlijk niet voor uit zou gaan komen.
bv denk je echt dat intel morgen op het nieuws zegt: ja wij hebben laptop fabrikanten geprobeerd te dwingen geen AMD CPUs te gebruiken voor hun Laptops.

betwijfel dat dit namelijk legaal is en daarom zal Intel noch de betrokken partijen hiervoor ooit officieel uitkomen.
sneu van intel maar markttechnisch gezien hebben ze natuurlijk wel een punt, de gemiddelde koper van een notebook zal echter wel positiever reageren op de merknaam intel dan op amd, dus een beetje pushen mag van mij wel in positieve zin voor amd...

daarnaast mag ik hopen voor die taiwanese bedrijven dat ze aan een degelijk stukje OS komen voor de thuisgebruiker met een 64bit processor, want goede ondersteuning voor een leek is op het moment nog ver te vinden volgens mij?

edit
@spe en rene; dat is ook wel zo, maar zolang de volste ondersteuning er niet is zal er ook minder snel worden overgestapt, oftewel die winxp 64 moet ns opschieten of de normale homo sapiens moet ns aan linux worden gebracht :+
Maakt eigenlijk niets uit.
Die processor werkt ook gewoon normaal met de 32 bits Windows XP, alleen je gebruikt het niet ten volle. De 64 bits Windows komt later dit jaar op de markt en zal ook wel wat duurder zijn.
Verder heeft Linux al wel die ondersteuning, dus wie weet :)

Maar ik denk dat (omdat die andere fabrikanten ook hier actief zijn) ze willen opvallen door die 64 bit. Nieuw, revolutionair en je kunt er goed meer pronken. Zo vallen ze dan tenminste op.
daarnaast mag ik hopen voor die taiwanese bedrijven dat ze aan een degelijk stukje OS komen voor de thuisgebruiker met een 64bit processor, want goede ondersteuning voor een leek is op het moment nog ver te vinden volgens mij?
Gewoon Windows XP hoor. Niets bijzonders. Het gaat alleen maar om het cijfertje 64. Sneller en nieuwer dan de buurman.
sneu van intel maar markttechnisch gezien hebben ze natuurlijk wel een punt, de gemiddelde koper van een notebook zal echter wel positiever reageren op de merknaam intel dan op amd, dus een beetje pushen mag van mij wel in positieve zin voor amd..
Deze gemiddelde koper knapt af op de merknaam Intel.... en ik denk niet dat ik de enige ben :)

Dit is weer zo een typsiche Intel vs AMD kwestie, wie is de snelste, wie is de beste, de coolste, de goedkoopste... Ieder wat wils en zolang er meer als één speler op de markt is zal de deze stijd verder blijven gaan.. Ten voordele van ons natuurlijk ;)

Goede beslissing die taiwanertjes om AMD vollop in de strijd te gooien!!
Benq is een dochter van Acer die zich richt op de "goedkopere" consumenten artikelen. Acer richt zich eerder op de business-user. Je kan als je goed rondkijkt toch Acer materiaal vinden in de gewone winkels (is meestal van iets betere kwaliteit, maar ziet er wat saaier uit)
Mag ik je wijzen op de ACER Ferrari 3000?

Dat is niet bepaald een business notebook.
En zeker niet saai.

http://global.acer.com/products/notebook/fr3000.htm
De rede warom intel nog geliefd is, is omdat intel bij de consument bekent is als A-merk. dit is de zelfde rede als het feit dat de consument windows koop ipv windows.

echter denk ik dat AMD heel goed bezig is zich terug te vechten, het zou dit echter nog kunnen proberen via TV, want naams bekendheid bij de gewone consument is te klein.
De rede warom intel nog geliefd is, is omdat intel bij de consument bekent is als A-merk. dit is de zelfde rede als het feit dat de consument windows koop ipv windows.
ik denk dat je linux bedoelt ipv windows, maargoed, intel (of eigelijk pentium) is voor veel mensen synoniem voor computer.
Maar AMD wordt wel steeds bekender, vooral nu met de athlon64 verdwijnt het (onterechte) 'B-merk' imago.
Er is nog 1 probleempje: de productiecapaciteit van AMD is niks vergeleken met die van intel (1 fab vs 12 geloof ik) maar over een tijdje staat er een nieuwe fab en de overgang naar 90, en over een tijdje 65 nanometer scheelt ook behoorlijk.
over die fab's is wel waar, ze hebben er zelf maar 1.
maar dat wil niet zeggen dat ze geen productie capatitied van andere bedrijven kunnen gebruiken.
iets wat ze dan ook volop doen bij BV IBM.
Intel schijnt de makers van laptops aan te sporen om minder gebruik te maken van chips van AMD
Intel wordt bang denk ik. Anders zouden ze nooit zo actief tegen de concurrent zijn als ze de laatste tijd zijn geweest. AMD moet wel een hele goede proc hebben gebouwd, of Intel heeft er simpelweg geen fatsoenlijk antwoord op. Dat is de enige reden die ik kan bedenken voor het gedrag van Intel van de laatste tijd. De spreekwoordelijke kat in het nauw.....
Ik vind dit behoorlijk zielig van Intel moet ik eerlijk zeggen. Nu ligt AMD in de markt qua techniek een keer een beetje voor en winnen ze een klein beetje marktaandeel en dan begint Intel meteen te zeuren.

Ben zelf ook al jaren een trotse bezitter van AMD processoren en de nieuwst is dus ook een 64bits versie en ze zijn gewoon top, vooral als je de prijs kwaliteit verhouding kijkt en dat is voor de gemiddelde consument, de snelheid in Windows en bij het spelen van spelletjes!!
Dit is niets nieuws voor Intel hoor.

In de regel kopen ze de complete concurrentie op, nemem de interessante delen van de techniek over en stoten dan de rest weer af. Bij AMD wil dat niet echt lukken .........

Bij uitkomen van de eerste AMD Athlon's heeft Intel ook alle bedrijven die Slot A MoBo's zouden gaan bouwen op voorhand vast gewaarschuwd dat ze dan geen chipsets van Intel meer geleverd zouden krijgen. Vandaar dat het eerste Athlon MoBo ook een whitelabel MoBo was, dat stiekum toch door ASUS op de markt is gebracht. Toen er 1 schaap over de dam was, is AMD toch leuk doorgebroken en is de concurrentiestrijd pas echt begonnen op CPU gebied.

Het lijkt alsof Intel nu ook dezelfde strategie wil toepassen, alleen zijn er nu dus al 3 redelijk grote jongens die openlijk aangegeven hebben, dat Intel ze wat dat betreft de pot op kan. En terecht, Intel laat zich hier toch ook weer kennen |:(
Volgens mij moet Intel zich ook gewoon aan de antitrust-wetten houden. Ze hebben immers een bijna-monopolie op de CPU's in desktop PC's. Als ze AMD zouden opkopen, dan hebben ze praktisch een absolute monopolie, en dat moet natuurlijk voorkomen worden.

Ik heb het beste voor met Intel (ik heb alleen maar Intel CPU's), maar hun absolutie monopolie gun ik ons niet :)
Jah, Intel is zielig.....
Als ze nou eens een beetje aan het werk gaan, bv het ontwikkelen van een processor die voor consumenten goed te betalen is, en prestaties levert die acceptabel zijn en vergelijkbaar met die van de AMD 64, in plaats van ff een beetje zielig te gaan doen. Maarja, er moet er altijd een de zieligste wezen hé???? :)
eerste 4 reacties hier zijn in het genre van Intel is zielig ......

Welcome to the world of business ..... Elk commercieel gezond denkend bedrijf geeft 'stevige' kortingen aan bedrijven die enkel bij jouw kopen ....

Is dit dan zielig ..... Nee .... AMD (en elk ander bedrijf) zou hetzelfde doen als ze zouden kunnen (lees: technologisch sterk genoeg staan) Kwa mobile technologie staat intel toch nog altijd een stapje voor.
Heeft totaal niets met technologie te maken, maar met macht !
Dell verkoopt toch ook alleen Intel in de desktop, en staan ze op het desktopgebied technologich voor ? dacht het niet !
ja, ze verkopen alleen maar intel, omdat ze andres hun bonus verliezen van intel als ze ook amd gaan verkopen.

dat vind ik een trieste zaak. je moet de consument toch de vrijheid geven?

stel je nou eens voor als Intel, ati, creative en msi (random bedrijven, no flame oid ;)) allemaal een bonus aan dell gaan geven, dan kan je al raden wat de volgende systemen zullen zijn qua onderdelen. en dat heeft niemand het nog over de prestatie gehad... nee die bonus is veel beter... (is een beetje offtopic, maar het stoort me, net als de intro van bijv ut'03 (al heb ik zelf ook een nVidia)
dit is misschien de huidige situatie .....

Als je ziet hoelang Dell al de intel-only politiek hanteert ... dan mag je gerust stellen dat dit door een technologisch voordeel van Intel komt .....

Een beslissing om af te stappen van een jarenlang aggreement neem je niet omdat een concurrerend bedrijf gedurende een aantal maanden enkel procenten sneller is (waarbij het dan nog afhankelijk is welke benchmark je gebruikt)

Verder spelen natuurlijk factoren als macht en harde $$$ mee ..... Toch moet je hier niet op janken ... Ieder bedrijf doet dit als ze in de positie zitten om op die manier hun marktpositie te consolideren.

@ ixl85

Vrijheid blijft toch bestaan .... Je bent als consument toch niet gebonden aan Dell ..... Er zijn zat andere bedrijven die AMD-producten aanbieden
De consument heeft alle vrijheid.

Je hoeft geen Dell te kopen.... Aan de andere kant krijgt Dell flinke kortingen van Intel doordat ze enkel intel verkopen. Als consument kun je dat merken in de prijs van Dell systemen. Dus je hebt keuze én lage prijzen. Wat wil je nog meer?
goede levering

//reactie op pietje puk

anyhow, nobody has ever been fired for buying intel
ja en tegen wat voor prijs
mijn visie: intel bied normaal b.v. een proc aan van 3200 Mhz voor zeg 235,00 euro. AMD bied ook een proc aan voor 165,00 euro, deze heeft echter een performance rating van 3200+, maar is wel 64 bit, en in de desktop markt sneller dan de intel. waarom zouden de fabrikanten dan nog de intel kopen als de amd sneller is, en toekomst gericht beter is (64 bit) en waarschijnlijk ook minder stroom verbruikt (intel is niet de enige met speedstep!) ? als fabrikant zou ik het wel weten, en intel de deur wijzen. in mij visie is intel dus slecht bezig, maar het geeft wel aan hoeveel winst ze op hun procs maken, en zo niet: dag intel!
AMD heeft sinds de introductie van de performance ratings dat ze met minder mhz evenveel werk kunnen verzetten als Pentiums. Nu moet ik wel zeggen dat deze performance ratings soms positief zij ne soms weer negatief, maar dat terzijde. voordeel zou in theorie moeten zijn dat amd's minder stroom slurpen en minder hitte produceren => ideale notebook proc.

Toch verkoopt intell beter. Waarok? AMD is in het verlenden vaak geassocieerd met instabileit(Dankzij de chipsets blijkt later) en overclockers. Nu zijn overclockers geen negatieve doelgroep, maar zodra de leveranciers processoren overclocken en duurder verkopen, krijgt je CPU een negatieve bijsmaak. Intell is gewoon veel bekender, wees eens eerlijk:

Hoeveel AMD reclames zie je op TV? Ik heb er nog nooit een gezien in nederland. Als leek accepteer je een intell dus veel sneller als zijnde een 'goed' merk dan AMD. Immers jij koopt toch ook liever iets waar je veel over hoort dan een no-name product(ook kan zijn die op sommige facetten beter)


Tja, en als marktleider kun je makkelijker zeggen: de concurrent sux, koopt bij ons! Zeker als je de cpu voor, naar intell standaarden, belachelijke prijzen de maarkt opstuurt. Zie het als de supermarktoorlog of KLM vs. easyjet: Intell heeft veel meer reserve capaciteit dan AMD ooit gehad heeft, dus kan ook veel meer stunten.
De naam is veel belangrijker dan de prijs. INTEL PENTIUM 4 klinkt gewoon veel sneller. Marketing, marketing, marketing,... :'(
Ik mag een boon zijn als Acer niet de oude naam voor Benq is. :?

* BobV heeft het niet zo op al die naamswijzigingen (Ben -> T-Mobile, Telfort -> O2, etc.)
vraag dan toch maar een transformatie naar boon aan ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True