Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: The Register, submitter: EaS

The Register schrijft dat IBM met de overstap naar het 90nm procédé processors kan bakken die aanzienlijk zuiniger zijn dan de huidige generatie 130nm processors. Hoewel Intel problemen lijkt te hebben met het stroomverbruik van de toekomstige generatie Pentium 4-processors gebaseerd op de Prescott-core is er geen vuiltje aan de lucht voor IBM, aldus cijfers gepubliceerd door het bedrijf zelf. Waar de Prescott-processor, gebakken met een 90nm procédé, klok voor klok meer energie verbruikt dan de huidige generatie Pentium 4-processsors weet IBM een besparing in energieverbruik te realiseren van circa 50 procent.

IBM PowerPC 970 core (klein)Door de steeds kleiner wordende transistors in een processor nemen de lekstromen en het daarbij behorende stroomverbruik toe. IBM maakt gebruik van SOI (silicon-on-insulator) waardoor de lekstromen beperkt worden. IBM claimt dat de 90nm PowerPC 970 op een kloksnelheid van 2GHz slechts 24,5W aan energie zal verbruiken. De 130nm PowerPC 970 met een kloksnelheid van 1,8GHz verbruikt 51W. Er wordt gespeculeerd dat SOI-technologie AMD een flinke duw in de rug zal geven bij de overstap naar een 90nm productieprocédé.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Dan wacht ik nog even met de aankoop van een powerbook.. Maar gezien de wet van Moore geldt, zullen dit soort verbeteringen blijven komen. Altijd lastig..
Nou, in dit geval wel een enorme stap. Van 1.4GHz G4 naar pakweg 2GHz G5? En dan niet alleen kloksnelheid en performance van de G5, maar ook een FSB die een factor 4, 5, sneller is.... Ik wacht af in spanning... :-)
Zal de nieuwe AMD's een stuk koeler gaan worden als ze zouden overstappen :P
Als dat zo is dan klokken ze hem gewoon een stuk hoger (waarom performance ruilen voor temperatuur/verbruik in een desktop-PC? :))
Woei, dan is de kans al groter dat er binnenkort een Apple Powerbook G5 geďntroduceerd gaat worden! :)
Dit is best interessant nieuws voor beleggers. Als AMD door de Tech. van IBM inderdaad snel kan overstappen met snelheidswinst * minder stroomverbuik = hogere kloksnelheid * zal hun marktpositie aanzienlijk veranderen. Dat zullen we wel in de aandelen gaan zien.
Op de forums van de Apple-geruchtensites wordt ook gezinspeeld op de komst van een G5 Cube. Met het lage stroomgebruik van deze 90 nm 970FX processor zou een nieuwe Cube op de markt kunnen komen die wederom passief gekoeld is O+
Als Apple deze Cube uitrust met een G5 met een kloksnelheid van 1.5 Ghz of iets dergelijks, kunnen ze een (relatief) goedkope barebone op de markt brengen. Deze Cube kan dan de rol overnemen van entry-machine, in plaats van de Dual G4 PowerMac's die nu nog verkocht worden.

Meer info:
www.macrumors.com - draadje
www.appleinsider.com (zeer actief forum) - draadje
www.macosrumors.com (wordt als onbetrouwbare site gezien, ze zitten er hier vaak naast met voorspellingen)
als de normale cpu al zo zuinig zijn, moet je nagaan hoe zuinig de mobiele variant ervan is. lijkt me een goeie concurrent voor de centrino en transmeta procs
Ten eerste is dit een geweldige ontwikkeling van IBM, maar ik had begrepen dat als de cores ook kleiner worden, dat de warmte via een kleinere oppervlakte 'doorgegeven' moet worden aan de koeler wat de koeling iets lastiger zal maken. Maar het blijft natuurlijk een serieuse vooruitgang. Ik ben btw benieuwd hoe lang Intel nodig zal hebben om hún 90nm een beetje 'in het gareel te krijgen', want meer dan 100W is natuurlijk belachelijk.
Woohow ! Way to go !

Nooit aan IBM gedacht voor in mijn PC (waarom? ) maar Intel en Amd mogen voor mij best een concurrent erbij krijgen op de PC-markt als ik dit zo hoor. Dit laat zien als het waar is dat IBM een stapje voor ligt op Intel met de nieuwe generatie processoren.

Waarom zien we ze niet terug in de tweakers-pricelist rubrieken vraag je je dan zo af ? Maak maar mainstream....

:9~
:? Welke IBM x86 CPU kent u dan, welke ik niet ken?
PowerPC processoren zijn niet compatible met de x86 structuur van AMD en Intel..

ach, :Z lekker verder, verder.. :r :)

Als weetje: AMD laat zijn/haar processoren deels bakken door IBM, dus daar komt een voordeeltje uit voor AMD. En Apple laat deG's ook door IBM bakken, toch?
Dit artikel gaat juist over de G5's (IBM PowerPC 970). Ook de G3's zijn een IBM ontwerp.

IBM bakt trouwens geen AMD processoren, dit was een gerucht maar bleek niet waar. Wel helpt IBM met de ontwikkeling van de Opteron.

x86 CPU's zijn er wel van IBM, alleen dat is wel erg lang geleden. Sterker nog, x86 is volgens mij van origine een IBM specificatie. Voordat de term x86 werd gebruikt noemde men het "IBM PC compatible" oid.
Je bedoelt toch niet, niet x86 dus ook niet Windows compatible is het wel. Want je moet er wel rekening mee houden dat de nieuwe xbox, van MS dus, ook een variant krijgt van deze processor. En als het later zon goede processor blijkt te zijn dat IBM het in desktops gaat gebruiken, maar met Linux systeem, dan denk ik dat MS alle middelen zal gebruiken om een normale Windows variant in elkaar te knutselen.
OK, dit vind ik dus ff HEEEL suf...

Een die-shrink (zoals van 130 -> 90 nm) levert ALTIJD een energie besparing op...
De transistors zijn kleiner en hebben minder capaciteit (er gaat dus minder vermogen verloren met het schakelen) en het voltage kan ook omlaag...

Echter, als je de core aanpast (zoals Intel heeft gedaan) en dus vele transistors erbij mikt (voor Teja New Instruction Set, bijvoorbeeld), dan gooi je een deel van die energiebesparing weer weg...
Schroef je tevens de frequentie op, dan is he energie-voordeel helemaal pleiten...

Nix radiaals dus, dat IBM's PowerPC zuiniger is... (een truc die Transmeta ook gebruikt)
Ik ben het niet met je statement hierboven eens. je suggereert dat Intel door het toevoegen van een aantal extra transistors (voor o.a. de Teja New Instruction Set) een gedeelte van de energiebesparing weer is kwijtgeraakt. Echter dit zal nooit het verschil kunnen verklaren met bijvoorbeeld de energiebesparing die IBM realiseert.

Voor zover ik weet heeft Intel het voltage omhoog moeten schroeven omdat er door leakage teveel verlies optrad. Wat eigenlijk de belangrijkste reden is van het hoge energieverbruik.
Getting that balance right appears to be what's hampering Prescott. Intel has apparently had to up the core voltage to cope with the greater leakage in the smaller, 90nm transistors, and that has boosted the part's heat output to 100W - more, some source claim
zijn het bij de prescott nog niet eens de Tejas New Instructions ook...
gewoon de Prescott New Instructions :+
(was toch sse3 oid?)
Typo:
The Register schrijft IBM met de overstap naar het 90nm procédé processors kan bakken die aanzienlijk zuiniger zijn dan de huidige generatie 130nm processors.
je bedoelt "The Register schrijft dat IBM met de overstap naar het 90nm procédé processors kan bakken die aanzienlijk zuiniger zijn dan de huidige generatie 130nm processors."

moest die zin 3x lezen...
Met de zin is niets mis.
Ik raad je aan 'em een vierde keer te lezen....

Ben overigens benieuwd hoe de warmte per vierkante centimeter zich verhoudt tot de 130nM chips. Da's (koeltechnisch) een stuk interessanter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True