Tekort aan PowerPC G5-processors houdt aan

Analisten waarschuwen dat het aanhoudende tekort aan G5-processors voor een nieuwe vertraging van de Power Mac G5 zou kunnen zorgen. Apple had reeds aangekondigd dat er een gebrek zou zijn aan de 1,8GHz- en 2GHz-processors in juli, maar dat de voorraden weer op peil zouden komen in augustus. Zowel Prudential Equity als UBS zijn nu echter van mening dat IBM zijn leveringen niet op tijd zal kunnen doen. Beide bedrijven zijn echter wel van mening dat de impact van deze vertraging minimaal zal zijn, hoewel de G5 volgens hen vermoedelijk niet voor het eerste kwartaal van het fiscale jaar 2005 vlot leverbaar zal zijn en ook de iMac die later deze maand gelanceerd wordt vermoedelijk met problemen zal kampen.

Reacties (54)

[Verwijderd]

IBM blijft maar problemen hebben, echt wel onverstaanbaar.

Een persoon die contact had met Apple Benelux wist me zelfs te vertellen dat IBM in shifts werkt voor de processoren, een week productie van 1.8, 1 week van 2.0, 1 week van 2.5.

Kan dit? Ik dacht dat ze de processoren gingen testen en dan pas hun snelheid gingen bepalen..

Dat ze maar opschieten, m'n dual 2.5 is reeds meer dan 2 mnd in bestelling

[Thandor]

De 2,5 heeft betere materialen nodig om die frequentie te halen. Die materialen zijn dus duurder.
Waarschijnlijk gaat het dus vrij slecht en zullen ze dus ook hier op besparen. Ze willen iig geen 1,8 CPU's verkopen die 2,5 kunnen halen.

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat ze het bovenstaande niet doen, maar normaal is het zo dat zo ook meerdere snelheden op een waffer hebben zitten. Omdat de waffers met een lens geetst worden zijn de chips in het midden van de waffer meestal beter dan de buitenste chips. Ze testen dan zo'n hele waffer en kijken dan welke (ring) chips er in welke bin hoort.

[pinockio]

Zo'n ding heet toch een wafer? Je weet er schijnbaar wel iets van maar waarom dan met twee keer een f?

[Verwijderd]

Volgens Steve Jobs hebben alle chipsfabrikanten erg veel moeite om hun 90nm yields op peil te krijgen. Hij claimt dat IBM daarin zelfs nog positief afsteekt bij concurrenten.

http://www.apple.com/quicktime/qtv/mwsf04/

[catfish]

intel doet het toch wat beter daar denk ik

[Luxx]

Met het bakken van wafers is dat iig niet zo. de middelste stukken van de wafer zijn gewoon het beste, en dat worden de snelste processoren. Het inpakken van het Si in de package, en het uiteindelijk verpakken enzo, kan natuurlijk wel in week-shifts gaan. Daardoor zou het kunnen dat de output van de fabriek dus ook in dat soort shifts gaat.

[Verwijderd]

Zo werkt dat dus niet....

Een wafer wordt door een optisch proces tot een processor gemaakt.
Daar is dus een Lens voor nodig, het geprojecteerde "beeld" zal dus in het midden exacte vierkantjes of rechthoeken produceren en naar de buitenkant van de wafer een optische vervorming opleveren. Sterk overdreven lijken deze dus enigzins op een trapezium ipv een vierkant.

Dit heeft tot gevolg dat de CPUŽs uit het midden van de wafer op de hoogste frequentie kunnen werken, en naar mate je meer naar de buitenkant gaat toleranties een rol gaan spelen en deze als de lagere frequenties worden geproduceerd.

Met een simpele oppervlakteberekening wordt duidelijk dat er uit een wafer maar een paar goede 2,5 wat meer 2,0 en de meeste 1,8 komen.

Dan moet je er ook nog rekening mee houden dat een wafer 8 weken in productie is voordat ie gesneden kan worden tot losse processoren.
Als je dus een yield probleem oplost merk je dat pas na 8 weken in de "output"

Kijk je dan naar de yield van nu...dan begrijp je dat er leverproblemen zijn....

[Verwijderd]

Ik vind het niet kunnen dat je meer dan 2 maand op een pc moet wachten. Zeker op gebied van computers omdat alles zo snel veranderd. Je mac zal reeds verouderd zijn tegen de tijd dat hij geleverd zal worden.(bij wijze van spreke)

Vind op zen minst dat je de hedendaagse prijs moet betalen en niet de prijs van 2 maand geleden, wat waarschijnlijk wel het geval is.

[hardwareaddict]

Dat vertelt de persoon in kwestie dan verkeerd. Een wafer is rond. Processors die in het midden gebakken worden klokken meestal hoger als aan de buitenkant gebakken processors.

Vaak wordt er dan ook een mix gedaan. Dat 1 wafer, die in theorie een paar honderd cores tegelijk kan bevatten, dat ze er heel wat minder maken, maar in het midden en aan de buitenkant drukken ze dan geheugen chips of iets dergelijks, of single chips.

PC processors zijn namelijk lang niet de best verkochte soort processors.

[Sentry23]

Zou er in de Xbox2 en Revolution ook geen G5(achtige) processor komen ? (en dan op ietsje meer GHz dan die in de Macs).
Als IBM echt problemen heeft met de productie van die 'langzame' G5 versies, kan dit nog best wel eens gevolgen hebben op de console markt.
De vraag is dus een beetje wat de echte oorzaak is van de vertraging: capaciteit of iets anders.

edit:

Ik bedoelde niet het bericht met dat plaatje, maar meer de algemene geruchten over de architectuur van de XB2 en Revolution. goed, het blijven geruchten, maar ik dacht dat het al wel vast stond dat er in ieder geval een PPC in zou komen

[martijnvanegdom]

Als je doelt op dat bericht ( http://www.tweakers.net/nieuws/32143/ ) dan kan ik je teleurstellen.. Dit is ieder geval niet het ontwerp, daarvoor zitten er te veel onjuistheden in het plaatje. o.a. de cpu en de aansluting van het geheugen, PowerPC architectuur gebruikt tegenwoordig hyperbus..

[Verwijderd]

Een PowerPC (apple) processor in een microsoft game-doos ? Dat lijkt me wel heel raar en heel onwaarschijnlijk Denk dat microsoft bij hun maatje intel blijft.

[Verwijderd]

Waarom denk je anders dat de nieuwe XBox 2 SDK op Apple's G5 wordt uitgebracht, en waarom denk je dat Microsoft VirtualPC heeft overgenomen?...

The big news is that the XBOX 2 SDK has been seeded to developers on dual Apple Power Mac G5 systems running a custom Windows NT Kernel

En die

PowerPC (apple) processor

waar je het over hebt is natuurlijk van IBM, niet van Apple...

[Verwijderd]

Nee hoor de Xbox CPU is wel degelijk geleverd door IBM en zeker wel gebazeerd op de G5.
Zo kan de Xbox2 ook gebruik maken van 64Bits instrukties. Xbox is dan wel van MS maar het Systeem wat de Xbox2 gebruikt is niet te vergelijken met dat van een desktop PC. Daarom kan deze CPU wel in gezet worden in hun Console maar ( hellaas ) niet in een standart Windows PC.

Ook zal de Nieuwe Console van Nintendo deze CPU gaan gebruiken. En ook Gaat IBM de CPU's leveren aan SONY PS3 enkel voor Sony werdt er een hele andere CPU ontwikkeld die niks met de G5 te maken heeft. Deze kan met behulp van andere Online PS3 Consoles hun rekken kracht gebruiken en in een cluster draaien.

Erg intressant is te zien dat de Consoles van MS en Nintendo ook de zelfde ATI kaart gebruiken naast Zelfde ( of vergelijkbaren ) CPU en dat het Poorten van games tussen die 2 wel erg makkelijk kan worden.

Maar da's allemaal verder offtopic. De vraag is waarom er nu een tekort is aan deze G5 CPU's voor Apple's Power PC.

Mischien omdat IBM nu zo veel hooi op hun vork heeft genomen de producktie niet goed aan te kunnen. Een luxe probleem opzicht maar wel een Probleem !!!

[Bas!]

Ook zal de Nieuwe Console van Nintendo deze CPU gaan gebruiken.

Is dat zo? Ik heb alleen gehoord dat ook nintendo een ibm ppc 970 derivaat gaat gebruiken niet dat het de specifieke (was het niet triple core) cpu voor xbox next gaat gebruiken.

Erg intressant is te zien dat de Consoles van MS en Nintendo ook de zelfde ATI kaart gebruiken naast Zelfde ( of vergelijkbaren ) CPU en dat het Poorten van games tussen die 2 wel erg makkelijk kan worden.

Nintendo heeft meer mert ARTX of hoe heet die dochter van ati dan met ati zelf.
Poorten zal ook wel niet makkelijk of moeilijker zijn dan poorten van gc naar xbox, want dan zal de nintendo direct next of hoe het mag heten moeten ondersteunen en op een nt kernel moeten draaien.

[Verwijderd]

Nee hoor Dat is de grafiche kaart gebruikt voor de GameCube nu wel direct ATI in de opvolger.
En ik zij ook dat de CPU afgeleid was van de G5 enkel Nintendo gebruikt idd een dual Core waar MS voor trippel Core gaat.

[n4m3l355]

ik snap niet dat apple een stropcontract heeft met ibm. dat wanneer er het contract niet wordt nageleefd dat ibm een bepaalt bedrag aan het betalen komt. want dit kost uiteindelijk apple geld

[TheGhostInc]

Stel je voor:

Apple zegt vandaag, IBM we breken het contract af.
IBM stapt samen met Apple naar de rechter om te kijken of dat kan, en ondertussen ligt de productie stil. In de tussentijd zijn waarschijnlijk de ontwerpen van de G5 niet beschikbaar voor Apple, doordat er vast gepatendeerde zaken in deze processoren zitten van IBM.
3 jaar later krijgt Apple gelijk, ze mogen de G5 processor ergens anders produceren en moeten een kleine bedrag per processor betalen aan IBM.
Tegelijkertijd wordt Apple failliet verklaard, en de aandeelhouders beginnen een process tegen de directie wegens wanbeleid.

[Tijger]

Apple gaat die zaak nooit winnen omdat G5 een PPC 970 is en dat nu is een IBM design. Apple kan hooguit wat rechten laten gelden op onderdelen zoals Altivec maar niet op de cpu zelf.

En dan nog, wie moet het dan gaan doen, Motorola? Da's degene die Apple aan de kant had gezet omdat ze niet op tijd leverden.

[ejay79]

Heb geen illusies. Grote, zichzelf respecterende, bedrijven hebben altijd zulk soort "straf"contracten.

Doe je het niet goed of niet op tijd?? Boete!

[bamboe]

er kunnen ook gewoon afspraken zijn gemaakt en dat apple daar nu boven gaat vragen, dan kunnen ze ibm niets verwijzen,

Met andere woorden, er kan zoveel in het spel zijn dat we zonder inzage van de contrakten hier toch nooit iets zinnigs over kunnen zeggen.

[Iblies]

Ati heeft ook problemen met het leveren van de x800, nvidia heeft hun nieuwe 6800 ook niet overal.
De nieuwe processoren worden teveel gehyped waardoor er al een grote vraag bestaat voordat de eerste fatsoenlijke productielijn op poten staat. Leveranciers gaan systemen verkopen op basis van processoren die niet eens fatsoenlijk leverbaar zijn.
De vertraging is over de hele linie te vinden van processorbouwers, intel en amd kan bepaalde toprange ook niet overal leveren.

[Verwijderd]

Maar waardor komt dit tekort dan. Is er teveel vraag naar mac's met een G5, of komen er niet genoeg G5-processors uit een waffer.

Vraag: begint Apple te wankelen En heeft dit ook iets met het succes van linux te maken.

[Verwijderd]

Dit heeft in principe niets met Apple te maken, en dat Apple begint te wankelen al helemaal niet, integendeel, IBM kan de vraag naar G5 processoren niet aan, dus dat is op zich een goed iets, met een nadelig gevolg natuurlijk.

Het zijn idd de yields van de 90nm processoren die ze nog niet kunnen optimaliseren hebben

[RetepV]

Misschien moet Apple eens met AMD gaan praten, die hebben hun 90nm proces net onder de knie .

[Thandor]

AMD heeft ook maar 1 goede fabriek, de Fab30 in Dresden. Die heeft waarschijnlijk niet genoeg capaciteit om 130nm CPU's te maken en dan ook nog de 90nm Athlon's + G5's.

Dan zou je alsnog een CPU-shortage krijgen.

[Verwijderd]

Vraag: begint Apple te wankelen En heeft dit ook iets met het succes van linux te maken.

Wat heeft dit met een tekort aan G5 processors te maken? IBM maakt die chips, dus ik zie niet helemaal de relatie met Linux. Daarbij komt dat Apple weinig last van Linux heeft, omdat je een Mac koopt omdat je een Mac wil hebben. En als je al een x86 systeem hebt, dan kan je er idd voor kiezen om er Linux ipv Windows op te knallen. Daarbij komt dat Linux nog zo ontzettend achterloopt op MacOS X mbt gebruikersvriendelijkheid.

[35MHz OC]

Heb het legendarische Mac OS X eens bekeken onder PearPC (Ja, OS X draait weldegelijk op x86 als je dat wil) en ik zal je direct zeggen dat ik mijn KDE/GNU/Linux systeem nog lang niet ga inruilen...

[Whieee]

Vraag: begint Apple te wankelen En heeft dit ook iets met het succes van linux te maken.

IBM kan niet voldoen aan de vraag vanuit Apple. Apple kan dus niet voldoen aan de vraag vanuit de consument. Er willen dus meer mensen een Mac dan dat Apple zomaar kan leveren. Ik zou zeggen dat het goed gaat met de populariteit van de Mac.

Apple moet natuurlijk wel gaan zorgen dat de Mac's leverbaar blijven anders zal men inderdaad voor een PC met Linux/BSD gaan ipv een Apple.

[Verwijderd]

Vraag: begint Apple te wankelen En heeft dit ook iets met het succes van linux te maken.


Ik zal mijn vraag uitleggen. Als je vroeger je buik vol had van windows kocht je een mac. Als je nu je buik vol hebt van Windows neem je linux. En nou snap ik wel dat er in de grafische industrie nog op een mac gewerkt wordt. Maar als dat nog het enige veld is wat overblijft voor apple. Nou dan zie ik niet hoe apple nog kan blijven investeren in het maken van goede processors e.d.

Dus dan is volgens mij de circel rond (of de processor vierkant).

[Carbon]

Maar als dat nog het enige veld is wat overblijft voor apple.

Ach ja, laten we de medium en highend video en audio productie sector voor 't gemak maar vergeten
Juist daar heeft de Mac de laatste jaren een enorm marktaandeel verworven (ten koste van Windows).

Nou dan zie ik niet hoe apple nog kan blijven investeren in het maken van goede processors e.d.

De G5 aka PPC970 is niet exclusief van/voor Apple, IBM verkoopt zelf blades (BladeCenter JS20) met de PPC970!
Ook wordt de PowerPC970 gebruikt door een aantal producenten van embedded boards.

[boner]

Beide bedrijven zijn echter wel van mening dat de impact van deze vertraging minimaal zal zijn, hoewel de G5 volgens hen vermoedelijk niet voor het eerste kwartaal van het fiscale jaar ....

oftewel vraag en aanbod zijn met elkaar in evenwicht. Ergo er is geen sprake van een tekort.

En als er een tekort zou zijn, is dit wellicht een manier om de prijs hoog te houden. Immers meer vraag dan aanbod.....etc.

[MacWolf]

Er zal wel sprake zijn van een tekort. Als Apple niet genoeg systemen voorradig heeft, loopt ze het risico dat klanten een andere computer gaan kopen, omdat ze te lang moeten wachten op een Apple computer.

Er is dus sprake van een tekort omdat Apple niet de orders kan voldoen, omdat de systemen niet voorradig zijn.

[Verwijderd]

Nou dat valt wel mee. Vandaag ondanks ik op de hoogte ben van late leveringen gewoon een G5 dual 2.5Ghz besteld. Ik wacht liever wat langer dan dat ik m'n werk op een Dell moet doen.

[MacWolf]

Dat zal voor de meeste particuliere gebruikers zijn, maar om als voorbeeld te nemen het Virginia Tech cluster: men wilde een cluster maken op zeer korte termijn, zodat men nog in de top500 supercomputers van dat jaar terecht zouden komen. Om deze reden vielen bepaalde computers af, omdat de processoren daarvoor niet voorradig waren.

Je kan je ook wel voorstellen dat bedrijven geen projecten willen uitstellen als ze niet tijdig hun benodigde hardware krijgen en het is logisch dat een bedrijf dan naar een andere leverancier gaat, die een vergelijkbaar produkt kan afleveren (waarmee dezelfde doelen bereikt kunnen worden.

[bazs2000]

Dat is niet zo best want was het niet zo dat ze inmiddels al met de productie van sommige oudere I-Mac's waren gestopt?

[B_S]

@ stewie:
Wat dacht je van de Prescott bij Intel?
En ook AMD komt binnekort met 90nm processorden

[M2XzeeD]

Tjah, hebben ze dit probleem ook niet indertijd met G4 processoren gehad?

ja maar motorola had ook nog een ander probleem, ze kregen de G4 een jaar lang niet over de 500mhz grens heen (daarom had apple uiteindelijk zoveel mhz achterstand) daarom heeft apple motorola ook gekickt als leverancier

[Bas!]

Volgens mij worden G4's nog altijd voorzien van motorola chips.

[Tijger]

Niet altijd, IBM bakt ook G4's.

[Verwijderd]

IBM bakt geen g4's, die worden alleen door motorola gemaakt.
Overzicht ibm processors

[Verwijderd]

Zou het niet zo kunnen zijn dat de marketing afdeling weer eens veels te snel met nieuwe versies lopen te pronken terwijl de produktie nog niet lekker loopt?

Niet ongewoon in computerland zou ik zeggen.

Geduld is een lange zaak.

[procede]

Drijgt naast de aardappeloogst nu ook de Apple-oogst te mislukken?

[PluueeR]

Tjah, hebben ze dit probleem ook niet indertijd met G4 processoren gehad?