Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties
Bron: Hardware.fr

Omdat Lexmark onlangs zijn nieuwe printerlijn voorstelde en andere fabrikanten als Canon, Epson en HP dit in het najaar ook zullen doen probeerde Hardware.fr enkele modellen van de nieuwe generatie printers uit. Aan bod kwamen vier modellen van Canon, met name de IP4000, IP3000, IP2000 en IP1500, maar ook een Lexmark Z815, een HP Photosmart 7660, een HP Deskjet 5652 en tot slot een Epson C84. Alle printers werden bovendien op verschillende instellingen vergeleken waaronder concept-kwaliteit met slechts één letter in het midden van de pagina om de doorvoersnelheid van de motor te meten, concept-kwaliteit met een volledige pagina tekst en een afbeelding, standaardkwaliteit en verschillende testen met foto's op hoge kwaliteit. In de beoordeling werd echter meer rekening gehouden met de resultaten in kleur dan met de zwartwitprints.

Canon IP1500 Canon IP2000
Links: Canon IP1500 | Rechts: Canon IP2000

Alle tests worden uitgevoerd met PP101-fotopapier (Photo Paper Plus Glossy). Bij Canon werd bovendien de standaardinstelling actief gelaten waardoor de printer af en toe een korte tijd wacht (maximaal vijftien seconden) om de inkt de kans te geven netjes op te drogen. Uitschakelen van deze functie kan er namelijk toe leiden dat natte inkt op de onderkant van een volgend blad terechtkomt en zou bovendien andere resultaten geven dan een standaardinstallatie bij een onwetende gebruiker. Ook bij de andere merken werd dus steeds met standaardinstellingen gewerkt. De IP1500 is overigens het enige model dat getest werd dat geen prototype is. Bij de IP2000, IP3000 en IP4000 kunnen dus nog minieme verschillen optreden met de definitieve versies.

Na deze beschrijving van de testmethodes worden de verschillende printers kort voorgesteld. De Canon IP1500 wordt gepositioneerd als vervanger voor de i250 en i350, maar is iets goedkoper, sneller en bovendien nauwkeuriger dankzij de fijnere spuitmondjes. De IP2000 is iets sneller, maar valt vooral op door het alternatieve systeem om papier te laden en de PictBridge-compatibiliteit. De IP3000 moet de i560 opvolgen en beschikt daarvoor over een module voor het dubbelzijdig afdrukken en een adapter om lege cd's te bedrukken. Net als de i560 gebruikt deze Canon verschillende inktpatronen voor verschillende kleuren, wat vooral voor gebruikers die veel printen nuttig kan zijn. De IP4000 beschikt daar bovenop over twee papierlades.

Canon IP3000Canon IP4000
Links: Canon IP3000 | Rechts: Canon IP4000

De Lexmark Z815 maakt gebruik van nieuwe inktpatronen en nieuwe printkoppen, maar ook van nieuwe inkt en nieuw fotopapier. De HP Deskjet 5652 biedt een vergelijkbare afdrukkwaliteit als de nog uit te komen modellen en werd getest met één zwart en één kleurenpatroon. Optioneel kan dit zwarte patroon door een foto-cartridge vervangen worden voor nog realistischere afdrukken. Met een module kan deze printer bovendien dubbelzijdig afdrukken. De Photosmart 7660 van HP biedt eveneens dezelfde kwaliteit, maar beschikt standaard over één kleurencartridge en één fotopatroon. De Epson Stylus C84 tot slot wordt als referentie gebruikt voor de nog niet gelanceerde C86. Zijn sterke punten zijn vooral de warmtebestendige inkt die zelfs licht en vocht goed verdraagt.

Na deze introductie gaat men over naar de eerste test. Een afdruk wordt gemaakt in grijswaarden en op conceptkwaliteit, waarbij de Canon-printers duidelijk afgestraft worden door de instellingen die hen tussen twee afdrukken even laten wachten. Enkel de HP Photosmart 7660 doet het nog trager met drie pagina's per minuut. De Epson C84 profileert zich hier als een snelheidsmonster met 8,6 pagina's per minuut. In de volgende test worden dezelfde pagina's in kleur afgedrukt op conceptkwaliteit en meteen worden de snelheidsverschillen heel wat kleiner. De Canon IP4000 en IP3000 zijn hier zelfs de snelste met 5,2 pagina's per minuut, maar de HP Photosmart blijft teleurstellen met drie pagina's in zestig seconden.

HP Deskjet 5652HP Photosmart 7660
Links: HP Deskjet 5652 | Rechts: HP Photosmart 7660

Voor de volledigheid worden even de snelheden van de IP4000 zonder de pauses tussen afdrukken meegegeven: in kleur haalt hij 8,1 pagina's en in grijswaarden zelfs 11,8 pagina's per minuut. Wanneer beide zijden van het papier bedrukt moeten worden is de IP3000 net iets sneller dan de IP4000, met 2,5 pagina's per minuut tegen 2 pagina's per minuut. In de volgende test wordt een grafiek met grijswaarden afgedrukt en blijken zowel de Epson als de Lexmark aan dezelfde kwaal te lijden. Om het grijs wat lichter te maken, voegen ze witte punten toe in de afbeelding, wat resulteert in een korrelig resultaat. Met het blote oog is er tussen de afdrukken van de verschillende Canon-modellen geen verschil te zien. De HP-printers blijken echter de realiteit het best te benaderen, hoewel de Photosmart, misschien door het gebruik van de fotocartridge in plaats van het zwarte patroon, geen echt zwart kan afdrukken.

De Deskjet 5652 biedt volgens de reviewer echter de beste afdruk, zowel nauwkeurig als kleurecht. Wanneer dezelfde grafiek in kleur afgedrukt wordt stelt de Photosmart 7660 echter teleur door zijn slechte zwartweergave en te lichte kleuren. Ook de Deskjet 5652 doet het hier veel slechter dan in de afdruk met grijswaarden. De Lexmark Z815 levert echter een kleurechte afbeelding af met strakke aflijningen en goed leesbare tekst. Vooral dit laatste aspect, de gele tekst op de groene achtergrond, is bij Canon iets minder. In de volgende test wordt een kleurenfoto op 300 dpi afgedrukt. De Canon-printers profiteren duidelijk van hun fijnere spuitmondjes en zetten een heel net resultaat neer. De HP Photosmart 7660 print wel duidelijk en netjes afgelijnd, maar zet een iets te helder resultaat neer.

Toch verkiest de reviewer deze afdrukken boven de Canon-prints, vanwege het superieure detail in de afdruk. Jammer genoeg zijn foto's afgedrukt op de 7660 ook twee keer zo duur als Canon-afdrukken. Lexmark heeft overigens duidelijk geleerd uit het verleden en afdrukken met de Z815 zijn dan ook beduidend minder rood dan vroeger. Wanneer dezelfde foto in grijswaarden afgedrukt wordt springen drie resultaten in het oog. De IP4000, de Photosmart 7660 en de Z815 doen het uitstekend met de HP-printer op het hoogste plekje op het podium. Deze benadert namelijk als enige de kwaliteit van een een echte monochrome foto. De Z815 is heel helder, maar vertoont strepen in de donkerder wordende zones. De IP4000 doet het beduidend beter dan zijn Canon-collega's waarbij het zwart gedomineerd wordt door een violetschijn, maar slaagt er toch niet in om echt zwartwit te printen.

Epson Stylus C84Lexmark Z815
Links: Epson Stylus C84 | Rechts: Lexmark Z815

Een kleurenafdruk op 600dpi brengt nieuwe kwaliteiten aan het licht. Bij zowel de Deskjet 5652 van HP als de Epson en Lexmark zijn de inktdruppels zichtbaar in de afdruk. De Canon-printers leveren stapsgewijze een betere kwaliteit naarmate de prijs stijgt, maar de onbetwistbare winnaar is volgens de reviewer de Photosmart 7660 die als enige een kleurechte afdruk produceert. Nu deze tests achter de rug zijn wordt ook de prijs van de inkt bekeken. Een pagina in kleur is het duurst bij de Lexmark 7815, terwijl de IP4000 en IP3000 erin slagen kleurenafdrukken af te leveren tegen elf eurocent per pagina.

Om de kostprijs te meten werd een volledig patroon leeggeprint met pagina's waarop telkens vijf procent zwart, rood, groen en blauw afgedrukt werd. Ook bij zwartwitafdrukken en zien we dezelfde lijn in de grafiek en bij afdrukken op fotokwaliteit is de HP Photosmart 7660 zelfs iets duurder dan de Z815. Tot slot wordt de totale kostprijs berekend voor de printer inclusief drieduizend kleurenafdrukken en 360 foto's. De Canon IP3000 spant hier de kroon met 588 euro, terwijl de Lexmark Z815 maar liefst 1431 euro uit het budget hapt. In de conclusie zijn de IP2000 en IP3000 de winnaars van de test met een score van zeven op tien, terwijl de HP Photosmart 7660 en de Lexmark Z815 achteraan het rijtje bungelen met net de helft van de punten.

Aankoopprijs en Totale kostprijs
Lexmark Z815 99
1431
HP Photosmart 7660 129
1232
HP Deskjet 5652 129
1122
Epson C84 129
720
Canon IP4000 179
643
Canon IP3000 129
588
Canon IP2000 99
978
Canon IP1500 59
938
Grijs: Aankoopprijs printer | Rechts: Totale kostprijs printer inclusief drieduizend kleurenafdrukken en 360 foto's
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

ik be begonnen met een HP510 (ZW). Toen kleur ion opkomst kwam ben ik overgestapt op een Canon 61000 ivm de gescheiden inkt-tanks en sinds een halfjaar heb ik de Canon i865. Ik moet zeggen die i865 werkt echt perfect, mooi afdrukken etc.
Naara aanleiding van de test wordt men veronderstelling dat Canon de beste prijs/kwaliteitverhouding heeft alleen maar onderstreept. Vooral de gecscheiden inkt-tanks zijn ideaal. Ik heb laatst magenta vervangen en pas na ongeveer 25 afdrukken was blauw aan de beurt. Dus rekening uit je winst (zeker op lange termijn).
Persoonlijk vind ik het jammer dat ik dus pas een nieuwe heb aangeschaft want die IP4000 lijkt me helemaal een perfect aparaat.

Maar in pc-land blijf je altijd achter de feiten aanlopen. :?
Die IP4000 is een demo, dus nog niet leverbaar.
Zelf heb ik ook een i865 die ik voornamelijk voor foto's en DVD's gebruik. Er staat niet bij of de IP4000 ook CD/DVD's kan beprinten. Wat wel prettig is, is dattie dubbelzijdig kan printen (net als de IP3000).
de ip4000 kan ook cd's beprinten
leuk detail over HP printers is trouwens dat als je de firmware overschrijft van een bepaalde reeks met de zwaarste uit die reeks dat de doorvoorsnelheid dan plots net zo hoog wordt. maw de HP's mogen traag lijken maar als je de snelste ernaast legt met een kleine tweak is dat dus te bereiken ;)
Hmm, ten koste van de levensduur... ;(

Doe dan maar rustig aan...
Maar is het dan niet zo dat de goedkopere printers onderdelen bevatten die afgekeurd zijn voor de zwaardere modellen, en zodoende eerder kapot gaan als je er andere firmware op zet? En de garantie ben je dan ook kwijt vrees ik (alhoewel dat met de huidige prijzen ook niet zo veel uitmaakt)
En als je nou je inktpatronen navult... Dat scheelt een hoop in je kosten hoorz...
Kga echt geen nieuwe potjes halen voor mn Canon :)
Idd, voor 35 euro haal ik een inkt waarmee ik de cartridge 5 keer kan hervullen. Zwarte cartridge 30 euro, kleur 40 euro, scheelt +300 euro.
Daar zitten schuilen toch de grootste kosten. Voor eventuele foto's kun je tegenwoordig met je memorykaartje naar de fotoshop.

@barnboe
grafieken en tabellen, kleine nadruk in documenten. Overigens zijn de het de kleuren groen/geel/blauw zijn sowieso niet denderend voor foto-prints. Verder kan ik een toner niet hervullen zonder verhoogde risico op kanker.
waarvoor koop je dan een kleuren printer als je toch dat soort dingen naar een shop stuurd. ga dan gewoon over op laser, heb ik ook gedaan en ben ik erg blij door geworden.
@ Stray: Er zijn ook kleuren laserprinters.

Ik geef bamboe trouwens volledig gelijk. Ik lach me kapot als ik zie hoe vaak mensen hun cartridge moeten vervangen. Mijn lasertje blijft maar door gaan :).
Dus bestaan er enkel zwart-wit- en fotoafdrukken :? 8-)
quote: verder kan ik een toner niet hervullen zonder verhoogde risico op kanker..

Dat is nou net het makkelijke.. Het is al zo goedkoop met het vervangen van een officiele toner door een nieuwe (per pagina printkosten) en het gaat zo lang mee, dat je geen moeite gaat doen om dat risico te lopen.

We printen best genoeg (meer dan een gemiddeld gezin) en m'n toner gaat zo'n 3 -4 jaar mee.
Verder kan ik een toner niet hervullen zonder verhoogde risico op kanker.
1) De meeste tonercapsules voor thuis lekken niet of nauwelijks
2) Toner thuis hoef je maar heel weinig te vervangen
3) Goed handen wassen
4) Je kunt ook van die plastic handschoentjes gebruiken
5) Inkt is ook niet bepaald een gezond goedje
M.a.w.: niet echt een argument om geen laserprintertje te kopen ;)
ben ik totaal mee eens mijn laserjet (Brother-1250) heeft er al meer dan 3500 paginas doorgedraaid en zit nog steeds met zijn tweede toner waarvan een die meegeleverd was

als je kijkt hoe die inkt dingen moeten bijgevuld worden, het is zo duur dat een laserprinter goedkoper was geweest (de meeste mensen printen gewoon minder af omdat ze weten dat ze er veel geld aan verliezen dat maakt het idd een beetje goed)
Zowel Canon als Epson hebben een boven-lader, dus vallen ze bij mij al af. Ik heb zelf te veel gedonder gehad met bovenladers (stof enzo wat er in komt wat de rollen slijt).

Dus geef mij maar lekker HP zolang de andere merken geen onderlade hebben.
Ja, dat heb ik ook nooit begrepen van Canon...

Weet iemand wat de voordelen zijn van een bovenlader? Ik kan wel een aantal nadelen bedenken, maar geen voordelen.
Met een bovenlader is de printer minder 'diep' zodat hij meer ruimte op het buro overlaat.

Ik heb zelf een i560 en omdat ik niet superveel print heb ik meestal geen papier in de printer staan, en dan zit er een mooi klepje op dat je dicht kan doen zodat er geen stof in de printer komt.
iig zijn die dingen van hp ook niks... mijn good ol' 500 heeft het 10 jaar uitgehouden, maar bij de laatste 3 printers die we hier kochten (alweer een tijdje geleden, 600 series) hebben de papier-laad-systemen het binnen de 2 maanden begeven... omdat we toch vrij weinig printen (deels als gevolg van...) duwen we de blaadjes er maar met de hand in maar dat werkt ook niet als je wat meer print...
Kijk, dat is pas een nuttige test. De meeste kijken naar de initieele aanschafprijs, maar verliezen vervolgens de variabele kosten uit het oog.

Hier is nu goed te zien hoeveel elke printer "verbruikt". Prima test!!
Ik had liever een grafiekje gezien waarbij de TCO tegenover het totaal aantal printjes (over een levensduur van 3 a 5 jaar) gezet werd. Die Lexmark van 99 euro komt nu heel slecht uit de bus, maar is misschien voordelig als je bijna nooit iets print, maar toch zo'n ding wilt hebben om af en toe een briefje of een fotootje te printen, terwijl de Canon IP3000 pas echt voordelig is als je er zes pakken papier en een hele serie foto's doorheen jaagt.
quote: lexmark van 99 euro is misschien voordelig als je bijna nooit iets print...

Als je bijna nooit iets print, dan is elke printer overdreven. Meeste mensen printen veel meer zwart dan kleur. Voor kleuren afdrukken is het goedkoper om de kopieshop e.d. te gebruiken en voor de zwarte afdrukken een tweedehands laserjet (voor 25 euro heb je al een hp 5L ofzo).

Dan ben je pas echt goedkoop uit met je afdrukken.
Op die manier kost een zwart wit printje bij mij iets meer dan 1 eurocent (exclusief papier).
Hieruit blijkt maar weer eens dat zowel HP als Lexmark DUUR zijn. Niet in aanschaf, want dat scheelt niet met andere merken, maar wel in onderhoud.

Inktpatronen voor een canon zijn immers ook niet duur. En de kwaliteit van een Canon is uitstekend, spreek uit ervaring met mijn i560. Wellicht dat ik straks voor de IP4000 ga. Wel makkelijk 2 papierlades.
de reden dat ze duur zijn is wanneer je je inktpatroon vervangt de totale kop vervangt. hierdoor waarborg je dus constant de hoogste kwaliteit in afdrukken en geen verlies vanwege de koppen. vooral mensen die weinig printen is dit wel handig voor omdat bij bijv. een epson of canon de kop verstopt raakt dan. verder als je van een canon of epson de kop wilt vervangen ben je ook heel veel kwijt. ik was vroeger voor mn epson bubblejetje 4000 voor een kop 150 gulden kwijt. ik zou niet eens weten of de huidige printers het wel toelaten om de kop te vervangen. dus na bijv. 5000 afdrukken kom je een nieuwe printer aan het halen en dit nemen ze niet op in deze test
En hoe zit het met de ondersteuning van niet-Microsoft besturingssystemen?

In de hele tekst is hier niets over te vinden, toch jammer IMHO.
www.linuxprinting.org

Voor zover ik weet zijn de HP's allemaal ondersteunt onder bijvoorbeeld linux, de canon weet ik zo niet, canon doet niet echt wat met linux.
Als je een printer koopt om foto's te printer ga je zeker geen inkt-potjes navullen ook al is dat veel goedkoper. De kwaliteit van de navul-inkten is veel lager, zeker als je je foto's lang wil bewaren (de kleuren vervagen vaak meer dan 10 maal zo snel als bij een originele cartridge volgens wilhelm-research)
En ook zijn de print resultaten meestal minder mooi. Dus voor mensen die foto's af willen drukken is de kosten-vergelijking wel interessant. Als je alle wat tekst en grafieken wil afdrukken en houdbaarheid niet belangrijk is dan pas kan je nep-inkten gaan gebruiken.
maar goed, de kosten van een fotoprintje zijn een factor 2 tot 4 hoger dan bij een willekeurige fotozaak terwijl de kwaliteit bij een fotozaak ook nog hoger is: http://www2.hardware.fr/articles/509/page10.html

Wie wil er nu meer betalen voor een minder mooie foto?
* 786562 balk
Wat zou het toch leuk zijn als er ook eens een prijsvergelijking werd gemaakt tussen dit soort printers en laserprinters.

Wedden dat 80%, als het al niet hoger is, van de printjes platte tekst is. Dan wordt het al heel schnell aantrekkelijk om naast (of eigenlijk letterlijk onder) een dergelijke printert een laserprinter neer te zetten.
Dat valt nogal vies tegen.

Je kan zelf ook heel makkelijk een prijsvergelijking met een laserprinter doen. Dan merk je ook dat toner best wel duur is. En als je dan de aanschafprijs van de laserprinter meerekent, dan blijkt al snel dat in veel situaties een inktjet gewoon goedkoper is. Voor verreweg de meeste consumenten is een inktjet financieel gezien de beste keus.
waarbij je ook mag aantekenen dat kleurenlasers minder mooie foto's afdrukken dan inkjets, omdat de inkt bij inkjets meer mengt itt lasers die met een raster printen
dat is dus ook precies de reden dat ik een laser heb voor mn gewone docs en een i550 voor mn foto's.

ik ben dan ook blij dat ze in deze tests nou eens echt foto's hebben geprint. want het zal mij een zorg zijn of een fotoprinter 300 pagina's tekst per minuut kan uitpoepen. ik wil graag kwalitatief goede foto's uitgeprint zien, en ik ben best bereid daar iets langer op te wachten.

@gnimmeL_kraD: bovenladers zijn idd niet ideaal. maar de i550 kan je wel helemaal afsluiten (als je het papier eruit haalt) zodoende zal er iig geen stof in komen.
maar ik ben het met je eens dat een rechte papierdoorvoer fijner is.
Ik gebruik sinds kort, als ik veel foto's wil printen, de internet print service van albert heijn.Kost iets van 14 cent per afdruk (veel minder dan de kosten van mijn inktjet), en de kwaliteit is perfect.
Voor de andere afdrukken gebruik ik dan gewoon mijn inktjet.
Ik bestel nu via kruidvat. Zelfde afdrukcentrale maar de manier van bestellen bij kruidvat is veel beter dan bij de Albert Heijn.

Vooral de 'plugin' voor Windows XP is erg handig. Vanuit de verkenner foto's bestellen :9
Dat kan dus bij Albert Heijn ook, zelfs een heel offline software tooltje waarin je thumbs krijgt ed.
Je kunt er cd mee fikken om die in te leveren. Onwijs goed dus! :) Denk dat kruidvat exact hetzelfde is qua software wel, dus opzich maakt t niet uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True