Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: Heise Online

Op het Photokina-spektakel in Keulen, dat op 28 september van start gaat, zal Canon vier nieuwe printers laten zien. Hieronder bevindt zich een tweetal printers dat gebruikmaakt van acht in plaats van de gebruikelijke vier kleuren, zo meldt Heise Online. De Pixma iP8500 bevat de vier basistinten cyaan, magenta, geel en zwart, de traditionele fototinten fel cyaan en fel magenta en daarnaast twee nieuwe kleuren: rood en groen. Door het toevoegen van meerdere kleuren zouden bepaalde mengkleuren gedrukt kunnen worden, die voorheen niet op papier te krijgen waren. Op dit moment is deze techniek beschikbaar in de A3-printer i9950, in oktober zal deze ook in de iP8500 voor vierhonderd euro te verkrijgen zijn.

De nieuwe iP5000 is vooral opvallend vanwege zijn zuinigheid: met een inktdruppel van een picoliter (10-12 liter) kan deze een oppervlak van 9600x2400 pixels afdrukken. Naast de vier standaardkleuren bevat deze printer een speciaal fotozwart, waardoor het contrast bij donkere fotoafdrukken verbeterd zou worden. Deze printer zal over de toonbank gaan voor tweehonderd euro. De laatste twee nieuwe afdrukkers zijn de Pixma iP4000R van tweehonderddertig euro en de iP6000D van tweehonderd euro. De iP4000R is speciaal bedoeld voor draadloze netwerken; het nieuwigheidje aan de iP6000D is zijn 2,5” kleurendisplay.

Canon printer zwart nieuw compact
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Weet iemand hoe het kleuren gammut van deze printer er uitziet?

Een vergelijkend plaatje dat laat zien welk deel van het L-AB model deze printer printer kan bereiken in vergelijking met een 4 en 6 kleurenprinter zou verhelderend werken.
Wat afdrukkwaliteit bereft zijn inkjet-printers bijna niet meer te kloppen, de prijs is ook erg redelijk te noemen, maar de gebruikskosten rijzen zo langzamerhand de pan uit, ook als je zelf cartridges navult. Ik zet zo langzamerhand in op een color-laser, of als het wat betaalbaarder wordt, een thermal deye printer. Ik kan me niet geheel aan de indruk onttrekken dat ook deze apparaten nog wel beter worden, en ze zijn in het gebruik in ieder geval goedkoper dan een inkjet. Voor monochroom gebruiken we hier inmiddels al laser printers, de besparing op gebruikskosten is reeds aanzienlijk.
De toners van kleuren lasers is ook niet bepaald goedkoop. Dat kun je even gelijk trekken met zwart wit. En de aanschaf van de kleuren laser zelf is schrikbarend duur.

Denk dat je beter kunt gaan kijken naar die speciale ombouw sets voor o.a. Epson printers waar je de inkt per halve liter koopt....
Kleuren lasers heb je tegenwoordig al voor minder dan 500 euro.
Kleuren inkjets heb je al voor 50 euro...
Een kleurenlaser blijft nog steeds ver achter op de kwaliteit van deze types printer. Een laserprinter beschikt immers maar over de 4 basiskleuren Cyaan magenta geel en zwart, en kan bijlange niet het pallet weergeven wat je kan door het mengen van deze met 8 basiskleuren. Meer nog, de markt van de kleurenlasers is zich volledig aan het ontwikkelen naar hoge snelheden, met redelijke kwaliteit voor een zo laag mogelijke prijs per blad. Hier moet echter de fotrealiteit aan inboeten. Ik ben momenteel aan het zoeken om een 7 jaar oude (Canon) kleurenkopiër/printer te vervangen, en heb de grootste moeite om een apparaat met een vergelijkbare afdrukkwaliteit te vinden als deze oldtimer... (En we hebben het hier niet over een instapkleurenlaser van ¤ 500, maar eerder rond de ¤ 25.000 excl BTW...)
Een laser gebruikt ook een raster ipv error diffusion wat bij inktjets normaal is. En met name bij foto's is dat ook goed te merken.

Verder is bij kleurenlasers meestal het zwart erg lelijk in foto's omdat het anders glimt dan de rest van de kleuren.
volgens mij stond het een keer in de consumtenbond over mindere kwaliteit bij navullen. dit was ook alleen te merken bij hoge kwaliteits foto's dacht ik.
Mooi, maar ik denk dat dit een heel duur gevalletje is. Veel mensen kijken naar de aanschafprijs van iets, maar vergeten de echte werkingskosten. 8 printercartridges gaan vervangen als ze leeg zijn wordt al snel een heel duur grapje. Bij canon werken ze geloof ik met apparte catridges per kleur, wat wel wat beter is als 1 cartridge met 3 of in dit geval 3+ kleuren. Los van dit van feit raken ze ooit leeg en moeten ze vervangen worden. Zeker als je het doel van deze printer bekijkt, namelijk foto's printen (=inkt zuipen).

Je kan wel gaan knoeien met hervulsets, maar deze moeten geschikt zijn voor het type printer en kleuren zoals groen en rood ben ik nog niet tegen gekomen. (het zou me niet verwonderen dat deze wat later uitkomen).

Als je echt je digitale foto's op papier wil ben je, volgens mij, beter af door ze te laten ontwikkelen (online diensten genoeg).
Laat CANON dan nou net die producent zijn die nog redelijke bedragen vraagt voor zijn cardridges, niet zoals HP, EPSON , LEXMARKen de anderen ....
Je mag ook een aantal zaken niet vergeten:
1. hoeveel inkt zit er in een patroon? Dus prijs / milliliter verhouding met andere merken
2. hoeveel kan je doen met x millilliter. Maw hoe zuinig is je printer.
De prijs van een cartridge is maar een relatief gegegeven.
Mijn ervaring met Canon-printers is dat ze erg zuinig zijn met inkt. De cartridges zijn ook niet erg duur. Koop in elk geval altijd originele cartridges, want die compatible cartridges zorgen voor zichtbaar slechtere afdrukken. Met name de kleuren van die compatible cartridges worden te donker en dof.
8 printercartridges gaan vervangen als ze leeg zijn wordt al snel een heel duur grapje. Bij canon werken ze geloof ik met apparte catridges per kleur
Klopt, ze werken met aparte cartridges, wat het goedkoper maakt dan de cartridge vervangen die niet helemaal leeg is.
De cartridges voor mijn Canon kosten 9,50 euro p/st. Die gaan langer mee dan de kleuren voor mijn vorige printer, een HP850, waarvan de cartridge ook nog eens veel duurder is.
Dat je losse cartridges hebt kan het vervangen echter ook duurder maken.

Het licht er maar net aan hoe duur die losse cartridges zijn. (extra maakkosten, verpakkingsmateriaal, opslag etc etc etc)

Er zijn printers modellen op de markt geweest waarbij losse cartridges duurder in gebruik waren dan een cartridges met drie kleuren waarvan je een deel van de inkt weggooit bij vervanging.
Een Thermal Wax printer is anders ook niet echt goedkoop te noemen, met dure wasblokjes. afdrukprijzen van 1-2 euro per pagina zijn schappelijk te noemen.. Een kleurenlaser is niet echt geschikt voor foto's vanwege het rasteren wat hij doet en de toner mengt niet zo mooi als natte inktdruppeltjes.
Ik weet van thermal wax dat het "vroeger" inderdaad een dure sport was, trouwens ook wat hardware betreft, maar zou dat inmiddels niet ook in prijs dalen? Je hebt bijvoorbeeld de Sony-fotoprinter, die kost ¤700,--, een mediapack met 250 sheets en cartridge kost ¤180,--, goedkoop is het inderdaad echt niet, maar wel goedkoper dan een euro per afdruk. Ik denk dat het een kwestie van tijd is dat ook dit betaalbaar wordt.
Wat moet ik me bij een picoliter voorstellen? Ik heb meer aan concretere getallen zoals aantal prints per cartridge of, nog beter, kosten per print.
Die picoliter geeft de kleinste druppelgrootte aan, en is dus een goede maatgeving voor de resolutie van de printer. (Beter dan dpi's.)

De grootte van de druppel heeft echter helemaal NIETS met zuinigheid te maken. Onkunde van de auteur...
Onkunde van de auteur...
Sterker...Onkunde van de vertaler, want in het originele bericht staat:
Ein weiteres Modell aus der Pixma-Serie, der iP5000, soll mit einer Tröpfchengröße von nur einem Picoliter eine Auflösung von 9600 × 2400 dpi erreichen.

Wat zoveel betekend als dat de printer met een druppelgrootte van 1 picoliter een resolutie van 9600x2400 dpi kan bereiken.
Wat dus eigenlijk _nog_ minder zegt, want een resolutie is geen oppervlaktemaat.
DPI: Dots per inch.

En dat in twee richtingen, en je hebt dus wel degelijk een oppervlakte maat: Namelijk 9600X2400 dots per vierkante inch.

Of vind je soms dat een vierkante inch geen oppervlakemaat is?

Hoewel ook die maat niet alles zegt, want de druppels overlappen elkaar altijd een beetje. Je kan de zaak flink belazeren als de druppels gigantisch overlappen. Nou zijn Canon en Epson hier wel eerlijk in, maar HP heeft in het verleden de zaak wel eens flink verkeerd voorgesteld, door hoge resoluties te claimen, terwijl de druppels daar veel te groot voor waren.
Die kleinste druppelgrootte is dus NIET duidelijker dan de DPI, want hoe weet je hoe groot de punt wordt die de druppel veroorzaakt, hoe die mengt met andere kleuren, etc. etc.

Nee, DPI is just de perfecte maat voor resolutie :)
En zeer veel voorkomende misvatting.

Ook met DPI weet je niet hoe groot de druppels zijn en hoe ze mengen met andere kleuren. DPI is als maat dus net zo slecht als druppelgrootte.

De druppels zijn namelijk niet vierkant en om een vlak te printen moeten ze overlappen. De mate van overlapping wordt echter niet vertelt.
Een mililiter is een kubusje van 1cm bij 1cm bij 1cm
een microliter is 1mm in het vierkant
een nanoliter is dus 0.1mm in het vierkant en
een picoliter is dus 0.01mm in het vierkant.

probleem met de beschijving in de samenvatting is natuulijk dat een pixel geen oppervlakte maat is, aangezien het oppervlak van een pixel afhangt van de pixelgrootte

dus 9600x2400 kan vanalles zijn.
Dat snap ik ook wel. Maar nu heb ik nog steeds geen idee hoe dit zich verhoudt ten opzichte van andere printers....
Heel simpel: Epson was tot nu toe de beste met druppeltjes net minder groot dan 2 picoliter. Canon gaat hier dus geweldig overheen.

De afdrukkwaliteit is dan ook verbluffend. Ik heb het apparaat werkend mogen aanschouwen vorige week op de Pixma laceringsavond van Canon voor winkels. Bij de beste Epson en HP printers zie je als je heel goed kijkt nog kleine streepjes lopen op een foto afdruk (van de printkop denk ik). Dat zie je bij deze printer niet meer en het doet niet onder voor kwaliteit uit chemische afdrukcentrales.
Mja, maar ik denk dat het toch wel goedkoper blijft om je foto's gewoon bij een fotoafdrukcentrale te laten afdrukken. Die inkt en het bijbehorende papier is echt stervensduur.
Waren dat Epson printers die Canon neer had gezet ter vergelijk?
Bij hun topmodellen mag je namelijk echt geen kleine streepjes zien. Dan is het ding niet goed gecalibreerd.
Uiteraard is een fotoafdrukcentrale goedkoper. Die grote aantallen waar zij mee werken veroorzaken dat gewoon en dat zul je nooit kunnen verbeteren. Nu niet en in de toekomst ook niet.

Maar de truc is natuurlijk dat je nu zelf controle hebt over je foto en dat maakt weer interessant.
1cm bij 1cm bij 1cm is een centiliter of 1CC géén mililiter.
1 mililiteris een kubus van 1mm bij 1mm bij 1mm!!!

M.a.w. 1 picoliter is voor het blote oog niet meer zichtbaar.
1 picoliter is wel degelijk voor het blote oog zichtbaar. Je onderschat je oog gigantisch.

Wel zitten ze onder het scheidend vermogen van het oog (wat heel iets anders is), maar dat is niets nieuws want dat zat Epson ook al een heel tijdje.
euh 1cm x 1cm x 1cm is toch echt 1/duizendste liter, en dus een mililiter(== CC), een centiliter is 1/100 van een liter, en een deciliter 1/10 van een liter.
1cm bij 1cm bij 1cm is een centiliter of 1CC géén mililiter.
1 CC is nou juist net wel 1 ml, The Noid had het goed

edit: he te laat
1 ml = 1 cc = 1 cm^3

1 centiliter = 10 ml = 10 cm^3

dus: 1 mililiter is een kubus van 1mm bij 1mm bij 1mm
klopt niet: dat is 1 mm^3 = 0,001 ml
ehh..
in rekenen ben ik slecht, maar wat ik lees: 1cm * 1cm * 1cm levert op mijn calculator (!) dit op: 0,000001. (0,01*0,01*0,01). Is dat geen (0,000.001) 1/honderd-duizendste liter?

1cm^3 = 1/honderste tot de macht 3..

0,1 mm^3 levert op: 0,000.000.000.001
Dat ligt dicht in de buurt van een picoliter ;)

calculator: 1/1000=0,001 -> 1mm = 0,001m
0,001^3 = 0,000.000.001 = 1 nanoliter
0,0001^3 = 0,000.000.000.001 = 1 picoliter

0,1 mililiter dus..

1/0,000.000.000.001 = 1.000.000.000.000 = 1 met 12 nullen = biljoen.
De fout die je maakt is dat je het vergelijkt met een kubieke meter (m^3)

0.01 m = 1 cm
0.01x0.01x0.01 is 0.000001 m^3

0.1 dm = 1 cm
0.1x0.1x0.1 = 0.001 dm^3 = 0.001 liter
'Is dat geen (0,000.001) 1/honderd-duizendste liter?'
Nee, je zet de punten verkeerd.
0,000001 is 0,00.000.1, dus 1 miljoenste.
reken maar dat ze dan zeggen dat hij 2400dpi is, dus met die picoliter 3*1 inch = niet veel ;)
dat is 1 miljardste liter.
dat een vierkantje ink van 0.1 vierkante mm zijn.
dat is niet veel inkt dus.
Nee een biljoenste liter, en het is een inhoud, geen oppervlakte, dus een kubusje inkt van 0.1 bij 0.1 bij 0.1 millimeter.

De claim dat ze er 9600x2400 pixels (ze bedoelen dots op papier, niet pixels uit je plaatje) met 1 zo'n picoliter kunnen printen is nogal zinloos als ze er niet bijvertellen hoeveel dpi ze printen.
NaZGuLL:
Is dat zo? Maakt het wat uit hoeveel DPI het wordt uitgedrukt?
Ja, als je met die hoeveelheid inkt 23 miljoen dots kunt printen (waarom ze het trouwens als "9600x2400" opgeven is mij een raadsel, alsof de indeling van het te printen gebied ertoe zou doen) dan hangt het er maar net vanaf hoeveel dots ze in een vierkante inch stoppen.

Als ze bijvoorbeeld claimen met 9600 dpi te printen (*), kun je op die manier net een kwart vierkante inch vullen.

(* wat makkelijk zou kunnen, want het gaat om dots, dus de inktpuntjes / subpixels waaruit pixels zijn opgebouwd, en helemaal met 8 componenten gaan er flink wat dots in 1 pixel)
"De claim dat ze er 9600x2400 pixels (ze bedoelen dots op papier, niet pixels uit je plaatje) met 1 zo'n picoliter kunnen printen is nogal zinloos als ze er niet bijvertellen hoeveel dpi ze printen."

Is dat zo? Maakt het wat uit hoeveel DPI het wordt uitgedrukt? (Score nul, jammer we hebben het weer niet begrepen).
Is het niet een biljoenste?
milli = 10^-3 / micro = 10^-6 / nano = 10^-9 / pico = 10^-12
miljoen = 10^6 / miljard = 10^9 / biljoen = 10^12, dus je hebt idd gelijk :)
en wel heel fijn dat dat apparaat voor 200 euro over de toonbank gaat, maar hoe duur zijn de afdrukken? Zal de inkt net als bij de andere printers ook zo'n 1000 euro per liter zijn?

@mariusjr: hoezo een biljardste :?
mariusjr
Toch weer fout.
Het is een biljartste liter.
Nope: miljoenste = 1e-6, miljardste = 1e-9, biljoenste = 1e-12.

(en 't is biljard trouwens (8> )
Toch weer fout.
Het is een biljartste liter.
navullen is imo niet zon slimme oplossing. Er worden meer kleuren gebruikt om een hogere afdruk kwaliteit te krijgen. En dat doe je weer teniet als je gaat navullen doordat de kwaliteit daarvan slechter is.
Ik weet uit persoonlijke ervaring dat het verhaaltje dat de fabrikanten van printers je zo graag willen doen geloven, namelijk dat de afdrukkwaliteit door navullen negatief beïnvloed zou worden, volledig flauwekul is. Dat ze deze verhaaltjes rondstrooien is logisch, zodra je beziet wat ze vragen voor een nieuwe cartridge, en je zet het neer naast wat je betaalt voor losse inkt, dan wordt plotseling een hoop duidelijk. Het gaat trouwens nog verder, je wordt bedreigd met uitsluiting van garantie, hetgeen wettig gezien totaal niet waar te maken valt. Ik werk hier nu al geruime tijd met het navullen van Epson-cartridges, en heb nog nooit meegemaakt dat het een negatieve invloed had, de afdrukken blijven haarscherp, de printkoppen vervuilen niet, kortom, er is niets aan de hand. Na 1 keer vullen heb je de prijs van de navulset er uit, je kunt met die navulset iets van 4 keer navullen, hé, gaat er een lampje branden? Tuurlijk vinden de heren printerboeren dat niet leuk. Zo raken ze hun dure cartridges niet meer kwijt. Er waarde op zeker moment een grap omtrend deze kwestie rond, als je nieuwe cartridges nodig had kon je net zo goed een nieuwe printer kopen. Het is inmiddels geen grap meer, maar waarheid.
@aad123
Ik ben benieuwd waar die persoonlijke ervaring dan op gestoeld is? De vakantiekiekjes, of professionele afdrukken?

Navullen bij HP is per definite minder omdat de koppen slijten.
Navullen is bij Epson in theorie geen probleem, MAAR:
De inkt waarmee je navult moet EXACT gelijk zijn aan Epson inkt, anders weet de drivers niet precies hoe ie de kleuren het beste mengt. Die mengverhoudingen zijn namelijk bij alle inkten anders.
Verder moet de inkt EXACT gelijk zijn omdat andere viscociteit en vervuiling je kop kan beschadigen. Ook in dat opzicht zijn andere inkten anders.

Voor de goedkope navul inkten geldt gewoon dat de boel niet exact gelijk is en dus de kwaliteit minder wordt. In hoeverre je dat erg vind is een kwestie van smaak.

Er zijn voor Epson echter wel degelijk goede alternatieve systemen. Er zijn professionele 3rd party catridges die uitstekend werken. Maar daarbij krijg je ook aparte instellingen voor je drivers om de juiste kleuren te krijgen. De cartridges zijn echter ook duurder dan Epson cartridges.

Er zijn ook continuous flow systemen (CFS) voor std Epson printers te koop. Daarbij vervang je je cartridges door een fake cartridge met een slang naar een reservoir van een halve liter. De inkten daarvoor zijn ook van goede kwaliteit. En doordat je het in zo'n grote verpakking koopt goedkoper dan Epson inkt.
De prijs van zo'n systeem heb je er zo uit als je veel print.
Het navullen van je printercartridges beinvloedt de kwaliteit niet. Ik heb al menig keer mijn HP hervult (ook het is wel een knoeiboeltje, maar zeker doenbaar) en ik kan geen verschil vaststellen.

Het is wel zo dat de printerkop maar een beperkte levensduur heeft. Na 8 keer hervullen begint de nozzle slijtage te vertonen en is het misschien tijd om die te vervangen. Bij HP wordt bij het vervangen van de cartridge ook de printerkop mee vervangen en heb je bijgevolg altijd een nieuwe.

Buiten het werk dat je er aan hebt haal je zeker voordeel bij het hervullen. Zoals eerder gezegd hebben de printerfabrikanten dit niet graag. De printertoestellen worden amper met winst verkocht, hun winst komt uit het verkopen van de losse cartridges. Maar het is idd ver een maffia
Wat voor plaatjes zou je zo'n ding moeten voeren dan? Ben wel benieuw hoe ze uit RGB of CMYK data afleiden hoe je hetzelfde representeert in 8 componenten.
Die omzetting zijn gewoon rekenkundige zaken.

Ik kan me voorstellen dat ze eerst overgaan in HSL (Hue, saturation, luminance). Op dat moment zit de kleur informatie wat betreft uitkiezen van je inktkleur volledig in de Hue. Daarna is het een kwestie van je hue cirkel in te delen in het aantal kleuren inkt dat je hebt.

Alleen vind ik de kleur keuzes wel een beetje wonderlijk... Qua kleurbereik is het duidelijk waarom je rood en groen toevoegt. Niet zo duidelijk waarom blauw daar dan niet bij zit.
Verder ook een beetje wonderlijk dat er nog wel twee lichte tinten CM in blijven zitten (hetgeen de effectieve resolutie verhoogd), terwijl er geen lichte tinten RG in zitten.

Ziet er nogal ongebalanceerd uit.
Ben het niet zeker, maar volgens mij is blauw de kleur waarvoor de ogen het minst 'gevoelig' zijn, het menselijk oog kan van nature uit minder contrast waarnemen bij de kleur blauw; het heeft iets te maken met de spreiding van het kleurenspectrum...
Da's toch niet zo moeilijk. 100% Geel en 100% Magenta = 100% Rood. Dus in plaats van de gele en magenta cartridge aan te spreken, wordt nu de rode cartridge gebruikt. En groen is gewoon cyaan + geel.
Wat voor plaatjes zou je zo'n ding moeten voeren dan? Ben wel benieuw hoe ze uit RGB of CMYK data afleiden hoe je hetzelfde representeert in 8 componenten.
Die plaatjes daar zijn ze op dit moment ook al mee bezig, kijk hier maar eens.
Ik weet iig 1 ding .. Ik wacht wel eerst op meerdere gebruikersverhalen voor ik de printer zou aanschaffen.
Het lijkt me ook wel prijzig worden met 8 verschillende kleuren (wat ik overigens niet snap want alle kleuren worden gemaakt met Rood Geel en Blauw). het is wel 8 keer over een X-bedrag en dat tikt aan bij veel printen hoor.
En wat het bijvullen betreft, persoonlijk denk ik dat er meer naast gaat en in de flesjes achterblijft dan er werkelijk bijgevuld wordt.
wat ik overigens niet snap want alle kleuren worden gemaakt met Rood Geel en Blauw

RGB, dan heb je het over additief kleurenmenging. Printers en drukpersen werken met CMY volgens het subtractief kleuren menging. (Neem een geel en een blauw kleurpotlood, kleur over elkaar en je hebt groen. Neem een geel, blauw en paars potloodje, doe hetzelfde en je hebt een vuil soort zwart). Waar ik me over verbaas is dat er nog geen printer is die volgens het UCR (under color removal) systeem werkt. Hier gaat men er van uit wanneer CMY in de zelfde hoeveelheid gebruikt worden, er een grijstint ontstaat. In plaats van de dure kleureninkten te gebruiken, kun je dat grijs tot zwart ook uitdrukken in zwart inkt. En zwart is nou eenmaal goedkoper van kleurinkt....


http://home.hccnet.nl/wim.bank/foto-theorie-licht.htm

http://www.photoshopfocus.com/cool_tips/tips_color_basics_p4.htm

edit: spelfout
Waar ik me over verbaas is dat jij niet weet dat bijna alle inktjets al vanaf het allereerste begin wel degelijk met UCR en GCR werken zoals beschreven in je tweede link.
Daarom praten we ook over CMYK ipv CMY.

Alleen die HP printers waarbij je je zwarte cartridge verving door een kleurencartridges gebruikten alleen CMY. Die printers hadden dan ook geen mooie foto's omdat zwart eens soort donker paars werd.

Maar de allereerste kleureninkjet van Epson gebruikte al zwart om grijs te maken, of om donkere kleuren te maken.
Canon printers zijn de zuinigste printers die verkrijgbaar zijn.. .dat is meerdere malen getest door pcbladen en ook de consumentebond...
er werd gekeken naar kosten per A4 fotoprint en zwart wit etc
Nou leuk hoor mijn printer heeft wel meer dan 8 kleurtjes :Y)
Maak jij je kleuren cartridge maar open.

[disclaimer]De rommel die jij krijgt is niet mijn schuld :P[/disclaimer]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True