Printeroverzicht door Tom's Hardware

Tom's Hardware Guide heeft een flink aantal printers met elkaar vergeleken. Maar liefst veertien printers van Canon, waaronder drie multifunctionele deden mee. Epson was vertegenwoordigd met drie normale en twee multifunctionele printers, HP gooide er negen printers tegenaan, waaronder vier met ingebouwde scanners. Er deden slechts één normale en twee multifunctionele printers van Lexmark mee en als laatste deden er ook nog twee multifunctionele printers van Brother mee.

Zoals in de vorige testen die Tom's Hardware Guide heeft uitgevoerd worden alle printers beoordeeld op snelheid, kwaliteit en hoeveel de printer in het gebruik kost. Echter in tegenstelling tot andere testen durft Tom's Hardware Guide het deze keer niet aan om een conclusie te trekken omdat iedere printerfabrikant een andere markt lijkt te bedienen. Canon gaat voor de snelheid, Epson voor de printkwaliteit, HP voor het gebruiksgemak en de hoogste resolutie, Lexmark voor een hoop mogelijkheden voor weinig geld en Brother houdt het gewoon allemaal simpel:

While printers are about as commodity like as PC peripherals get, this year the five printer makers we reviewed took radically different tacks. Canon strove to offer top speeds at the expense of other features. Epson looked to breakdown its offering into two categories. Epson printers either featured Stylus Color, with multitasking capabilities and smear resistant ink, or Stylus Photo, with its professional and amateur pleasing photography prints. HP looked to offer a user friendly device that also offered top rate print resolutions. Lexmark, as it has always done, featured many functionalities at the cheapest price, but at the expense of print quality. Brother did not set the quality criteria on fire, but managed to offer, with its ultra flat design, simplicity of use and superior ergonomics.

Reacties (33)

[Anoniem: 96367]

allemaal handig die printertjes maar je documentjes op een cdtje of diskette en hup naar dichtsbijzijnde kopiecentra en laten afdrukken werkt ook wel goed

Printers heden ten dage zijn meestal wel ok ... alleen die prijzen van die cartridges

[Anoniem: 92320]

" ... alleen die prijzen van die cartridges "

Dan zou jij dus (net als ik trouwens) het meest blij worden van de Canon printers met hun separate tanks --> OP IS OOK ECHT OP. En niet je mangenta en cyaan weggooien als alleen geel op is, zoals bij de 3-in-1 patronen.

Persoonlijk kies ik Canon voor zuinigheid en snelheid.
Als ik puur voor kwaliteit zou gaan, dan zou ik voor een Epson kiezen.

[rst77]

Waar ik me nu aan erger is de manier waarop getest wordt. Dat het printen van tekst inmiddels op alle merken en modellen goed gaat is ons wel duidelijk. Maar het kleurgedeelte is wel van belang.

Vooral met al die digitale camera's is het populair om je eigen foto's uit te printen. Maar wat heb je aan een goede foto als die over 5 jaar geen roodwaarde meer bevat? Ik weet dat het lastig is om zoiets te testen, maar als jij foto's afdrukt, is het toch echt wel de bedoeling dat ze er over een aantal jaar nog net zo goed uitzien als toen hij net uit de printer kwam rollen...

Daar zouden ze ook eens op moeten testen.

[Anoniem: 92320]

"Dat het printen van tekst inmiddels op alle merken en modellen goed gaat ..........."

Hoe zit het tegenwoordig eigenlijk met de droogtijd van de zwarte HP-inkt ??

Voorheen moest je pagina's met zwarte inkt van HP altijd erg lang laten (>1min) liggen om afgeven en vegen te voorkomen. Dit terwijl de kleuren inkt wel snel droog was

[wasntme]

Net even getest met de HP psc 2410.

Je hebt hier twee afstelmogelijkheden: Afdrukkwaliteit algemeen, en afdrukkwaliteit in grijswaarden.

Als je beide op beste kwaliteit zet, moet je de pagina inderdaad een minuut laten liggen.
Zet je de kwaliteit van de grijswaarden op normaal, dan is de droogtijd ongeveer 20 seconden.
Zijn beide afdrukkwaliteiten op normaal gezet (wat de standaard instelling is), dan komt de pagina droog uit de printer rollen.

[-DarkShadow-]

De Canon i850 en de i865 worden getest terwijl de i856 gewoon de betere opvolger is voor hetzelfde geld. Waarom zou je de i850 dan nog meenemen in je artikel?

Natuurlijk trekt Tom geen conclusie, dat kan ook niet want hij test geen gelijkwaardige apparaten. Hij geeft een enorm overzicht van wat er allemaal op de markt is. Van budgetprintertjes tot multifunctionele kopieercentrales.

[omitz]

En gezien de dollardaling wordt dit met de dag erger..
Ik ben ook heel benieuwd naar het waarom...

Waarom i550 testen als je ook de i850 test?
Zo kun je nog wel even doorgaan, Douchekop...

[nAFutro]

Persoonlijk had ik ook iets willen zien met drivers omdat ze bij ons op het werk eens gruwelijk op de snufferd zijn gevallen met drivers onder bepaalde systemen , is natuurlijk wel heel lastig te meten maar het opzoeken van known probs was ook goe geweest

[Verwijderd]

Ik kan al één ding uit die test halen en dat is dat wij EU burgers flink genaaid worden.

Canon i450 $50,- (€99,-) 198% duurder
Epson C84 $99,- (€199,-) 201% duurder
DeskJet 5650 $150,- (€149,-) 0.6% goedkoper
Lexmark X6170 $250,- (€249,-) 0.4% goedkoper
Brother MFC 4820C $230,- (€319,-) 138% duurder

Ik zou graag een steekhoudend argument willen waarom de prijs soms tot wel 200% duurder moet zijn in overzees Europees gebied.
Ik weet niks van een boycot

Over tot 10% duurder hoor je mij niet klagen, het komt niet voor niks de oceaan overvliegen maar 200% is gewoon te gortig.

[BaatZ]

sterker nog, voor de US moet het net zo ver de oceaan over vliegen als voor de EU (made in taiwan oid. )

Misschien ligt het aan de BTW, zijn de prijzen die je hebt vergeleken allemaal inclusief ? maar zelfs dat verklaart nog geen 200% prijsverschil

Ach, over een jaartje of 10 dansen we allemaal naar de pijpen van China, en is de EU net een beter handelsvriendje (staalconflict, spionage affairers tussen china en US)
Wie het laatst lacht, lacht het best

[Hertog_Martin]

Het is zelfs nog erger want je rekent te soepel

Canon i450 $50,- (= €41) (€99,-) 241% duurder
Epson C84 $99,- (= €81) (€199,-) 246% duurder
DeskJet 5650 $150,- (= €123) (€149,-) 121% duurder
Lexmark X6170 $250,- (= €205) (€249,-) 121% duurder
Brother MFC 4820C $230,- (= €189) (€319,-) 169% duurder

[Anoniem: 84979]

Het is nog veel erger: 99 euro is wel iets meer dan 99 dollar.

[multipasser]

Ik had net een oudere review op tomshardware gelezen van printers. En daar kwam de epson niet zo goed uit kwa printqualiteit. Misschien een oud type ofzo.

Ik heb deze week met een canon i560 gewerkt en hij bevalt me enorm. Super qualiteit, heel stil en redelijk goedkope inktcartridges.

[ck2000nl]

Ik heb de voorloper van de i560, namelijk de i550x. Inderdaad is deze serie zuinig met printen, en de kosten van een nieuwe cartridge zijn te verwaarlozen. 14 euro voor een zwarte cartridge is wel te betalen. De printkwaliteit van Canon is ook zeker niet slecht. Nu ik een Canon heb wil ik nooit meer terug naar een HP (duur!). Jammer dat ze bijna nooit een USB kabel bij een printer leveren, zo iets heeft toch geen hoge kostprijs??

[Verwijderd]

Een USB kabel kost bij de MediaMarkt ongeveer 3 euro.

3 euro x 1.000.000 printers is erg veel geld. Zelfs als de fabrikanten de kabel goedkoper krijgen, is het nog veel. Indien er kabels bij de printer zitten, dan is dat óf een actie, of de prijs is doorberekend in de printer.

Zelf had ik liever dat er een kabel bijzit. Hoevaak vergeet je niet een kabel of batterijen te kopen voor een aparaat, als ze niet erbij zitten? Dan kom je thuis met je supernieuwe spul, en dan kan je er in het weekeinde niet mee spelen omdat je het niet kan aansluiten... en het is al 17.10 uur, dus een kabel kopen kun je ook al niet meer.

[MBV]

Vraag eens wat dan de kostprijs is van een kabeltje. Meestal ligt dat onder de €0,50 het inpakken kost meer dan het kabeltje Dus daarom zijn er pc-winkels die zo'n kabeltje er gratis bij geven.

[Marlibica]

Jammer dat ze bijna nooit een USB kabel bij een printer leveren, zo iets heeft toch geen hoge kostprijs??

Volgens mij mist iedereen hier het punt; iedereen weet dat printers bijna weggegeven worden en dat er voornamelijk wordt verdiend op de supplies. Als er bij een printer een pak papier, een kabeltje en nog wat extra cartridges worden verkocht wordt daar meer aan verdiend dan aan de hele printer.

Komt nog bij dat er nog steeds mensen zijn die parallel printen, moet je er twee kabels bij doen.

[marteltor]

De reviews besteden vrijwel nooit aandacht aan de aan/af-wezigheid van een kabeltje. De prijs bekijken ze echter wel. En door zo een kabeltje zou de prijs hoger uitvallen (althans, dat denken nietsvermoedende kopers).
Trouwens, ik heb op de afgelopen HCC beurs een dergelijk kabeltje voor 1 euro gekocht. Het hoeft dus niet zo een ramp te zijn

Eigenlijk is dit hetzelfde als HP met inktcardridges doet. Gewoon zoveel mogelijk besparen; het gezin dat bij de Dixons eens voor een printer gaat kijken weet het niet, maar ziet wel de lagere prijs! (en daar komt bij dat je sneller weer cardridges moet kopen, wat hp geld oplevert)

[rst77]

Ik snap niet precies waar je het over hebt. HP levert altijd inktpatronen mee, en sinds een jaar zijn de half gevulde inktpatronen afgeschaft bij HP. Consumenten die een nieuwe printer van HP kopen krijgen dus volledige inktpatronen erbij.

Voor wat betreft het printerkabeltje... Hoeveel mensen hebben inmiddels thuis al wel niet een USB kabel liggen die ze ervoor kunnen gebruiken?

[the_stickie]

Ja das juist, maar bij de recentere printers heb je héél vaak de keuze tussen twee maten cartridges (grote en kleine ), en rarara welke bij een nieuwe printer zitten, juist ja de kleine (eigenlijk logisch?)

Dus ze hebben het verhaal omgedraaid: ze leveren nu geen half lege cartridges mee, maar halfvolle, en mensen kunnne half volle cartridges ook kopen...

[Verwijderd]

Als je de test bekijkt kan je zelf wel je conclusies trekken, ik heb zelf de canon i865 besteld en gezien deze test een bijzonder goede keuze.

[PcDealer]

Ik moet zeggen dat ik mijn HP DJ 895CXi van een aantal jaar terug vandaag nog een fantastische print heb gemaakt met gewoon noname papier. Jammer dat de kleurencartridge op was en het geheel nogal blauw overkwam.

De printer kostte toen Fl. 650,00 en was een top of the notch PhotoReT III printer plus USB 1, maar loopt nog als een tiet.

[mijnheer]

Ik weet niet waar Tom die prijzen vandaan haalt, maar ik kocht de C84 op de beurs voor €109 en hij staat voor €119 in Pricewatch. Het plrijsverschil valt dus wel mee (sorry, nog even een reactie op --r-w-- )

[Anoniem: 99376]

Jammer dat er geen conclusies worden getrokken. Ik zou het wel weten, Lexmark is goedkope rotzooi . Al hun printers waar ik tot nu toe mee gewerkt heb zijn hopeloos qua driverondersteuning en de kwaliteit is ook niet alles.

Je kunt best een printer met een goede prijs/kwaliteit verhouding kiezen uit de geteste apparaten. Jammer ook dat Xerox niet meegenomen is in de test, heb ik persoonlijk juist wel weer goede ervaringen mee.

[Tinckerbell]

Grappig want Lexmark is Xerox...

[Oceria]

Jammer dat er niet echt duidelijk wordt wat nu de kosten per pagina zijn. Da's toch wat de meeste mensen die gewoon een no-nonsense printer willen hebben naar kijken?

[mjtdevries]

Voor een goede review van printers moet je dan ook niet bij Tom zijn. Ze hebben daar nog nooit een printer review gedaan die de moeite waard.
Deze is weer net zo waardeloos als hun andere reviews.