Micron begint massaproductie DDR2-chips

Geheugenproducent Micron is begonnen met massaproductie van DDR2-chips, zo is te lezen in een persbericht. De nieuwe geheugenmodules met DDR2-chips komen in een range van 128MB tot 4GB op de markt. Specificaties van het DDR2-geheugen zijn al vastgelegd in een JEDEC-standaard en zijn ook op deze pagina te lezen. Micron hoopt door als eerste met de massaproductie van het DDR2-geheugen te beginnen alvast een voorsprong in de markt te krijgen. Door de prijs van DDR2 in het begin hoog in te zetten verdient Micron meer aan het geheugen dan afgelopen periode toen de prijzen van DDR-geheugen onder druk stonden. Intel staat ook achter de DDR2-standaard wat ervoor zal zorgen dat het snel wordt opgepikt door PC-bouwers, en ook AMD zal later komend jaar volgen:

Because Intel is backing DDR2, the memory technology is expected to be rapidly adopted and widely offered by PC makers--even if it's only in their high-end computers at first. More backing is likely to come from chipmaker Advanced Micro Devices, which is expected to pick up on DDR2 next year, as are a number of brand-name memory manufacturers and chipset makers.
Elpida 2GB DDR2-geheugen

Reacties (35)

ekx 8 december 2003 23:18

vraaje:

ik neem aan dat je dit niet kunt stekn in een normaal DDR slot?

is ergens wel jammer...
heeft er iemand meer info over dit?

TinyTimmy @ekx • 8 december 2003 23:29

Nou, dit lijkt mij érg sterk......in de technologie sector is het de sport om er JUIST voor te zorgen dat dingen niet backwards compatible zijn zodat mensen gedwongen worden over te stappen op iets nieuws.

Maar ik kan er natuurlijk naast zitten (hopelijk :P!)

Anoniem: 52882 @TinyTimmy • 8 december 2003 23:40

In het belang van de industrie EN de consument, lijkt het mij juist verstandig dat er een nieuwe aansluiing komt. Anders krijg je het verhaal:"Het past toch? Waarom werkt het dan niet?"

Er zijn nog wel meer van dat soort voorbeelden te verzinnen, maar over het geheel genomen, kun je zeggen dat er nu al genoeg mensen zijn die als leek gewoonweg niet weten welk geheugen ze moeten hebben bij een uitbreiding. Op deze manier voorkom je in elk geval "dodelijke" vergissingen...

Anoniem: 76695 @ekx • 8 december 2003 23:23

Het zal wel érg mooi zijn als het gewoon backwards compatible is (hoe makkelijk ze trouwens een praktisch dezelfde grafische core van DDR2 naar DDR1 konden ombouwen moet wel iets zeggen, ik heb het over FX5800/FX5900). Maar het zal haast wel niet... In theorie zou DDR ook moeten werken in een SDR-slot, afgezien van het voltage (is wel iets tegen te doen), maar dat doet het helaas niet.

TerraGuy @Anoniem: 76695 • 9 december 2003 13:48

In theorie zou DDR ook moeten werken in een SDR-slot

SDR-SDRAM heeft ook nog 2 gleufjes tussen de pinnen zitten in plaats van 1 zoals bij DDR-SDRAM. Ook hebben ze geen overeenkomstige gaten (zitten op een andere hoogte), dus dan zal je sowieso nog wat aan moeten veilen wil je een DDR-module in een SDR-slot willen krijgen.

Plaatje ter verduidelijking.

Anoniem: 59004 @ekx • 8 december 2003 23:24

Ik heb eigenlijk geen idee, ik vermoed het niet eigenlijk....
Zie ik daar nu VEEL meer pinnetjes op het plaatje hierboven???
Zou dus niet moeten passen....

silentsnow @Anoniem: 59004 • 8 december 2003 23:37

Jah, deze schijnen (naar mijn informatie) gewoon in een normaal DDR SDRAM slot te passen!

Door de hogere pincount van DDR2 is het niet mogelijk om DDR2 modules in een DDR1 socket te plaatsen. Niet alleen de hogere pincount maakt het onmogelijk om een DDR2 module in een DDR1 socket te plaatsen, maar ook de plaatsing van de "key" is anders in vergelijking tot DDR2. De key is het kleine gaatje dat je midden tussen de pins ziet op het plaatje hierboven. Deze eigenschap is vooral makkelijk als je een module plaatst; je kan immers nooit de module verkeerd om plaatsen

Al zou de module fysiek passen, zelfs dan zou het niet mogelijk zijn om bestaande moederborden te voorzien van DDR2 modules. Door de verschillende specificaties zouden er dan gewoon hardware conflicten onstaan, en de combinatie zou daardoor niet werken. Een lager voltage (1.8v bij DDR2, 2.5v bij DDR1) en de On Die Terminator zijn misschien wel de grootste obstakels. De ODT zit nu namelijk in de module zelf, en tegenstelling tot DDR1 waar de ODT nog in de chipset van het moederbord zit. En daarnaast is het mogelijk dat de datadichtheid van 1Gbit net even te veel is voor hedendaagse chipsets

Het is echter wel mogelijk om DDR1 modules te gebruiken in combinatie met toekomstige (DDR2) chipsets. DDR2 is backwards compatible met DDR1, dus als de juiste socket aanwezig is op het moederbord, dan kan je DDR1 op je moederbord kwijt. Dit zagen we al eerder met de overstap van SDR SDRAM naar DDR SDRAM. Moederborden die zowel SDR SDRAM sockets als DDR SDRAM sockets hadden in combinatie met een chipset die zowel SDR SDRAM als DDR SDRAM ondersteunde.

Anoniem: 91254 9 december 2003 04:19

Hoe zit het met de latency, is die niet slechter dan conventioneel DDR geheugen? Als de individuele chips maar op 100mhz draaien ipv 200mhz, zul je langer moeten wachten. Dit zou het voordeel van grote bandbreedte teniet doen. Misschien is dit de reden dan ze DD2 steeds uitstellen..hopenlijk wordt dit geen RamBus achtig produkt, dat ook door zijn hoge toegangstijden een langzame dood sterft.

ErnstH @Anoniem: 91254 • 9 december 2003 18:43

De latencies van DDR2 zijn inderdaad slechter/langzamer (iig negatief) tov DDR1. Ook de Read-Write turnaround ligt hoger. Waarschijnlijk zal DDR2 dan ook voorlopig niet beter presteren dan DDR1, zeker als je bedenkt dat er al ontzettend snel DDR1 geheugen op de markt is. Pas als de kloksnelheid veel hoger ligt dan wat DDR1 aankan zal DDR2 een voordeel bieden.
Het is trouwens leuk dat je Rambus noemt, want Rambus is juist een technologie die veel beter in elkaar steekt dan DDR (alleen het bedrijf erachter is erg slecht bezig geweest).

C00P 9 december 2003 06:42

Op te merken is dat Intel DDR2 echt aan het puchen is en AMD meer de kat uit de boom kijkt, is hier een reden voor ?

Anoniem: 69233 @C00P • 9 december 2003 07:59

Intel heeft een veilige marktpositie en kan zich dit veroorloven terwijl AMD het vertrouwen van de consument moet winnen. Vrij logisch dat AMD geen niet-backwardscompatible geheugen-modules begint te pushen.

Anoniem: 98322 8 december 2003 23:52

Ik denk niet dat DDR2 alleen maar 1% sneller is er zullen beslist wel meer voordelen zijn ten opzichte van de aanspreek tijd bijvoorbeeld.

Tomatoman @Anoniem: 98322 • 9 december 2003 20:22

DDR2 moet minstens zo'n 5% sneller zijn dan DDR1, anders is het snelheidsverschil niet meetbaar. Wil het tijdens het gebruik ook merkbaar zijn, dan moet het snelheidsverschil minstens 20% zijn, wat resulteert in een ongeveer 10% snellere computer. Een computer die minder dan 10% sneller wordt, geeft in de dagelijkse praktijk gewoonweg geen merkbaar betere performance.

DDR2 moet dus minstens een 20% betere performance leveren dan DDR1 wil je er als gebruiker wat van merken.

Anoniem: 93545 9 december 2003 00:30

DDR2 is niet 1% sneller, het levert een 2x zo hoge bandbreedte op bij dezelfde frequency (wat natuurlijk geen 100% performance winst oplevert, maar toch wel meer als 1%) DDR400 draait op 200 mhz, DDR2-400 draait op slechts 100 mhz, en levert hiermee dezelfde bandbreedte (3,2 gb/s) DDR2 op 200 mhz geeft effectief 800 mhz (en dus een bandbreedte van 6,4 gb/s) dit in een dual channel systeem zou dus 12,8 gb/s kunnen opleveren... waar je nu nog geen ene ruk aan hebt aangezien je cpu maar een bandbreedte van 6,4 gb/s heeft, maar dit word natuurlijk ook meer in de toekomst. (misschien nog een reden om ff te wachten met de aanschaf van een athlon64 (fx)...)

Anoniem: 62890 8 december 2003 23:46

DDR2 is niet veel sneller dan standaard DDR.

acht leuk hoor die 1% extra snelheid maar het is een beetje te duur om daar nou iets van te merken.

silentsnow @Anoniem: 62890 • 8 december 2003 23:57

DDR2 is niet veel sneller dan standaard DDR.

Als je DDR1-400 vergelijkt met DDR2-400, dan is er theoretisch inderdaad geen verschil in de uiteindelijke bandbreedte. Zelfs al zou DDR2 in deze vergelijking sneller zijn, dan zou dat niet meer dan een klein voordeel zijn. De grootste reden voor de overstap van DDR1 naar DDR2 is dan ook dat men meer bandbreedte uit DDR2 kan persen.

Zo kan men van acht 100MHz DDR2 chips een module bouwen die maximaal 3200Mbps aan bandbreedte kan leveren, terwijl acht 100MHz DDR1 chips "slechts" 1600Mbps aan bandbreedte kunnen leveren. Een gelijk geklokte DDR2 chip kan dus tweemaal de hoeveelheid bandbreedte leveren, en hierdoor is het mogelijk om met 100MHz DDR2 chip als dezelfde bandbreedte te leveren als een 200MHz DDR1 (DDR400) chip. Een 133MHz DDR2 chip kan in theorie 4300Mbps aan bandbreedte leveren, terwijl een gelijk geklokte DDR1 chip maar 2100Mbps kan leveren.

acht leuk hoor die 1% extra snelheid maar het is een beetje te duur om daar nou iets van te merken.

DDR2 zal in den beginnen inderdaad duur zijn, omdat het om een heel nieuw product gaat. Als consument heb je eigenlijk niet veel keus, want over pakweg twee jaar is alles DDR2. Het is alleen te hopen dat de bewering dat DDR2 modules goedkoper te produceren zijn inderdaad waar is en dat DDR2 modules uiteindelijk niet duurder zullen zijn dan DDR1 modules. Een direct voordeel van DDR2 is overigens het lagere energieconsumptie. Dus het aanschaffen van DDR2 voor je nieuwe Grantsdale zal je vanaf dag 1 geld besparen in je energierekening

vanaalten @silentsnow • 9 december 2003 08:33

Klopt dat wel?
DDR2 is, net als DDR1, 'dual data rate': twee datawoorden per klokcyclus. Ook heeft een DDR2 chip, net als DDR1, gewoon 16 datapinnen.
Bij dezelfde klokfrequentie hebben ze beide volgens mij dezelfde datarate / bandbreedte.

De lol zit hem er volgens mij in dat ze (door o.a. on-die termination en differentieel de strobe oversturen) meer marge hebben en daardoor naar hogere frequenties kunnen. Zo zie je dat de JEDEC DDR1-specificatie tot DDR400 gaat (200MHz klok) en DDR2 tot DDR2-800 gaat (400MHz klok).

Overigens zijn de latencies inderdaad slechter voor DDR2 - en dat zal denk ik ook wel zo blijven. De efficientie van de geheugenaccess zal daardoor iets minder zijn, maar waarschijnlijk niet merkbaar (en ruimschoots gecompenseerd door de hogere klokfrequentie).

Olaf van der Spek @vanaalten • 9 december 2003 10:40

DDR slaat op de interface van de DIMMS, niet op de interface van de afzonderlijke chips. Die is volgens mij nog altijd SDR.

Hertog_Martin 8 december 2003 23:36

Wordt hiermee 1gb geheugen ook goedkoper dan nu?

Oftewel zullen de productiekosten van 1gb reepjes goedkoper zijn met ddr2? lijkt mij van wel aangezien het zelfs tot 4gb gaat

Maar mooi dat er dus vaart achter word gezet. Wil volgend jaar zomer serieuze upgrade doen met de nieuwe technieken zoals DDR2 en PCI Express

waik @Hertog_Martin • 9 december 2003 01:34

zoals al in de newstopic wordt gezegd zullen ze prijs eerst hoog houden en langzaam afbouwen. zodra cpu/mobo-bouwers het hebben overgenomen en meer mensen ddr2-geheugen aanbieden zullen de prijzen pas kelderen. zal eerst komende twee jaar nog niet echt wat worden voor desktop van gemiddelde compuboer

edit:
typo

Anoniem: 14038 @Hertog_Martin • 9 december 2003 09:20

Denk wel dat je er dan vanuit kan gaan dat het gewoon DDR geheugen dan ook wel ietsje zal dalen hierdoor. 1Gb reepjes helemaal want die zijn in verhouding nog aan de dure kant.

Peetke

8 december 2003 23:20

Waarom staat er in het document tot twee keer toe dat de DDR2 chips zullen varieren van 256MB tot 4GB en in de post ook 128MB chips? Kunnen ze ze dan ook per 4 doen ipv per 8 ofzo?