Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Bij Tom's Hardware is een vergelijking verschenen tussen een drietal printers. Getest worden de Canon i860, de Epson C84 en de HP Photosmart 7760. De printers hebben allemaal bijzondere eigenschappen. De Canon-printer kan uitgerust worden met twee cartridges voor de kleur zwart (één voor tekst en één voor foto's). Verder kan deze printer verschillende papierformaten slikken en kan er direct op cd-r's geprint worden. De Epson C84 valt positief op door zijn lage prijs die half zo hoog is als die van de concurrentie. Daarnaast maakt deze printer gebruik van inkt die niet vlekt en beter bestendig is tegen vochtigheid. De HP Photosmart kiest een andere weg om positief op te vallen en biedt de mogelijkheid om foto's te bewerken alvorens deze te printen. Voor dit doel is een 4,6 centimeter groot kleuren LCD-scherm aanwezig.

Na een korte bespreking worden de printers uitgebreid getest op printkwaliteit en printsnelheid. Omdat de kosten van een printer vaak niet in de printer zelf zitten, maar in de inkt wordt er ook gekeken naar de kosten per pagina en de kosten per drie jaar. Uiteindelijk concludeert de reviewer dat de Canon i860 het beste scoort wanneer er rekening wordt gehouden met alle aspecten. De Epson C84 is ook geen slechte keus, maar de Photosmart 7760 scoort aanzienlijk slechter door de hoge kosten van de inkt en de lage snelheid:

With regard to HP, we can only repeat that the price of its ink is too high. HP can always argue the resistance of its inks and the cost of its studies, but that still doesn't mean it should work out at twice the price of an i860, which is in any case two or three times faster. Especially since, though HP wins hands down on ergonomics, the Canon i860 makes up for it with its paper analyzer, extra feeder and CD-R printer.
Epson C84
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

het is wel leuk dat ze zeggen dat die canon sneller is, maar de opstart tijd is ontiegelijk lang.... meestal staat dat apparaat 2 minuten te ratelen (nadat je hem aanzet) voor je ook maar iets kan printen, ik spreek uit persoonlijke ervaring.... om deze reden heb ik die printer ook terug gebracht en een andere genomen
Het hangt van de printer af maar 2 minuten lijkt me wel erg lang. Dit gebeurt mogelijk als je echt de stroom er volledig afhaalt.
Mijn Canon is binnen paar de seconden ready.

Wel netjes dat ze ook de inkt erbij betrokken hebben. Sommige mensen schrikken zich een ongeluk als ze de prijs voor een cartridge horen.
Ja, maar jammer dat ze geen onderzoek hebben gedaan naar de duurzaamheid van de printkoppen, en vooral of ze niet verstoppen als je er maandje niks mee doet. Dit is een wezenlijk probleem bij de Canon en Epson, en minder bij HP.
En waar heb je deze informatie gevonden?

Ik kan enkel uit eigen ervaring spreken, maar bij ons in de winkel wordt het hoogste defect percentage momenteel gehaald door de nieuwe HP's.

Ok, het aantal verkochte HP's ligt ook nog iets hoger, maar dit komt niet overeen met het aantal defecte toestellen.

Canon begint trouwens met de recente positieve publicaties meer en meer aan populariteit te winnen.
Met als jammerlijk gevolg zelfs dat ze maar mondjesmaat kunnen leveren (o.a. i865).
Kosten per pagina tests etc. worden nooit goed uitgevoerd. Inderdaad zijn de printkoppen hierbij een niet te verwaarlozen factor.

HP zou hierin zonder meer een winnaar zijn, aangezien zij de enige zijn waarbij de printkop vast zit op de cartridge. Nieuwe cartridge = nieuwe printkop = kwaliteit afdruk 100% als nieuw = nooit hoeven reinigen van de printkop met dure inkt.

Een canon kan misschien wel heel veel pagina's printen met een printkop, maar bekijk het kwaliteitsverschil tussen de eerste en laatste maar is. Om kwaliteit optimaal te houden moet je toch regelmatig ook de koppen vervangen (deze kosten worden niet meegenomen in prijs per pagina berekening). Bij Epson wil je al helemaal niet dat er iets met de printkop gebeurt, aangezien het vervangen van de printkop bij de meeste epsons niet goedkoop en simpel ligt.

Kosten van prijs per pagina kan bij canon wel laag zijn als je de koppen niet vervangt, maar de kwaliteit van de laatste afdrukken worden wel minder.

Tevens: Hoe goed is het onderhoud van de printkop. Bij HP standaard geen, waarom niet? Omdat je toch bij een nieuwe cartridge een nieuwe printkop krijgt (zitten vast op elkaar). Kwaliteit blijft dus optimaal. Bij canon geldt een ander verhaal, nieuwe cartridge erin en printer opnieuw aan en uit zetten betekend printkop reinigen, en dit gebeurt niet met water kan ik vertellen. Om je printkopje (en dus printkwaliteit) weer dicht bij optimaal te krijgen (100% optimaal kan alleen door te vervangen voor een nieuwe) moet je zo'n 3 tot 5 ml kostbare inkt wegspuiten, bij Epson zelfs 4 - 7 ml !!! Hoe duur wordt de prijs per pagina dan??? Tevens blijft die weggespoten inkt ook nog ergens, in de zogenaamde luier. Bij HP slechts een klein stukje onder de cartridge (zoals gezegt reinigen is hier niet nodig, want je krijgt een nieuwe printkop), bij canon en epson bedekt de luier de totale bodem van de printer, en dit blijkt vaak niet voldoende. Een volle luier is een grote oorzaak van kapotte/vlekkende printers. Inkt voor reinigen en reparatie of vervangingskosten voor deze canon/epson problemen worden ook niet meegenomen in de kostenberekening.

Duidelijk is dat de keuze van HP voor nieuwe printkop op nieuwe cartridge veruit de beste keus is met betrekking op printkwaliteit (altijd 100%) en duurzaamheid van de printer. Helaas komen bij niet-volledige tests zoals deze de kosten per pagina dan wel iets hoger uit. Maar in de "echte" praktijk liggen die bij canon en epson dus ook hoger (zeker als je altijd 100% kwaliteit wilt, want dan moet je toch regelmatig nieuwe koppen hebben).
Helemaal mee eens.

Ik verkocht enkele jaren geleden zowel Canon, Epson als HP, maar na problemen met garantie afhandeling met Canon en Epson.
Een Canon ging defect binnen het 1e jaar en het probleem bleek een defecte printkop, welke NIET onder de garantie valt. Het vervangen van deze printkoppen zou evenveel kosten als een nieuwe printer, dus niet laten repareren. Ontevreden klant die toen is overgestapt naar een HP welke nog steeds print.
Meerdere Epsons hadden hetzelfde probleem als de Canon. Klanten gingen in de zomer op vakantie voor 2 tot 3 weken. Printer stond stil in een warm huis en na de vakantie waren de koppen verstopt. 20 reinigingspagina's en geen resultaat. Het vervangen van de koppen kost duurder dan een nieuwe printer incl. nieuwe inkt, dus weg Epson en hallo HP. Een enkele keer wilde een alcohol behandeling de koppen nog wel eens open krijgen, maar zoiets moet naar mijn mening niet nodig zijn.
Uiteraard heb ik ook problemen gehad met HP printers, maar als dit tijdens de garantie periode gebeurde was het heel simpel. RMA printer retour en klant kreeg een andere of hij werd gerepareerd.
Verder probeer je bij een HP eerst altijd om de doorzichtige positie strip te reinigen en vervang je eerst alle inktcartridges. 9 van de 10 keer zijn alle problemen dan weg.

Verders mag naar mijn mening de afdruksnelheid geen invloed uitoefenen op de beoordeling van een fotoprinter. Een fotoprinter heeft tot doel om een zo goed mogelijke afdruk te produceren. Of dat nou 1 minuut of 15 seconden duurt is naar mijn mening niet relevant. Bij kantoor printers is dit wel belangrijk, omdat tijd daar geld kost. Verders is een fotoprinter voor zakelijk gebruik veel te duur. Een foto laten afdrukken bij een afdrukservice is goedkoper. Het duurt wat langer, maar de kosten voor beheer, inkt, papier etc. vallen weg waardoor het voor een bedrijf aantrekkelijker is.
Volgens mij kennen wij de Canon i860 hier beter als de Canon i865, in Amerika heet ie de i860 (i865 in de pricewatch).

Deze printer bevalt me trouwens echt uitstekend, zeer goede foto-kwaliteit (i950 was nog beter maar ook dubbel zo duur :S) en erg snel. Van die lange opstart-tijd heb ik totaal geen last ...

Linkje naar het artikel is trouwens:
www17.tomshardware.com/consumer/20031124/index.html
Nou nee de i860 is gewoon de voorloper van de I865.

De I860 heeft 4 inkt tanks de I865 heeft 5 inkt tanks, 1 zwarte inkt tank meer . Dus als je zwart/wit print gebruikt hij niet de kleuren (zwart) int tank waardoor je veel inkt kan besparen. Verder is er de direct link voor USB camera's om direct foto's vanuit je Camera uit te printen. En de Cd print is ook nieuw.

Nog een verschil is dat de inkt tanks, op de zwart/wit inkt tank na, in de i865 de 6 serie zijn en niet de 3 serie inkt tanks die in de I860 gebruikt worden.

Al met al heb ik beide mogen gebruiken en ben zeer tevreden over de i865 en het is zeker een aanrader voor mensen die hem kunnen betalen.
De i860 is toch écht de US versie van de i865. Jij bedoeld de i850, dat is de voorloper van de i865 en i860. Bij de US versie van de printer zijn minder accesoires meegeleverd i.v.m. patenten.
idd, europese versie is de i865

Ik heb deze printert nu een een maand en dit is echt de meest geweldige printer ooit! Super zuinig, en geweldig snel!

Heerlijk ding.
Voor link: zie bron bovenaan artikel.
Maar bedankt voor de moeite :)
\[off-topic]
Ja, nu wel ... maar die link stond 'r net nog niet, anders zou ik het niet melden.
\[/off-topic]
wat er niet bij staat, maar wat ik echt een ontzettend nadeel vind van hp printers, is dat bij aankoop, GEEN USB kabel wordt bijgeleverd!

aangezien ik nogal veel printers verkoop, is dit echt een ontzettend gedoe, omdat je altijd als je zo'n ding gaat aansluiten bij de mensen thuis, je de usb kabel bent vergeten...
Bij de Canon wordt er ook geen USB-kabel meegeleverd, volgens mij bij de meeste printers.
staat dan ook meestal met een grote aanduiding op de verpakking. het is ook aan de verkoper om de mensen hierop te wijzen en niet de reviewer die geinteresseert is in het apparaat zelf
Zegt dit niet wat meer over jezelf dan over een fabrikant als je die kabel altijd vergeet? Trouwens, geen enkele fabrikant levert een kabel mee. En je maakt als verkoper altijd een goede beurt als je zo'n kabel er gratis bij doet. (of voor de helft v/d prijs oid).
Dat lijkt onlogisch, maar wat moet de fabrikant dan meeleveren? USB? Parallel? Beide?
Bovendien worden dit soort printers toch regelmatig vernieuwd (gezien de kostprijs t.o.v. de prijs van de cartridges is de levensduur van de printers niet zo hoog). Dat zou maar een stapel overbodige kabels opleveren.

En als jij werkelijk zoveel printers levert en installeert en nog gewoon vergeet kabeltjes bij je te hebben (of het te vragen bij de verkoop), ben je gewoon een |:( (sorry hoor, niets persoonlijks)
Ja is leuk hoor zo'n epson of canon, maar wat als je kop opgedroogt is???
Nee geeef mij maar HP!
Elke keer een frisse printkop!
Dat waarborgt de kwaliteit behoorlijk lijkt me..
Dan maar 10 Euro extra.
Dat is dus het leuke van een Canon. Een HP heeft inderdaad altijd een frisse schone kop, maar daar betaal je ook voor (de tankjes zijn zo ontzettend duur omdat je ook elke keer een nieuwe kop koopt). Inderdaad is het bij Epson zo dat als je de printer een poos niet gebruikt, dat de kop indroogt, en deze is dan niet handmatig schoon te maken (zit vast in de printer) en het cleaning gebeuren via de software werkt vaak niet voldoende. Wat betreft de Canon: Daar kun je de kop gewoon uit de printer halen, terwijl je niet elke keer gedwongen wordt een nieuwe kop te kopen. Droogt de kop van de Canon in, dan haal je hem er uit, tankjes uit de kop, leg hem een half uurtje te weken in warm water, even doorspoelen, droogfohnen, en printen maar! Imho is het systeem van Canon gewoon het beste, goedkope inkt (per kleur vervangen, en niet elke keer een nieuwe kop), en toch het gemak van een niet geïntegreerde printkop.
[edit] niet goed gelezen......
|:(
Totale respond verwijderd
Ja heb je gelijk in, maar hoe moet dat met alle
o(p)(m)a's en de rest van de computer_not_nerds?
Een voor deel heb je gelijk in dat is de losse kleuren potjes....
Tja je kan niet alle voordelen hebben blijkbaar...
Helaas.
hoe moet dat met alle
o(p)(m)a's en de rest van de computer_not_nerds?
Ik werk in een computerzaak waar we veel printers verkopen (alle 4 de grote merken) en als iemand terugkomt met een HP of Lexmark (zelfde systeem) kunnen we hem alleen maar een dure nieuwe tank verkopen. Bij een Epson is het nog erger, het enige echte advies dat we kunnen geven is aankoop van een nieuwe printer. Bij de Canon vertellen we mensen het systeem wat ik al uitlegde, of als iemand zo'n digibeet is dat hij dat niet kan/aandurft, dan doen we het zelf even voor hem. Dus zelfs in dat geval vind ik het nog steeds goed werken.
konden ze niet een tabel maken van bepaalde eigenschappen :? ... lijkt me beter dan om een overall aan te geven..
Kan de consument zelf kiezen wat hij/zij het belangrijkst vindt.
tis de consumentenbond niet :-)
Thomas Pabst heeft altijd moeite om zijn data in een bruikbaar formaat (informatie) weer te geven. Bij dit artikel is het weinig anders: Na ruim 15 pagina's met enorme lulverhalen komt er een teleurstellend samenvattinkje met fancy (nutteloze) grafieken en een subjectieve conclusie. En dan gaat het nog maar over 3 printers ook. :D
Kleine opmerking voor linux gebruikers:
met epson printers zit het praktisch altijd wel goed (je kunt zelfs met mtink de inktniveaus uitlezen), met veel HP printers ook, en met Canon printers zit het meestal fout.
Met 'turboprint' kan je de canon's wel gebruiken, maar om de hoogste resoluties te gebruiken moet je de betaalde versie van turboprint hebben.

Dus als je aan linux denkt of het gebruikt, loop dan de Canon voorbij tot ze behoorlijke ondersteuning bieden.

Link: www.linuxprinting.org
Ik heb toch een printerdriver voor de i850 gevonden op 1 of andere japanse canon site?
Heb hem overigens nog niet geprobeerd...
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind de samenvatting van het artikel niet gepast. Toen ik het tweakers.net artikel las, dacht ik dat HP vrij zwak was. Maar als ik het volledige artikel doorneem, dan lees ik dat HP de beste kwaliteit laat zien en dat de inkt stukken beter is dan die van Canon. Natuurlijk moet je iets langer wachten vooraleer je je pagina hebt, maar het resultaat is wel beter en zal de tand des tijds beter doorstaan.

Als ik de samenvatting dan nog eens lees, dan kan ik al die elementen er wel enigszins uithalen, maar toch vind ik niet dat er juist omgesprongen wordt met de volledige inhoud van het artikel. Een vermelding van de printer met de beste kwaliteit had op z'n minst toch gemogen. Het is tenslotte een fotoprinter-test.
Het hoge inktverbruik maakt de HP printers blijkbaar niet alleen duurder, HP hanteert ook nog eens een verval datum van de cartridges. Na verloop van tijd zijn ze over hun houdbaarheidsdatum heen en kun je ze weggooien en nieuwe kopen. Dit is een zgn. "built in expiry date"
Niet echt netjes vind ik.

bron: http://www.theinquirer.net/?article=9220
Epson gave us their own results, which are the ones in the table below.
Tja, zo kan ik het ook :Y)

Zelf heb ik HP, maar voorheen Epson gehad. Vind zelf bij printen van CD-Hoesjes, dat de HP toch de mooiste prints neerzet. Dit zie ik ook in de test terug. Ook ben ik het eens met de erg dure inkt prijs. Staat tegenover: Ik gebruik de HP niet vaak. Het ding print soms maanden niet. Zet hem dan aan en alles werkt meteen perfect. Dit kan ik niet zeggen van de Epson! Ook vind ik de afwerking intern van de HP erg goed.
Even een reactie op Tweakerbee:

Op de CD zit dus geen stuk papier, lijkt vrij logisch want dan kan je netzogoed gewoon stickers plakken. De CD heeft een wat ruwer (absorbeert de ink) wit oppervlak, steek deze CD in de printer en printen maar.

Ik heb de TDK CD gebruikt die bij de printer werd geleverd, niets meer dan lof! Werkt super goed. Moet alleen wel even de marches wat groter instellen, anders blijven er nog aan binnen en buiten kant een 3 mm wit over. Maar dat is een kwestie van fine tunen... De CD's die printable zijn, zijn iets duurder dan de normale CD. Iets waar ik zelf echt geen bezwaar op heb.

OVERIGENS: er moet ook even rekening worden gehouden met het feit dat de Epson en Canon geen fotoprinters zijn, maar gewone huis-tuin-en-keuken printers zijn die ook zeer fatsoenlijk presteren bij het afdrukken van foto's. De HP daarintegen is weldegelijk een fotoprinter. Eigenlijk is dit een klote review, appels met peren dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True