Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: DPreview

Op DPreview is een aantal nieuwsberichten verschenen waarin vier nieuwe digitale camera's van Nikon worden aangekondigd. Van twee van die camera's zijn previews geschreven. Het gaat om drie consumentencamera's en een professionele digitale spiegelreflexcamera. De nieuwe range van Nikon begint met de Coolpix 4800, een vier megapixel-camera met 8,3x optische zoom. Andere interessante features zijn de mogelijkheid om macro's te maken van een afstand van 1cm en voice-memo's aan foto's toe te voegen. Naast 13,5MB intern geheugen kan er een SD/MMC-kaartje geplaatst worden voor de broodnodige geheugenuitbreiding. De camera is vooral gericht op consumenten die een compact toestel zoeken dat toch veel functies heeft.

Nikon Coolpix 8400De Nikon Coolpix 8400 is de opvolger van de Coolpix 5400 en beschikt over een 8 megapixel CCD en 3,5x optische zoom. De elektronische zoeker is een waardige toevoeging aan de 1,8"-lcd die in vergelijking met de Coolpix 5400 iets groter en sneller is geworden. De lcd is nog wel steeds uitklapbaar en draaibaar, wat handig is voor de moeilijke camerastandpunten. Er wordt een accu met een hogere capaciteit meegeleverd en een USB 2.0-aansluiting draagt zorg voor een snelle overzetting van de foto's naar de pc. De camera zou nog in september in de winkels moeten liggen voor een adviesprijs van 899 dollar.

Nikon Coolpix 8800Uiterlijk is de nieuwe prosumer-camera van Nikon bijna gelijk aan de Coolpix 8700, maar de Coolpix 8800 beschikt over meer zoom in de vorm van een 10x optische zoomlens met een bereik van 35 tot 350mm. De CCD is gelijk gebleven met 8 megapixels, maar het opvallende is dat ook een aantal eigenschappen van de camera minder zijn geworden ten opzichte van de Coolpix 8700. Zo maakt de continuous mode nu 2,3 inplaats van 2,5 foto's per seconde en is de kleinste sluitertijd nu 1/3000 seconde geworden, waar dat eerst 1/4000 was. Ook heeft Nikon ervoor gekozen geen geheugenkaart mee te leveren met de Coolpix 8800. Verbeteringen zijn er natuurlijk ook, en wel in het flitsbereik, het toevoegen van een USB 2.0-aansluiting en een hogere kwaliteitsmodus voor het opslaan van JPEG's. Voor 999 dollar zou de camera deze herfst beschikbaar moeten zijn.

Nikon D2XAls laatste wordt de D2x geÔntroduceerd. Deze professionele spiegelreflex is de opvolger van de D1x en mag met maar liefst 12,4 megapixel een plaats innemen aan de bovenkant van de markt. Nikon heeft er dit keer voor gekozen om een CMOS-sensor te gebruiken, waar onder andere Canon en Kodak dat al langer deden in hun SLR-camera's. De lichtgevoeligheid loopt van 100 tot 800 ISO en sluitersnelheden zijn mogelijk tussen 30 seconden en 1/8000 seconde. Omdat het opslaan van 12 megapixel-foto's veel tijd kost is de continuous mode beperkt tot 5 foto's per seconde. Nikon heeft daarom een zogenaamde High Speed Cropped Image-functie ingebouwd, waarmee 8 foto's per seconde kunnen worden gemaakt op een resolutie van 6,8 megapixel. Hierbij wordt zoals de naam al suggereert alleen het midden van de sensor gebruikt. De foto's kunnen nauwkeurig worden bekeken op een groot 2,5"-display met een resolutie van 235.000 pixels. Net als de D2h is de D2x compatible met de WLAN-module, waarvan een nieuwe versie wordt geÔntroduceerd. Nikon claimt dat de D2x zo zuinig is dat er 2000 foto's kunnen worden gemaakt op ťťn accu. Een prijs voor deze camera is nog niet vastgesteld, maar er wordt verwacht dat deze onder de introductieprijs van de D1x ligt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Een aantal opvallende zaken aan de D2X (zie lopende draad) op GoT in Fotografie:

-cropfactor 1.5x (tov Canon fullframe)
-bij gebruik van 6 mp wordt de cropfactor 2x
-groot LCD (2,5")
-flits sync 1/250

WLAN is nu ook beschikbaar voor de g standaard (hogere snelheid, BTW ik weet de IEEE code niet uit mijn hoofd).
Naast deze D2X is er ook een opvolger van de analoge F5, de F6. Hieraan valt op i-DDL flitsen en geen batterygrip ingebouwd.
WLAN is nu ook beschikbaar voor de g standaard (hogere snelheid, BTW ik weet de IEEE code niet uit mijn hoofd).
IEE802.11g :*)
Wat een vreemde features voor die D2x? 12.4 Mpix is gigantisch veel, ik kan me voorstellen dat je dit als digitale grootbeeld mag beschouwen.
Maar waarom maar tot ISO800? Zelfs een Canon 10D gaat tot 3200 ISO. Wellicht dat de hoeveelheid ruis bij dergelijke isowaarden te hoog worden bij dit type chip (canon gebruikt een ander principe), maar het is toch fijn als je het kan gebruiken in extreme situaties.
Meer dan 5 foto's per seconde is alleen voor sportfotografen een echte must imho.
De D2x is net als de D1x in de markt gezet als studiocamera. Omdat men in de studio nooit hoge ISO's gebruikt lijkt me ISO800 eigenlijk niet zo verwonderlijk :)
Dat lijkt me niet het geval. Ik zie niet in wat je in een studio met 5 of 8 frames per seconde moet doen, toch een belangrijke feature.

Bij 8 frames per seconde lijkt het mij dat hij ook bedoeld is voor sportfotografen, en die willen soms wel graag 1600 ISO, aangezien er ook 's avonds gesport wordt en flitsers niet echt meer werken als je een telelens op je camera zet.

edit:

@Lute: Ik denk dat je met 6MP en zelfs met 12MP niet erg ver komt bij een zichzelf respecterend mode tijdschrift.
Modefotografie? In dat geval werk je met bewegende objecten en kan het verschil em net zitten in die ene oogopslag.
Voor sportfotografen is het aantal megapixels echter weer een stuk minder belangrijk en dus zullen die vaak genoeg hebben aan de goedkopere en snellere D2h. Die gaat tot 1600ISO.
Ik beschouw 12,4 mpix nog niet als "grootbeeld" hoor... Reken even mee: een beetje analoge film doet 400lp/mm (lijnparen per milimeter, zeg maar 2 pixels). Kleinbeeld is 25x35mm, dus dan kom je op een 560mpix. Voor kleinbeeld. Okay, er zijn maar weinig lenzen die structureel 400lp/mm op film krijgen, maar zelfs met een kwart daarvan kom je nog op 70mpix.

Mag je zelf uitrekenen wat middenbeeld (60x60mm) of grootbeeld (4x5 inch) aan resolutie heeft.

Niet als flamebait bedoeld hoor, je hoort mij niet zeggen dat 4, 6 of 8 mpix niet genoeg zou zijn voor normale toepassingen. Desondanks gaat de algemene fotografie in resolutie achteruit. Ik zag afgelopen weekend zwart-wit opnames van de jaren 20, 30, die waren opgeblazen tot behangformaat. En als je ziet wat daarin waanzinnig veel detail zitten, nuances en doortekening.... Daar kom je met kleinbeeld analoog niet in de buurt, en zeker niet met een consu-digi.

Wat ik overigens aan het middelste model wel mis is de fatsoenlijke groothoek. 35mm is eigenlijk niet breed genoeg, ik gebruik heel graag de 28mm. Maar ja, dat is (was?) voor veel chips niet haalbaar, er traden dan kleurverschuivingen op aan de randen, omdat daar de lichtstralen te schuin op het element terecht kwamen. Zouden ze dat bij deze generatie opgelost hebben?
28mm is tegenwoordig geen probleem meer voor de digi's. Kijk maar eens naar de Olympus "Wide Zoom" modellen (heb zelf de C-5060). De CCD heeft echter niets te maken over het wel of niet correct kunnen omgaan met een bepaalde groothoek. Een goede lens(groep) daarentegen is allesbepalend.
Met voor cameras werd er in de jaren 20 / 30 gefotografeerd?
4x5 inch. En daar maak je uiteraard waanzinnig detailrijke negatieven mee. Als contactafdruk heb je zelfs al een fatsoenlijke foto. In een vergroter kun je echt prachtige posters maken.
Inderdaad vreemd, de D70 gaat ook al tot 1600 ISO.
Canon gebruikt evenals Nikon een CMOS en geen CCD. Is dus in principe dezelfde chip. De CMOS van Canon is wel een stuk groter (full frame ipv aps formaat). Ik denk dat de hoeveelheid pixels ongelooflijk veel ruis gaan geven boven de ISO 800. Daarnaast zal de fotograaf die met een dergelijk apparaat wel een goede flitsset hebben (en dan bedoel ik nog niet eens een SB-800, maar meer een studioflitser).
ISO 800 bij de ťne camera is nog geen ISO 800 bij de andere.
Mijn Konica Minolta Dimage 2 heeft op ISO 400 net zoveel ruis als een Canon 10D op ISO 1600...
Grappig, niemand die klaagt over de "langzame" sluiter.

[en is de kleinste sluitertijd nu 1/3000 seconde geworden, waar dat eerst 1/4000 was.]

Ik heb nog nooit sneller geschoten dan 1/1000, en verwacht dat ook nooit te doen.
Hangt er vanaf waar je fotografeert. Als je voornamelijk in Nederland rondknipst kom je zelden boven de 1/1000e, zelfs op 400ASA. Als je vervolgens echter in Arizona of zo komt, merk je tot je verbazing dat er heel veel meer licht is, en dat je met je 400ASA wel heel erg erg moet "knijpen"...
Waarom zou je dan nog op 400ISO schieten? Krijg je alleen maar meer ruis van...
betere, meer lichtgevoelige, lens kopen! kom je vanzelf in zonnige situaties waarbij 1/1000 te krap wordt. Mijn F80 schiet regelmatig plaatjes op 1/2000e en 1/4000e van een seconde. Heb je wel een fragma 2.8 lens voor nodig.
en jij noem dat een langzame sluitertijd ? Je zegt het zelf al ... je hebt nog nooit sneller geschoten dan een 1/100ste ...

Je hebt ideaal licht nodig met een flinke diafragme opening om met een 1/4000 te moeten fotograferen... is misschien intersant als je een sport opname maakt maar meestal zit je bij dat soort gelegenheden al weer te ver van het onderwerp af.

Of je zou een portretje willen schieten met een grote lensopening zodat je minder scherpte diepte hebt maar dan nog kom je zelden aan die 1/4000ste...

aan de andere kant 1/3000ste vind ik zelf altijd een wat raar getal.. omdat tussen de 3000st en 2000ste eigenlijk nog geen "stop" zit. (stops zijn belichtings eenheden , eenvoudig gezegd). Die 3000ste zit er dus puur op omdat dat nu eenmaal beter lijkt op papier dan 1/2000ste.. En dat het geen 1/4000ste is.. nou daar zal wel een technische reden voor zijn.

Verder ... nikon presenteerd weer een paar mooie profesioneel ogende camera's .
Omdat het opslaan van 12 megapixel-foto's veel tijd kost is de continuous mode beperkt tot 5 foto's per seconde. Nikon heeft daarom een zogenaamde High Speed Cropped Image-functie ingebouwd, waarmee 8 foto's per seconde kunnen worden gemaakt op een resolutie van 6,8 megapixel. Hierbij wordt zoals de naam al suggereert alleen het midden van de CCD gebruikt.

houdt dit in dat je dan opeens je f-waarde van je lens moet vermenigvuldigen met de factor waarmee gecropped wordt?

Stel dat het gecropte gebied een factor 4 kleiner is t.o.v 35mm film...gaat dan je f-waarde opeens met een factor 4 omhoog? Dus dat je 50mm lens opeens 200 mm is?

edit:

een factor 2 dus...dan is je lens opeens 100 i.p.v 50 mm?
Ja dat klopt, zie mijn reactie boven je.
Overigens wordt met de F meestal het diafragma van een objectief aangeduidt en niet de brandspuntsafstand. Het diafragma verandert uiteraard niet bij het croppen.

Nog een kleine correctie. Canon DSLR kamera's hebben verschillende cropfactoren:
- 1x : EOS-1Ds (en mogelijk binnenkort de MkII versie hiervan)
- 1.3x : EOS-1D en EOS-1D MkII
- 1.6x : EOS-D30, D60, 10D, 20D en 300D
Nee, f is de brandpuntsafstand van de lens (denk aan je natuurkunde)...
f is brandpuntsafstand
F is hoe groot de opening van je diafragma is
toch, als er over de f-waarde van een lens gesproken wordt, dan gaat het toch altijd om de lichtsterkte, niet om de brandpuntafstand.
Lijkt mij geen probleem. Als er meerdere foto's per seconde gemaakt moeten worden dan is dat vaak bij actie/sport, en dan is de afstand tussen object (voetballer, raceauto...) en fotograaf meestal aanzienlijk, en wordt er dus sowieso een telelens gebruikt.
Even op het verhaal terug komen wat betreft sluitertijden: dit is voor een groot deel niet realistisch. Ik heb zelf fotografie gestudeerd en heb met eigen ogen ondervonden dat deze sluitertijden vaak (zeg maar bijna nooit !) gehaald worden. Hoe werd dat dan gemeten? door een soort lichtmeter achter het sluitergordijn te plaatsen en het daadwerkelijke invallende licht te meten. Bij digitaal zal dit niet anders zijn omdat aan het principe van een bepaalde hoeveelheid licht dat op een lichtgevoelig vlak valt niet veranderd is. Verder kan ik je wel zeggen dat in de praktijk het verschil tussen een foto op 1/8000 of 1/4000 e seconde minder groot zal zijn (als je daar al op zult fotograferen) dan je in de eerste plaats zou denken. Je hebt er dan idd een erg lichtsterke lens met bijv. ED elementen voor nodig. Soortgelijke lenzen zijn erg prijzig en soms duurder dan de camera body zelf).

@ Species 8472,

Ik zou deze 12.4 Megapixel niet als digitale grootbeeld willen beschouwen(ik neem aan dat je het zg. Middenformaat bedoelt...). Dit is echt fotografie van een andere orde (ook voor middenformaat/grootformaat). Hier zijn nl digitale achterwanden voor die resoluties hebben van rond de 22 tot (!!) 40 Megapixel en hoger. Zie ook www.phaseone.com of www.imacon.dk Voor de "gemiddelde" consument is de D2X denk ik al snel te duur (al is 'ie vergeleken met Canons EOS 1Ds betaalbaar, mocht hij daadwerkelijk onder de introductieprijs van de D1x liggen).
Ik heb zelf fotografie gestudeerd en heb met eigen ogen ondervonden dat deze sluitertijden vaak (zeg maar bijna nooit !) gehaald worden.
Je bedoelt dus dat 1/4000 seconde niet echt 1/4000 seconde is maar wel (praktisch) 1 stop minder licht op de film laat komen dan 1/2000s (gegeven dat dat wel echt 1/2000s is)?
Ik zou me dan voor kunnen stellen dat dit gedaan wordt ivm de chemische eigenschappen van de film (zoals Schwarzschild effect).
Bij digitaal zal dit niet anders zijn omdat aan het principe van een bepaalde hoeveelheid licht dat op een lichtgevoelig vlak valt niet veranderd is.
Ik vraag me af of CCD/CMOS wat dat betreft de zelfde eigenschappen als film heeft.
hhhm, ja er waren al meer mensen die het aangaven. Ik bedoelde het ook als in "de midden ( ;))-formaat onder de digitale SLR's", niet zozeer als vervanger. Want hey, welke digitale camera kan nu eigenlijk een Fuji Provia of Neopan evenaren, laat staan een Mayima of Hasselblad ;) (zegt de trotse eigenaar van een 300D) :D
tsja... heb ik weer... :)

Ik heb de coolpix 5400 net gekocht. Had nog gedacht om te wachten op een 8mp versie... maar ok..

Deze is natuurlijk in aanschaf (nog) wel iets meer dan die 5400 die ik heb. Beiden hebben ze een ideale groothoek. Wat ik dan weer minder begrijp is dat ze deze 8400 een tele hebben mee geven die minder ver gaat dan de 5400. Das een klein min puntje.... die 114 (vergegelijk kleinbeeld ) is namelijk net iets prettiger als je portretjes wil schieten. Maar ok dat wil met 85 ook wel...maar toch.

verder ziet het er goed uit... ik verpats m'n coolpix 5400 wel weer wanneer deze 8400 een waardige opvolger krijgt :)
ik denk dat je een goede keus hebt aan die 5400. Die 8 Mpix hebben in 99% van de gevallen geen toegevoegde waarde hoor :)
En dan ben je denk ik blij met gewoon wat meer zoombereik in alle andere gevallen 8-)
Ik hoop wel dat de 8400 aanzienlijk sneller is dan de 5400, want deze schijnt erg traaaag te zijn als het gaat om het weg schrijven van foto's en het focussen, jammer want verder was decoolpix 5400 een topper!
het valt mee vind ik persoonlijk... maar inderdaad hij is niet erg snel met het weg schrijfven van highres foto's ...

Maar nikon heeft dat zelf al iets ondervangen... door dat je een buffer kunt instellen zodat je wel achter elkaar door 5 foto's tegelijk kunt nemen. Daarna heeft ie toch wel even nodig om die geschoten plaatjes weg te schrijven.
waarom hebben die grotere coolpiksen geen 28mm? Zit erom te springen. Dat voorzetlenzen gedoe vind ik maar niks.

Is een grotere cmos/ccd (qua afmetingen dan) eigenlijk een mogelijkheid in de grotere coolpix camera's?
Tja, Nikon vond het kennelijk niet verstandig om een dergelijke groothoekstand in een zoomlens met zo'n groot bereik te zetten. Daarom zijn er nu dus 2 modellen: de 8400 (met 24mm :9~) voor het groothoek tot normale werk en de 8800 voor het normale tot tele werk. Zo'n dikke telelens staat natuurlijk wel erg stoer op je camera, maar ik denk eigenlijk dat 90% van de consumenten die dergelijke camera's kopen genoeg (of meer, dankzij de groothoekstand) hebben aan het lensje van de 8400 :)

Overigens worden in de 8x00 serie 2/3" sensoren gebruikt. volgens mij is het eerstvolgende gebruikelijke sensorformaat 4/3" en dat is dus gelijk 2x zo groot. Vergeet niet dat de lenzen dan dus ook 2x zo groot zouden moeten zijn!
Wil iemand een schatting doen van de prijs?

4500euro voor de body! Zit ik dan ongeveer goed?
Een D1x doet nu zo'n 5000 euro voor de body, dus reken op een bedrag wat daar iig boven zal liggen. Mijn schatting is dat hij zo'n 500 euro duurder zal zijn dan de D1x nu
Klein foutje in de text: de D2X heeft geen CCD maar een CMOS sensor. :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True