IBM stelt PowerPC 970 blade servers opnieuw uit

Vorig jaar kondigde IBM al aan dat het bedrijf blade servers voorzien van de 64bits PowerPC 970-processor op de markt zou gaan brengen. De JS20 zal twee PowerPC970-processors bevatten van elk 1,6GHz. Het einde van 2003 werd niet meer gehaald, dus werd de introductie verplaatst naar het einde van het eerste kwartaal van dit jaar. Begin maart werden de blades opnieuw uitgesteld. Gisteren heeft IBM bekend gemaakt waarom de JS20 ook maart niet gehaald heeft. Eén van de klanten die een exemplaar had ontvangen om te testen, ontdekte problemen met de robuustheid van het geheugen, zo meldt ZDNet. Dit probleem is ondertussen opgelost en IBM heeft aangegeven dat de blades per 11 juni beschikbaar zullen zijn.

Volgens Jim Larkin, een woordvoerder van de computergigant, heeft de vertraging niets te maken met de processor. Er waren namelijk ook problemen met de productie van de PowerPC 970 CPU's en het tekort aan chips zou ook de oorzaak van het uitstel kunnen zijn. Deze chips worden ook in de Xserve van Apple gebruikt en in april gaf de directeur van Apple al aan dat hij niet tevreden was met het aantal chips dat door IBM geleverd kon worden. IBM heeft eerder deze maand aangegeven dat de kwaliteit van de chips beter begint te worden. De leveringsproblemen zullen dus binnenkort ook wel minder worden.

Reacties (14)

[Steffy]

Wat ik me eigenlijk afvraag is, waarom gooien ze deze dingen niet op de markt net als AMD en Intel. Voor VIA zijn ook mobo's en die hebben denk ik wel 0,0000008% van de markt denk ik. Als die dingen verkopen zou je zeggen dat deze dingen ook los verkocht kunnen worden of zie ik dat verkeerd

[Verwijderd]

Het vervelende is dat deze PowerPC procs geen x86 code slikken, en Windows en ontzettend veel andere software kan je dus wel vergeten. Dit is een vrij groot struikelpunt lijkt me, en daarmee ben je dus afhankelijk van Unix/Linux/BSD/etc, iets wat Jan met de Pet niet ziet zitten.

[Verwijderd]

vervelend? als deze bakkies met zulke kloksnelheden de x86 eruit trekken is da niet echt vervelend toch

[twan1]

PPC draait toch goed onder Linux hoor

[Jack Flushell]

Zoals ie zegt inderdaad...

[stewie]

de X86 loop voor door een HELE LANGE PIPELINE DIE eigenlijk de CPU heel erg vertraagd.

als een Pentium een even lange pipeline als een AMD had "9 stage dan zou die 3hz ook maar op 1.8 of 2Ghz lopen"
alleen intel kiest voor een 20 en zelfs een 30 stage pipeline.
daarom is die pentium 4 ook zo langzaam als je hem vergelijkt met een AMD op 2.4Ghz of een PPC op 2Ghz zoal de top 500 supercomputer laat zien.
http://www.top500.org

[justice strike]

Das wel heel kort door de bocht.

Je ontkomt er niet aan om een cpu sneller te klokken met hetzelfde aantal stages.

het is voornamelijk de bellaberde branch prediction die ervoor zorgt dat de pentium ondermaats presteert. of ondermaats, gewoon minder presteerd. Als elke branch een hit was dan zou je absoluut geen last hebben van die lange pipelines.

bedenk ook dat de gedachte achter een snelle cpu niet het aantal mips is, maar het aantal instructies dat je kan issueen per sec, hoe hoger dit is hoe sneller je proc is. Want als een instructie geissued is dan maakt het vrij weinig uit hoe lang het duurt voordat hij berekent is, hij komt er wel eens een keer uit.

[Gin040]

1,6 GHz? Apple brengt toch al Xserve's uit van 2 x 2GHz. Praten we hier nou over de dezelfde markt of niet want dit lijkt me niet echt nuttig.

[burne]

Je praat over een ietwat andere markt. 84 dual CPU 1.6GHz PPC's in een rack. 168 CPU's die per stuk 40W of 60W stoken. Dat scheelt een dikke drie kilowatt per rack. Van de andere kant is het 40 Xserve's of 84 JS20's per rack van 44U. Da's 160GHz totaal, of 268GHz aan 970's.

Je hebt het over een markt waar MIPS per Watt ofwel MIPS per kubieke meter tellen, afhankelijk van of het om kostprijs of prestaties gaat. (de eerste zal vooral hosting zijn, de tweede vooral supercomputers.)

[stewie]

Ja IBM heeft het stanpunt genomen Apple eerst.
dit komt omdat IBM de beloften van de PPC niet tot vervulling bracht de beloften van hoge snelheid rond de 4Ghz in 2000.

dit is nooit behaald.
ze zijn nu pas rond de 3Ghz door veel fouten van IBM en de PPC op de achtergrond te zetten zodat apple heel veel winst heeft verloren.
daarom is Apple nu eerst en daarna IBM

[Metal Baron]

IBM beloofde rond de 4 Ghz te zitten in 2000? Waar heb je het over? Apple is pas net met IBM in zee gegaan. daarvoor was het motorola dat jammerlijk faalde in het opschalen van de snelheid van de G4.

[Verwijderd]

Toch wel opvallend dat ook IBM met processors met een relatief lage kloksnelheid tegen problemen oploopt ivm de nieuwe productietechnieken.

Misschien betekenen de verbeterende yields ook doorschalende G5's??

[Alpha-sphere]

De PowerPC is geen X86 proc en als ik het niet verkeerd heb werkt windows dan ook niet.

[Verwijderd]

Ach, je zou nog NT4 erop kunnen draaien maar ja dan wordt het wel een erg duur geintje waar je weinig aan hebt.