Quicktest van Sun Blade 1500

Bij Jem Report is een blik geworpen op de Sun Blade 1500, de opvolger van de Blade 150. Beide zijn workstations van Sun. Een belangrijk verschil tussen de twee is de gebruikte processor: de Blade 150 gebruikte nog een UltraSPARC IIi, de Blade 1500 beschikt over een IIIi op 1,06GHz met 1MB aan L2-cache. Een interessant stuk hardware aan boord van de Blade 1500 is de SunPCI III. Op deze PCI-kaart bevindt zich een Athlon XP 1600+, alsmede twee DDR-sloten, een grafische core en zelfs een netwerkaansluiting. Hiermee is het mogelijk om op een aparte monitor of in een eigen window x86-programmatuur te draaien.

In het eigenlijke systeem vinden we een 80GB harde schijf met een normale IDE-aansluting - helaas slechts met 2MB cache en vermoedelijk niet de snelste in zijn soort. Daarnaast is voorzien in een DVD-speler en twee latjes RAM. Ook dit laatste onderdeel is niet best of class: het gaat om PC2100. Standaard wordt het systeem geleverd met een XVR-100 of XVR-500 als videokaart - beide gebaseerd op de Wildcat-serie van 3DLabs. Bij randapparatuur als toetsenbord en muis is duidelijk te merken dat het hier om een proprietary systeem gaat. Het vervangen van het toetsenbord gaat niet zonder problemen en ook het gebruik van een draadloze muis is niet zonder meer mogelijk.

Het belangrijkste onderdeel van de review zijn de tests - of beter gezegd: dat zouden ze moeten zijn. Het systeem wordt geleverd met Solaris 8 en het lukte de reviewer niet om Solaris 9 aan het werk te krijgen. Ook NetBSD, FreeBSD en Gentoo lieten het afweten. Het compileren van de benchmarkprogramma's was problematisch onder Solaris 8 en daarom is er feitelijk slechts één benchmark gebruikt: Scimark2. Hier blijkt het systeem ongeveer even goed te presteren als een Pentium III op 500MHz. Er zijn echter twee problemen met Scimark2: het is gebaseerd op Java en de JVM heeft dus invloed op de resultaten. Daarnaast draait het volledig binnen de cache van een processor, zodat het niets zegt over de prestaties van een systeem als geheel. Op basis van SPEC-scores komt het systeem in de buurt van een 1,8GHz Pentium 4. Op basis van de gebruikte videokaart is de verwachting van de reviewer dat het systeem op grafisch gebied beter zal presteren, maar dit blijft voorlopig speculatie. Al met al beveelt hij het systeem aan voor mensen die Solaris-applicaties willen draaien, omdat het systeem in ieder geval sneller is dan zijn voorganger.

Reacties (29)

[Maarten @klet.st]

Op zich een leuke machine, als je Solaris nodig hebt voor je werk. Het grote probleem met Ultrasparc III processors is dat SUN totaal geen support biedt aan opensource OS developers.

Linux biedt beperkte support voor UltraSparc III CPU's, dwz. er zijn Linux distro's die beweren dat het werkt. Dat lijkt helaas meer marketing dribble dan serieus.. Debian en Suse beweren (of beweerde) beide dat het moet werken, evenals Gentoo. Ik heb een poos geleden getest met een blade 1000 kloon (een Ultrasparc III machine dus), maar geen van de distro's wist z'n installer te booten.

OpenBSD en FreeBSD werken niet op UltraSparc III's of nog niet bruikbaar. Het probleem is dat SUN botweg weigert om de juiste documentatie beschikbaar te stellen. Een bekend voorbeeld over SUNs geweldige support betreffende Open Source OS-en:
OpenBSD's battle..

[Verwijderd]

Hoewel ik het met je eens ben dat Sun eens wat meer info mag geven over haar nieuwe CPU's, draai ik toch echt met volle tevredenheid hier op verschillende Sun systemen Linux en *BSD OS'en.
Daarnaast suggereer je met je post dat Sun een bedrijf is dat vrij weinig over heeft voor de OSS gemeenschap, en dat is dus stierenpoep. Sun is juist een van de weinigen die zoveel code en onderzoekers heeft gegeven. wat dacht je van Sun's bijdrage aan NFS, Pam en de complete ontwikkeling van Gnome.
Wellicht onbedoeld, maar met je post maak je Sun imho onterecht zwart door de bijdragen van Sun niet te noemen.

[Maarten @klet.st]

Mijn commentaar betrof puur en alleen de problemen rond de UltraSparc III processoren.

Oudere processoren worden prima ondersteund en de support die SUN geeft aan de open source community, daar heb ik weinig op aan te merken

Hier werd alleen specifiek een UltraSparc III machine getest die (vanwege de configuratie en relatief lage prijs) op het oog uitnodigd om voor andere doeleinden van Solaris gebruikt te worden, wat helaas nogal een 'uitdaging' is. Wellicht dat SUN daar in de toekomst wat aan veranderd, maar dat is afwachten.

[Skinkie]

Het gaat er om dat BSD mensen geen contractje met Sun willen aangaan betreffende het niet verspeiden van de betreffende (design!) decumenten. Met die documentatie kun je een eigen sparc produceren en ik begrijp dat Sun daar niet zo happig op is.
Er is een Linux guru die dit wel heeft gedaan en die wordt natuurlijk door de BSD lui getreiterd...

[dasiro]

spijtig dat die PCI III enkel onder solaris aan de praat te krijgen is, want verder kan je ze in een gewoon 32bits pci slot stoppen (waar iedereen er toch een stuk of 5 van heeft)

[Verwijderd]

Als het gewoon een PCI kaart is moet hij ook in Linux aan de praat te krijgen zijn, alleen wordt drivers maken wat moeilijk zonder medewerking van SUN. Maar niet onmogelijk.
Zo kan je inderdaad een clustertje in je pc bouwen :-)
Lijkt me een interessant project, alleen zullen die kringen wel peperduur zijn

[jonggoud.nl]

Ik vraag mij altijd iets af bij dit soort computer: wat is het nut ervan? Ok, mensen die solaris draaien kan ik wel begrijpen, maar wat heb je aan een ongetwijfeld zeer dure computer die niet mee kan komen met een pentium III hoger dan 500 Mhz? Is er een soort speciale kracht hierin, in deze pc? Iets waarmee hij meer kan dan een 'gewone' desktop?

[ebes]

Dit soort machines bepalen niet het bestaansrecht van Sun/Solaris systemen. Ze zijn nodig om een compleet scala aan systemen te kunnen aanbieden, meer niet. Ik heb er bijvoorbeeld eens een paar in een rekencentrum uitgerold, om te draaien als clustermanager. Stel je voor, twee dikke enterprise systemen naast elkaar, waarop een redundante oracle-database draait. Is nodig om 24/7 gebruikers-authenticatie te doen van een paar miljoen gebruikers. Daarvan wil je graag dat'ie het doet... :-)

Daar bovenop staan dan zo'n blade om beide systemen te monitoren, en in geval van uitval in te grijpen om het een en ander om te schakelen. Performance is dan niet zo van belang, betrouwbaarheid wel.

En qua betrouwbaarheid vind ik het voorbeeld uit de vliegtuigindustrie wel van toepassing, om het verschil in "kwaliteit" duidelijk te maken. Stel je voor dat je een auto net zo belast als een airbus of een boeing. Dan koop je bijvoorbeeld een 5-persoons auto, stopt er vervolgens meteen 5 volwassenen in, 500 kilo bagage, en gaat dan 195 mee rijden. En dat zo'n 20 van de 24 uur per etmaal. Hoe lang houdt die auto dat vol? Een vliegtuig is gemaakt om dat 20-30 jaar vol te houden. Okay, het onderhoud is wat intensiever... :-)

Iets dergelijks geldt ook voor de zware machines van Sun, IBM en dergelijke. Neerzetten, en dan moeten ze het gewoon 5 tot 10 jaar vlekkeloos doen. Geen fannetjes die na drie jaar gaan jengelen. Geen disken die na een jaar uit beginnen te vallen. En de dingen waarvan je weet dat ze defect kunnen gaan moeten gewoon hot-spare in het systeem zitten. En als er iets uitvalt moet er binnen no-time een werkende oplossing zijn.

En als je dat vervolgens vergelijkt met een low-cost wintel-doos, tja. Jij wilt niet betalen om een mega-betrouwbare machine neer te zetten die 10 jaar meegaat. Jij wilt de allersnelste processor, met de allersnelste videokaart, en de snelste disken. En volgend jaar weer een update! :-)

[Verwijderd]

>Iets dergelijks geldt ook voor de zware machines >van Sun, IBM en dergelijke. Neerzetten, en dan >moeten ze het gewoon 5 tot 10 jaar vlekkeloos doen

tot zover de theorie, heb op werk al veel probs gehad met sun's en naverkoop van sun die was voor ons laminabel

philippe

[maratropa]

Het zal wel een aardige bak zijn voor solaris simulatie programma's en CAD/CAM. Dus voor een redelijk kleine niche markt maar blijkbaar nog wel nodig.

[Verwijderd]

Je kan een UltraSPARC onmogelijk vergelijken met een x86 processor, da;s hetzelfde als een vliegtuig en een Ferrari naast elkaar zetten. Beide gaan ze ongeveer even hard, maar de techniek is totaal anders.

Wel grappig dat er gewoon een Athlon XP pc op een PCI kaartje zit Zo heb je eigenlijk 2 pc's in 1

[durkagain]

Wel grappig te bedenken dat die Athlon XP op een aantal gebieden wel eens sneller kan zijn dan die UltraSPARC IIi.

[Weezer-DC]

"da;s hetzelfde als een vliegtuig en een Ferrari naast elkaar zetten. Beide gaan ze ongeveer even hard"

Heb nog nooit een ferrari 900 km per uur zien halen

[INendels]

ik heb een Cesna ook nog nooit 900 km per uur zien halen, en dat is toch ook een vliegtuig. :-)

[Verwijderd]

da;s hetzelfde als een vliegtuig en een Ferrari naast elkaar zetten. Beide gaan ze ongeveer even hard, maar de techniek is totaal anders.

Blijkbaar al vaker gedaan. FILMPJE
http://news.bbc.co.uk/media/video/39625000/rm/_39625739_schumacher18_h arold_vi.ram

[Verwijderd]

De /. discussie is ook nog interessant:

You buy a Sun to get a UNIX system that's:
* Built like a tank
* Got full hardware support (i.e., it breaks, next day there's a new one on your desk) for five years
* Got full software support for five years
* Running the most rock-steady UNIX system around
* Did I mention the rather good support?

[tweakerbee]

In mijn ogen kun je dan beter gewoon twee identieke machines kopen, en vervolgens als er een kapot is de andere pakken. Dan repareer je de kapotte en is dat je "spare" machine.
Op die manier heb je voor minder geld een fail-safe oplossing.

* dit gaat natuurlijk niet als je om een of andere reden perse Solaris moet draaien...

[Verwijderd]

Bij ons bedrijf loopt momenteel (jaarlijks terugkerend fenomeen) de discussie over "Unix v.s. Windows". Ook met betrekking tot CAD stations. Toevallig hebben wij de Blade 1500 aan te tand gevoeld, tegenover een Dell dual Xeon 2.4 en een HP dual Xeon 2.8 GHz workstation. De applicatie is Unigraphics. Getest werd hoe snel een assembly (van 2 GB aan componenten) in het systeem geladen werd.

Momenteel gebruiken wij voor de CAD gebruikers Sun Ultra 10's. Deze voldoen niet meer qua snelheid, en zijn bovendien EOL. Ook ondervinden we steeds meer uitval. Na 6 jaar trouwe dienst overigens.

Even een samenvatting van onze bevindingen:

Blade 1500, USIIIi, 1 GHz
Deze is ca. 2x zo snel als een Ultra 10@440MHz. Grafische kaart was een XVR500, 1 GB geheugen.
De Blade is voorzien van IDE schijfjes, beetje ala Ultra 10 maar dan iets doordachter uitgevoerd.
OS: Solaris 8

HP XW6000, Dual Xeon 2.8, 4 GB
De HP is voorzien van SCSI schijven, look & feel solide maar wat luidruchtige schijven.
Qua performance ligt deze minimaal een factor 2 hoger dan de Sun Blade (!)

De Dell Precision 650: Dual Xeon 2.4, 4 GB
De Dell is een IDE bak, look & feel niet zo goed.
Betrouwbaarheid zet ik vraagtekens bij, bij het arriveren van een testsysteem was de grafische kaart DOA. Een week later herkende Windows de 2e processor niet meer.
De performance ligt in de buurt van de HP, dus ca. 2x zo snel als de Sun.
Verder komt deze niet echt betrouwbaar op ons over, dus no-go.
OS: W2K

Installatie
De Sun hadden wij binnen 10 minuten geheel functionerend aan de praat in onze omgeving , terwijl de Intels toch wel een uurtje of 2 aan tijd kostten..

Echter..
Snelheid is niet alles... Wat we hebben gemerkt, is dat de samenstelling die wij laadden, tegen of OVER de limiet is die Windows2000 blijkbaar kan behappen. De Intel systemen waren uitgerust met 4 GB geheugen. Het is meerdere malen voorgekomen dat Unigraphics eruit klapte wanneer de samenstelling geladen was.
Saillant detail was dat nadat de 2e processor bij de Dell verdwenen was, dat de problemen verholpen waren.. Wellicht dat Windows XP hier beter mee omgaat.
Bovendien is er bij de Windows softare een bug geconstateerd en het is blijkbaar erg lastig om dit te verhelpen, ondanks dat Unigraphics momenteel op Windows machines wordt ontwikkeld (!). Meer voor/nadelen van Windows t.o.v. Sun Solaris zijn er natuurlijk legio (bijvoorbeeld hogere beheerskosten van de Intel's, geen multi-user environment op de workstations, meer onderhoud op de clients, daarentegen goedkopere hardware en support).. Maar dat gaat even buiten de scope van deze samenvatting

Kort-door-de-bocht-conclusie
Als EDS er niet in slaagt om binnen afzienbare tijd de bug te verhelpen, blijven wij bij Sun. Anders: de HP, gezien de hogere performance.

Persoonlijk
Ik heb een zwak voor Sun, maar eerlijk is eerlijk, voor wat betreft de workstations, qua rekenkracht kunnen ze niet op tegen het Xeon geweld. Ik denk ook niet, dat deze Sun Blade 1500 mechanisch beter is dan b.v. de HP.. De indruk die ik krijg, is i.d.d. dat Sun met deze blade een niche in de markt wil opvullen, zonder echt met wereldschokkende performance te komen.

N.B.
Op servergebied is het overigens anders, de Sun Fire V880's waar de database van Unigraphics op draait blijft. (factoren die meespelen zijn o.a. throughput, betrouwbaarheid, gebruiksgemak, scalability e.d.). Vergelijk aub niet de Blade's met de "echte" servers van Sun...

[Verwijderd]

Goed antwoord Dick
Hopelijk kan EDS de bug niet fixen ;-)

[Cybje]

Handig om het de naam Blade te geven. Ik dacht dat het om blade servers van Sun ging ofzo.

[CubicQ]

De Sun Blade lijn en blade servers bestaan ongeveer even lang. Dus de verwarring is ongelukkig, maar niet echt de schuld van een van beide.

Volgens http://www.hp.com.au/newsroom/pressreleases/02Sep/enterprise.asp was HP in 2001 de eerste met blade servers

En op http://www.sunstuff.org/hardware/systems/other/SUNBlade100/ wordt een datum van 27-02-2001 genoemd.

Ook tweakers.net geeft het mooi weer:
http://www.tweakers.net/search?DB=Nieuws&Query=blade&Cat1=&Cat2=&Begin datum=01-01-1999&Einddatum=15-03-2001&Sortering=Tijd&x=0&y=0

01-03-2001: Sun Blade 100 workstation
10-03-2001: Dense servers: de eerste cijfers (in het artikel zelf wordt blade genoemd.)

[Verwijderd]

Dit is gewoon een siamese-tweeling; half pc/windows, half sun/solaris. Het Sun gedeelte hoef je het niet voor te doen. En het pc-gedeelte moet allemaal over de PCI-poort!!!??? Dat zal wel lekker rap gaan...NOT!!!

Als je deze siamees zou scheiden, heb je 2 bagger workstations van elk $1500. Dan koop ik liever voor die $3000,- een dikke pc.

Bovendien wat draait er nou voor high-end grafische software op Solaris????

[boesOne]

Wat moet er dan allemaal over de PCI poort?
Die kaart heeft zijn eigen memory. vga en nic. Dus alleen de disk i/o hoeft over de PCI bus. Dat ging ie toch al..
Zie het als een leuke bonus

[Harry_Sack]

Ah crap, de laatste tijd valt me op dat alle nieuwe dingen 'snel' getest worden. Je krijgt zo onderhand de indruk dat iemand in de trein op weg terug nog even kan kijken naar het materiaal dat hij moet reviewen...

Maar goed, ik vind het een slechte stap van Sun om intelachtige hardware te promoten in samenwerking met eigen interpretatiestandaard. DDR PC 2100 geheugen bijvoorbeeld is al iets van een jaar of twee geleden, meen ik. Bovendien wil ik Sun helemaal niet vergelijken met x86 hardware anders dan dat je het ondergeschikt kan gebruiken zoals je hier met die amd 1600 hebt.
Helaas is het vanaf de Ultra 10 al een beetje tegen de 'mindere' hardware aan gaan schurken, daar er al een IDE schijf in zat in plaats van good old SCSI.

De kwaliteit waar Sun in het verleden voor garant stond, valt een beetje uiteen, vooral omdat het de reviewer geeneens lukt om solaris 9 op een eigen produkt te installeren, wat overblijft zijn de kenmerkende paarse kleurtjes..

[MOEL]

Dit ding word geleverd met Solaris 8....
*mischien* is daar wel een rede voor ...
kuch*compatibiliteit*kuch....

[Verwijderd]

euhm, ik dacht dat er ook een x86-solaris was... ?
Ik mis dan de benches van dit stukje HW tov een beetje recent x86-based werkstation....
( ondanks het feit dat het nog een "quick" test is )

my 2 cents

[BoB_HenK]

Op basis van SPEC-scores komt het systeem in de buurt van een 1,8GHz Pentum 4

Pentium

Edit: Tag foutje