Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: Heise Online, submitter: T.T.

Sun heeft vertraging opgelopen bij de ontwikkeling van hun blade-servers welke voorzien zijn AMD Athlon processors, zo meldt Heise Online. Als gevolg hiervan zal de marktintroductie later plaatsvinden, vermoedelijk tegen het eind van dit jaar. Oorspronkelijk had Sun aangekondigd hun x86-blades halverwege dit jaar op de markt te hebben. De vertraging van de introductie van Sun's x86-bladeservers heeft volgens het bedrijf echter geen dramatische gevolgen omdat de markt voor bladeservers nog relatief jong is. Op dit moment is Sun bezig de nieuwe servers te testen bij grote klanten.

Sun Fire Blade server (middelgroot)Verwacht wordt dat bladeservers op termijn een belangrijke rol gaan spelen bij de intrichting van datacenters. Dit wordt bevestigd door het feit dat grote fabrikanten zoals Dell, HP en IBM inmiddels ook hun intreden hebben gedaan in deze markt. De nieuwe x86-blades van Sun zullen voorzien zijn van Athlon-XP M-processors op een kloksnelheid van 1,2GHz. De x86-blades kunnen in een Fire-B1600-rack worden geplaatst.

Eén van de features waarmee Sun zich tracht te onderscheiden van de concurrentie is de mogelijkheid om verschillende processorarchitecturen te mixen in één rack. Zo kan men x86-blades en UltraSparc-blades in één rack combineren. Ook blades die SSL-verbindingen versnellen en blades voor load-balancing zijn te gebruiken in hetzelfde rack. De Sun-blades kunnen als besturingssysteem gebruik maken van Sun's eigen Solaris en Linux.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

De markt voor blades is er zeker. Als je kijkt naar hoe vol de Nederlandse datacentra worden. Binnen enkele maanden verwacht ik dus ook dat de ISP's die colocatie aanbieden, servers en vooral plaats gaan bieden voor blades.
Het is misschien zo dat zo'n blade niet veel oplevert, echter het kan evenveel dataverkeer aan als een 'normale' server én je kunt er veel meer van kwijt :),

Iets minder voor Sun zal echter zijn dat Sun altijd haar eigen maten heeft. Ik heb in het verleden gezien dat een kwart van de ruimte van een rack evrloren ging doordat Sun lekker afwijkende maten heeft. Ik mag daarom hopen dat het blade-housing zich aan de normale maten houdt. Zo niet da\n zou Sun best nog wel eens wat marktaandeel kunne gaan verliezen aan deze kleine activelingen :)
De markt voor blades is er zeker. Als je kijkt naar hoe vol de Nederlandse datacentra worden. Binnen enkele maanden verwacht ik dus ook dat de ISP's die colocatie aanbieden, servers en vooral plaats gaan bieden voor blades.
Vol raken? Volgens mij komt er steeds meer ruimte omdat veel internet bedrijven falliet gaan of al zijn, ik kan me vergissen, maar volgens mij komen er niet veel bedrijven bij die veel ruimte nodig hebben.

De bedrijven die echt veel ruimte nodig hebben zoals grote multinationals hebben zelf grote datacenters, die zullen dus ook niet voor een krapte gaan zorgen.
Het is misschien zo dat zo'n blade niet veel oplevert, echter het kan evenveel dataverkeer aan als een 'normale' server én je kunt er veel meer van kwijt
Ligt eraan wat je bedoeld met dataverkeer. Een blade zal minder krachtig zijn als een 4U server die volgebouwd is met CPU's, geheugen en HDD's. Een blade is dus niet zo krachtig als een "normale" server, dat gaat ook niet omdat een blade veel kleiner moet zijn. Voor de meeste taken is een blade krachtig genoeg.
Inderdaad Beaves, er is een enorme leegstand in datacentra. Grote datacentra in nederland hebben het afgelopen jaar enorme verliezen geleden, simpelweg vanwege die leegstand. Bedrijven gaan failliet waardoor er weer ruimte bijkomt, en er zijn enorm grote datacentra gebouwd in de periode van de 'hype' toen iedereen een eigen server wou. Toen dit instortte bleven deze nieuwe datacentra ook leeg staan. Ik ken zelfs verhalen over eigenaren van een datacentra die deze wellicht gaan ombouwen tot een cartbaan of lasergame hal (kun je nagaan hoe groot deze ook wel niet is!) omdat er GEEN klanten voor te vinden zijn.
Grote bedrijven hebben inderdaad ook hun eigen datacentrum (waaronder KPN). Deze vullen de 'normale' datacentra ook niet.

Kortom, datacentra zijn _absoluut_ niet vol. Ik verwacht eerder dat er een aantal over de kop zullen gaan vanwege leegstand.

edit: reactie op Alex:

Ik heb het niet eens over datacentra die al over de kop zijn gegaan. Het enige wat ik constateer is dat er een enorme leegstand is. Ik werk bij een ISP dus zonder 'op te scheppen' weet ik waar ik het over heb. Ik werk op 50 meter van een datacentra (puur toeval, niets met mijn bedrijf te maken) en die staat, al geruime tijd, _helemaal_ leeg, en is zeer en zeer groot. Als er markt voor was, zou ie wel gevuld zijn.
Daarnaast, zoals ik in mijn post al opmerkte, zijn er enkele grote datacentra die afgelopen jaar een miljoenenverlies hebben geleden. Dat wil niet zeggen dat ze meteen over de kop zullen gaan, maar het is een duidelijk teken van hun leegstand. Tuurlijk is er een markt voor datacentra, die is er absoluut, en die zal er ook altijd blijven. Maar die markt is wel verzadigd. En daardoor zijn de datacentra absoluut niet vol :)
Vol raken? Volgens mij komt er steeds meer ruimte omdat veel internet bedrijven falliet gaan of al zijn, ik kan me vergissen, maar volgens mij komen er niet veel bedrijven bij die veel ruimte nodig hebben.

De bedrijven die echt veel ruimte nodig hebben zoals grote multinationals hebben zelf grote datacenters, die zullen dus ook niet voor een krapte gaan zorgen.
Als je gaat kijken in de datacentrra dan zie je dat er een aantal erg grote spelers zijn, dan komen er een paar middenmoters en dan is er weinig tot niets. De kleien bedrijfjes die zo snel failliet zijn gegaan hebben vaak ergens een server gehuurd maar nooit echt zelf racks gehad. En de ruimte in de racks komt wel vrij echter deze ruimte is de afgelopen 2 jaar binenn no-time opgevuld.
Ligt eraan wat je bedoeld met dataverkeer. Een blade zal minder krachtig zijn als een 4U server die volgebouwd is met CPU's, geheugen en HDD's. Een blade is dus niet zo krachtig als een "normale" server, dat gaat ook niet omdat een blade veel kleiner moet zijn. Voor de meeste taken is een blade krachtig genoeg.
De meeste blades kunnen zich goed meten met fabrieks 2U-bakken. Ondanks dat ze iets minder HDDruimte hebben worden ze vaak ingezet als bijv. simpele webserver en kunnen ze met een simpele config toch al gauw enkele honderden kleine bedrijfssites hosten. Dat bedoel ik dus met dataverkeer :).

Edit: Reactie op razzia:

Er zijn de afgelopen tijd enkele datacentra over de kop gegaan, echter dat was vaak het gevolg van internationale problemen. Kijk naar InterXion/InterAction in A'dam. Deze jongens hadden dure carriers omdat ze geen AMS-IX connectie kregen. Daarbij hadden ze in o.a. Frankrijk geen goede naam, liep het in België niet goed, etc etc. Uiteindelijk zijn ze via een dorostart er bovenop gekomen wat ook weer duidelijk maakt dat de markt er echt wel is :).
Ik denk echter dat blade servers ook makkelijk zijn voor bedrijven als IBM. Zodra Business on Demand ook een beetje in trek komt bij grote bedrijven en er meer vraag komt kun je ruimte besparen door bladeservers te plaatsen ipv servers. Ik denk dus dat je niet alleen moet kijken naar ISP's. Verder zijn er genoeg bedrijven die een eigen serverruimte hebben en waar ruimte besparing door middel van bladeservers best wel is handig kan zijn en dan gaat het niet om een paar maar om honderden servers.
Het gaat met name om applicaties die een eigen machine vereisen ipv allemaal applicaties op 1 grote doos te draaien. Het voordeel is vrij groot, stel dat je normaal app. A, B en C op 1 machine draait kunnen deze 3 elkaar beinvloeden of zorgen voor problemen als 1 van de 3 crasht. Als je ze alle 3 een eigen blade geeft (= eigen servertje) dan beinvloeden ze elkaar niet meer.

Verder kun je zo makkelijker kleine servertjes leveren aan klanten voor hosting etc. Je haalt er tevens de hoogste dichtheid per rack mee, wat ook belangerijk is in krappe rack-space-tijden.
Je kunt je erg verkijken op de ruimte die het oplevert.

Indien het een systeem is zoals bijv Dell gebruikt in haar 1U-servers (Dell 2550/2650 bijv) dan kun je makkelijk een grote toren van servers bouwen.

Echter, als Sun voor de blades hetzelfde systeem gebruikt als ze voor de Sun Fire 8100/15000 servers, dan is de ruimtewinst slechts beperkt. Ok, in het geval van een 150000 (15K) heb je 18 borden (blades) binnen een kast, maar WAT voor een kast.... zo'n kast met inhoud weegt net zoveel als een modale auto, en is een kobus met ribben van ongeveer 2 meter! (Ik heb zo'n bakbeest een schuine helling van 20° op moeten duwen, dus ik weet waar ik tegenaan heb lopen duwen!).

Iets wat veel datacentermanagers (nog) niet in de gaten hebben, is de extra warmteproductie. Er komt enorm veel hitte uit die 1U-servertjes....... Iedere server heeft z'n eigen voeding (meesten 2), processor (of meerdere)..... In de winter kun je die gebruiken voor verwarming als de CV is uitgevallen.
Heeeeeeeerlijk toch om in de winter een computerzaal op te lopen waar het 25 °C is? Oh ja, dan vergeten we maar effe de zomer waar het over de 30 °C buiten wordt.....
Echter, als Sun voor de blades hetzelfde systeem gebruikt als ze voor de Sun Fire 8100/15000 servers, dan is de ruimtewinst slechts beperkt.
Je vergelijkt appelen met peren; bekijk de foto eens, kijk eens op Sun's website naar de dimensies van de blades (http://sunsolve.sun.com/h...reB1600/SunFireB1600.html)
De SunFire reeks zijn GEEN Blades. De toepassingen zijn ook compleet anders. De Sun-Fires laten domainen toe, combinatie van systeemboarden, DR (dynamic reconfiguration) enz. Het doel van die servers is voornamelijk grote databases etc...
Blades hebben een compleet andere functie. Ze moeten compact zijn en weinig stroom verbruiken en zullen voornamelijk hun nut vinden als frontend voor die grote bakbeesten (zoals de SunFire): webservers, mailserver etc.. (+ speciale taak specifieke blades zoals SSL-versnellers, proxies, load-ballancing).
waarom heeft sun de cobalt's dan niet verder uitgewerkt ?
Volgens mij doen ze dit nog steeds hoor, maar dit is toch wel iets heel anders dan een cobalt!
Dit zijn servers waarop je zelf nog een OS kunt installeren, een cobalt is bijna helemaal voorgekauwd en is ook voor een andere doelgroep.
Een cobalt is eigenlijk alleen voor webhosting geschikt, deze blades kunnen voor veel meer gebruikt worden.
eigenlijk het zelde als in de P.A.(geluid voor band's,dj's ect.)
waar men vroeger vaak hele zware versterkers gebruikte,gebruikt men nu meerdere kleine ,met als voordeel dat als er eentje uitvalt,niet meteen alles stilstaat,en het is ook nog goedkoper en makkelijker te herstellen.
goede zaak die blade's :)
Laut Cnet News.com testet Sun diese Einschübe bereits und will sie noch in diesem Jahr ausliefern. Statt von Mobilprozessoren ist nun allerdings von dem Mitte 2001 vorgestellten Athlon MP 1200 MHz die Rede.
Typ foutje?
Dacht ff dat het om de mobile Athlon ging... :)
is er ook al een prijs bekent van z'n blade :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True