Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: PC Magazine, submitter: T.T.

PC Magazine heeft 44 verschillende digitale camera's voor ons getest. Om een lang verhaal kort te houden, beperken we ons tot het opnoemen van de zes winnaars. Als instapmodel valt de keuze van PC Magazine op zowel de 2Mpixel Canon PowerShot A60 als de 3Mpixel Nikon Coolpix 3100. In de categorie meerwaarden steken de 4Mpixel Olympus C-4000 Zoom en de 2Mpixel Panasonic Lumix FZ1 met 12x gestabiliseerde optische zoom met kop en schouders boven de rest uit. Blijft er nog een categorie over, die van de amateur fotograaf. Voor deze fotografen heeft PC Magazine hun keuze laten vallen op de Canon PowerShot G3 en de Sony Cybershot DCS-F717.

Canon Powershot G3
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Ik mis de laatste tijd 1 van de belangrijkste dingen in een digitale camera test: heeft een camera een mogelijkheid tot gebruik van een 3:2 resolutie?
Sony camera's hebben dit (allemaal?), waardoor je foto's meteen kunt laten afdrukken op het juiste formaat, zonder dat je een gedeelte van je foto kwijt bent (4:3 naar 3:2 kost je ruim een centimeter bij versnijden). De Canon Digital Ixus 400 heeft deze optie bijvoorbeeld niet, maar je leest er niks van terug in de review, twerijl een 3:2 optie een hoop werk kan schelen, aangezien je niet rucksichtlos een macrotje op je foto's kunt loslaten, omdat bij somige foto's het onderwerp juist meer naar links of naar rechts staat.

Ik weet overigens dat er afdrukcentrales zijn waar je op 4:3 kunt afdrukken (15 x 11,25), maar voorzover ik weet heeft de wissellijsten- en fotomapjesindustrie daar nog geen rekening mee gehouden :P
Kost ff tijd.. Maar na het uploaden bij de Hema kun je zelf kijken wat je snede gaat worden... en eventueel bijstellen.

Hema is ook zeer snel.... Zondag sturen... Dinsdag halen...
Ook op 4:3 verhouding worden je foto's zonder verlies afgedrukt bij o.a www.kruidvat.nl en zij hebben ook geen witte randen aan de zijkant op de afdruk, maar gewoon ander papierformaat voor deze verhouding.
Heb zelf de Sony F717 en ben er zeer tevreden over.
Enige nadelen die ik eraan vindt zijn:
1. de sony memorystick die trager en duurder blijft dan compact flash kaarten.
2. afdekklepje usb aansluiting is van hard plastic ipv metaal (ooit afgescheurd op mijn F707)
"Hema is ook zeer snel.... Zondag sturen... Dinsdag halen..."


Niet helemaal waar.
Vorige week zondag verstuurd, maandag ochtend half 9 ontvangstbevestiging van het lab.
Dinsdag ochtend half 9 mailtje ontvangen dat de bestelling klaar lag op de eerste bezorgdag "dinsdag t\m vrijdag.
Dinsdagmiddag naar de hema gegaan waar ik te horen kreeg dat de foto's woensdagmorgen om 9uur klaar lagen.
Al met al zeer snelle levering.
Het is meer een overzichtje dan een echte review-test. Als je er een paar uit pikt zul je toch echt zelf de betere reviews van dpreview.com en steves-digicams.com (en elders) moeten gaan lezen om meer van de camera te weten te komen. "44 camera's getest" klinkt leuk, maar klinkt ook als meer dan het eigenlijk is. :)

Verder is deze "test" dan ook niet geheel nutteloos natuurlijk. Ik denk dat mensen die nog absoluut _geen_ idee hebben een hoop kan hebben aan dit overzicht. Je komt dan in elk geval met een kleinere selectie terug waarvan je weer verder onderzoek kan gaan doen welke je wilt hebben. :)
Allemaal goed en wel maar naar mijn mening wordt er te makkelijk voorbij gegaan aan een aantal zaken die ik als oud profi-fotograaf erg belangrijk vind.

In de meeste tests lees ik vooral veel Mega en in de toekomst hoogstwaarschijnlijk Giga-pixel verhalen. Maar als fotograaf begint het natuurlijk met het maken van beeld (compositie) en de benodigde techniek (belichting, focus etc.)

Ik zal eerst even op dat pixel gebeuren ingaan.... er zijn wereldberoemde fotografen die (bij de convensionele fotografie) juist gebruik maken van de korrel en dergelijke. Als het echt scherp moet en je wil jouw favoriete foto perse op billboard formaat afdrukken dan zal je toch echt een ECHTE camera moeten kopen (Hasselblad 6x6 formaat of zelf een 4x5 inch of hoger). Laat je niet gek maken door dat pixel gelul, door mijn achtergrond komen er geregeld mensen bij mij om advies te vragen en dan zeggen ze allemaal ' ja heb een camera gezien en die heeft wel xxxx-aantal pixels... goed he?' Dan vraag ik 'kan je de boel ook met de hand instellen? focus, belichting?' antwoord ' eh weet ik eigenlijk niet'.

Naar mijn mening is het erg belangrijk dat de camera van de automaat af kan... handmatige scherpstelling, handmatig diafragma, handmatige sluitertijd... Natuurlijk zal je vaak de full-autofunctie gebruiken maar als je nu net die ene perfecte foto wil maken is het wel zo handig (onontbeerlijk) om de boel handmatig in te kunnen stellen zodat je bijvoorbeeld bewust met het diafragma kan spelen...

En oh ja nog zoiets.. digitale zoom.. wat een bullshit... kwalitatief echt bagger en als je zo nodig op een dergelijke manier moet inzoomen kan je dat beter in je digitale doka doen... en dus gewoon met fotoshop een deel van de foto selecteren.

Zelf heb ik de Leica Digilux aangeschaft omdat dit de zo'n beetje de enige camera was die aan dit belangrijke kriterium kan voldoen.

Ervani
Je hebt gelijk over de MegaPixels, maar je vergeet nog een ding te vermelden dat bijna niemand noemt. Het dynamisch bereik van CCD's is nog steeds niet op peil. Als je een contrastrijk onderwerp hebt dan heb je of detailloze schaduwen, of volledig uitgevreten heldere delen (afhankelijk van de handinstelling ;)). Ik heb veel liever een 3 MPixel camera met goed dynamisch bereik (en bijvoorbeeld 12 of meer bits/kleur, als dat er was), dan een 8 MPixel camera met zulke kleine pixels dat 8 bits digitalisatie al overkill is.

Ik ben het op artistieke gronden trouwens oneens met de vergelijking dat een lage resolutie vergelijkbaar is met een grove korrel van film. Dat laatste heeft namelijk een heel erg random karakter wat niet stoort bij uitvergroten, en het blokjeseffect (zeker in combinatie met JPEG artefacten) is foeilelijk.
Ik wil het verhaal van ervani een klein beetje omdraaien. Voor wat betreft het gek gemaakt worden met de pixels ben ik het er wel mee eens. Maar ...

Naar mijn mening worden de mensen gek gemaakt met alle opties die op een camera zitten, terwijl 99% van de mensen de camera alleen maar voor point&shoot doeleinden gebruikt.

Ik kom nogal eens wat mensen tegen die me vertellen over alle mogelijkheden die ze op hun camera hebben. Als ik dan vraag hoe vaak ze die mogelijkheden gebruikt hebben is het antwoord bijna altijd "nooit" of hooguit "mwah, een keer om te testen toen ik de camera net had".

Wat dat betreft werkt het bij de cameraas precies hetzelfde als destijds bij de videorecorder en wat je nu nog ziet bij de mobiele telefoons. Door een overload aan ongebruikte features verkopen aan mensen die het nooit gebruiken en er vaak ook niet eens mee overweg kunnen of zelfs maar weten waar het voor dient.

Dat merk ik al bij de meest basic feature op alle digitale cameraas, de EV waarde. Dit is voor mij geen overbodige feature, maar 9 van de 10 mensen weet totaal niet wat ze er mee kunnen. Dus wat mij betreft: laat al die handmatige opties maar achterwege op dit soort cameraas en pas ze alleen toe op de cameraas die voor professionele doeleinden bedoelt zijn (ff zwart wit gesteld).
Hey, Vooraleerst: Ik mis m'n Pentax Optio S in deze test.

Deze ongelooflijk kleine camera heeft een big load of functions. En ja ik gebruik de meeste van die functies ook. Korte kleine filmjes maken tegen een cut resolutie bijvoorbeeld: Leuk voor op het web én met geluid dan nog wel!

verder: nachtfunctie -> fotos van de maan.
panorama functie -> mooie landschappen
kleurenfilters -> maal ik "kleurpalletten" om
bepaalde teinten te verzamelen bijvoorbeeld

en nog een hoop andere functies die wel van pas komen wanneer ik ze begrepen heb.
Ik koop niet zomaar voor 500¤ een digicam.

Het fijne aan dit toestel is dat het heeeeel eenvoudigweg in m'n binnenzak zit en ik het dus ook altijd bij me heb.

Mijn kleine toestelletje maakt zeer mooie fotos met een resolutie van 2048x1536, op max kwaliteit betekend dit dat ik een foto kan afdrukken die nog heeeel mooi is als je ze meer dan 60cm in doorsnede uitvergroot.

Digitale zoom is het eerste dat ik heb uitgeschakeld.

@ Ervani:

Ik begrijp dat je als profi graag alles in de hand hebt. Ik kan bijvoorbeeld ook m'n focus zelf instellen.
Het is echter wel interessant dat wanneer je bewegende dingen wilt schieten je een autofocus hebt omdat die meestal sneller werkt dan je zelf me de hand kan. (of niet?)

Erg leuke dingen zijn dat je zelf bijvoorbeeld kan instellen waar hij exact z'n focus moet vandaan halen op je beeld...
Op deze manier kan je ook weer een vorm van kunst uit de fotografie halen, zij het dan op een andere manier... Nieuwe dingen = nieuwe mogelijkheden.

Vele mensen zullen denken dak ik pokerverslaafd ben omdat ze me veel met een kaarten doosje aan een lusje rond m'n nek loop. Maar niets is minder waar is't only my camera ;)
Leica digilux voldoet aan welk criterium ?

Ruis boven ISO100 ? JA
Onscherp bij full zoom ? JA

Wil je digitaal, snelheid en flexibiliteit : DSLR is je enigste keus.
Nou, erg goed hebben ze niet opgelet. citaatje over de g3:
De PowerShot G3 is de opvolger van de G2. Hij werkt met de 3-megapixelresolutie van zijn voorganger...
(zie: http://www.zdnet.nl/dossier.cfm?eid=26457 )
Hij heeft toch echt een 4 megapixel resolutie...hij staat hier naast me op het bureau. :)
het is ook moeilijk dat de 3 in de G3 niet slaat op het aantal Mpixel :+

maar 't is tenminste niet zo erg als ik ook wel is in folders lees 'camera met miljoenen pixels' |:(
Da's dan toch minstens 2 :+
Mwoah, in het United Airlines vliegtuigverkoopboekjes (?), staat gewoon "met ruim 600000 pixels voor prachtige gedetailleerde foto's" :P
Wat altijd wel leuk is aan zulk soort reviews is, is dat de wat minder technologisch onderlegde mensen die op zoek zijn naar een digicam voor op vakantie ze vertrouwen boven internetsites die met 5 seconden googl'n toegankelijk zijn. En terecht. :)

Omdat PCM een van de grootste computerbladen van ons land is, houdt dat ook in dat er nu een enorme run ontstaat op de "winnaars": de A60, de G3 en de F717. En dat is voordelig voor mensen die veel meer onderzoek hebben gedaan in een veel smaller spectrum van digicams, en tot een totaal andere conslusie zijn gekomen die veel beter past bij hun persoonlijke behoefte.

Ook ik ben op zoek naar mijn perfecte digicam, en mijn keus is uiteindelijk gevallen op de Olympus C-5050, die in deze test dus verbazend genoeg niet als allerbeste uit de bus is gekomen, wat de eventuele levertijd ten goede komt. :P

Dat houdt natuurlijk ook in dat als je toevallig al van plan was om een G3 te bestellen het wel raadzaam is een beetje op te schieten. :+
Dit staat niet in de PCM, maar in het PC magazine. Bijna dezelfde naam, maar toch niet helemaal :)
PCM: http://www.pcmweb.nl/
PC magazine: http://www.zdnet.nl/
Maar PCM betekent toch ook PC Magazine? :?

:+
Ik vind het erg jammer dat ze mijn digicam niet meegnomen hebben in deze test. Deze was namelijk zo ongeveer de goedkoopste in zijn klasse. Ik heb het hier over de Skanhex sx-210z3 2.1 Megapixel. Ik ben namelijk erg tevreden over dit toestel die ik voor een prijs van 179 euro heb kunnen kopen bij een webshop. Voor dat geld krijg je namelijk een camera die zijn geld meer dan waard is, met allerhande functies en 3x optische en 2x digitale zoom.

De camera`s in deze test kosten je toch minstens bijna 2x zoveel.
De allergoedkoopste camera's zijn meestal 'C-merk' dingen, waar dezelfde chips gebruikt wordt als de A- en B-merk camera's van een paar jaar geleden. Zoek uit welke chips erin zitten, en zoek uit in welke camera's deze nog meer zit of heeft gezeten, en zoek deze dan op in tests.
Chips zijn niet het allerbelangrijkste bij een digitale camera. De lens is het belangrijkste (geld voor alles dat een lens gebruikt). Want al heb je de beste chips in de camera zitten dan nog maak je kwalitatief slechte foto's door die lens. En als ik het goed heb is nou juist de lens van een digitale camera een van de duurste onderdelen.

Ik weet niet of daar op wordt bezuinigd bij de goedkope digitale camera's maar het is wel iets dat je goed in de gaten moet houden als je er een koopt.
Dat is niet geheel waar. Deze bewering komt uit de analoge fotografie. De films zijn op zo'n hoog niveau, dat de lens de beperkende factor was. De CCD (en software) is bij digitale fotografie de kwaliteits bepalende factor. De profesionele CCD's zijn van zulke hoge kwaliteit dat de lens weer kwaliteits bepalend wordt. Voor optimale foto's heb je en een goede CCD nodig en een goede lens.

Ik heb dus liever een D1X met goedkope sigma lens dan een camera met uit een compactcamera met een top-leica lens.

p.s. de CCD is het duurste onderdeel.
Ben ik het dus absoluut niet mee eens. Ik heb een Nikon F60. Niet top qua SLR (analoog). Ik maakte over het algemeen gebruik van semi professionele Kodak film. Dit maakte heel wat uit met de 28-80mm Nikor lens die ik er goedkoop bij kon krijgen (was de voornaamste reden om een F60 te kopen, een F70 met 28-80mm Sigma lens was evenduur, maar dat merkte je wel). Later heb ik er een 100-300mm Sigma lens bij gekocht. Daar kon je dus echt niet het verschil mee zien tussen een standaard Kodak color Gold filmpje of een professioneel filmpje. Met de Nikor wel.

Zo is het ook met digitale camera's. M'n A40 met 2Mpixel CCD maakt betere foto's dan een 4Mpixel camera met 3x zoom uit de Aldi. Reden, simpel, de lens van de camera van de Aldi is niet goed genoeg.
Zo veel camera's en dan zit die van mij er niet eens bij :( . Ik heb trouwens een Casio QV-R4 waar ik best wel tevreden mee ben. Vooral de best shot functie is erg handig. Enigste nadeel is dat de foto's enigszins korrelig zijn. Maar als je ze laat afdrukken zie je daar niets meer van. Alleen op 100% op je PC scherm valt het een beetje op.
Dat komt omdat je de (high-resolution) foto op je scherm moet terugschalen naar je schermresolutie. Ligt dus niet aan de camera.
Zelf heb ik de Leica Digilux aangeschaft omdat dit de zo'n beetje de enige camera was die aan dit belangrijke kriterium kan voldoen.
En jij gebruikt dat ook profesioneel en schrijft het jaarlijks af..., |:( terwijl een gewoon mens geen +2500¤ op overschot (of wil hebben) heeft voor dit prachtig materiaal, zullen de Megapixel camera's blijven verkopen. En als je de perfekte foto wilt maken dan heb je niet persee het beste van het beste nodig, dan zie je genoeg hier. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/782802
Staat er in het blad zelf meer dan op hun site?

Qua review stelt dit niets voor, er wordt alleen maar wat geleuterd over de kleur van de behuizing en wat punten gegeven zonder verdere uitleg wat het nou allemaal voorstelt (40 punten? Van de hoeveel? En op welke categorien?).

Enfin op basis van deze review geen keus maken dus. Waarschuw familileden om gewoon eerst op dpreview.com of Steve's site te kijken (als ze dat niet kunnen, laat ze in godsnaam hun geld in de zak houden en een gewone camera kopen, hebben ze betere foto's voor minder geld).

Ik mis overigens de Pentax camera's (die hebben ook een prima setje digicams naast hun uitstekende gewone).

Klink als "Wij vinden dit de beste camera omdat de fabrikant de duurste advertentie heeft geplaatst in ons blad"
Even nog snel, met betrekking tot de "pricewatch" link, ik zou zeker ook eens in Dld. kijken. Dit scheelt soms honderden euro's (inclusief de verrekening met de extra leveringskosten). Ene keer moest ik vooraf betalen (dit koste mij 14 EUR kosten plus 7 EUR bankkosten), de andere keer met credit-card 14 EUR extra. Die open grenzen beginnen mij enorm te bevallen.

Mijn telefoon Siemens S45i heb ik daar gekocht en de Sony F717 digicam. Kijk eens op http://www.guenstiger.de . Op zowel de telefoon als de camera was er al EUR 100 te verdienen, en dan heb ik het nog niet over een extra memory stick of assessoires.

Zover ik weet zijn de koop-sites op www.guenstiger.de allemaal gecontroleerd, er is een bad traders list. Ze hebben per product grafieken met de laagste prijzen dan weet je een beetje wanneer je bestellen moet ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True