Sony Cybershot DSC-F828 review

Steve's Digicams heeft de Sony Cybershot DSC-F828 eens stevig vastgehouden en er een reeks foto's mee gemaakt om het apparaat te beoordelen op gebruikersgemak en kwaliteit. Net zoals bijvoorbeeld de Minolta Dimage A1 of de Nikon Coolpix 5700 richt deze camera zich op de markt van (amateur)fotografen die een compact apparaat willen hebben met de mogelijkheden van een spiegelreflexcamera. Het resultaat is dan ook een toestel met de mogelijkheden en de bediening van een digitale SLR, voorzien van een hoogwaardige lens met een bereik van 28-200mm. De enige punten waarop de F828 met een D-SLR verschilt is de lens die niet verwisselbaar is, een kleinere sensor en de zoeker.

Na een uitgebreide beschrijving van de mogelijkheden en de bediening van Sony's nieuwste camera heeft Steve's Digicams een reeks foto's genomen om deze op kwaliteit te beoordelen om zo tot een conclusie te komen die vooral positief is. Dit komt voor een gedeelte door de lens waarmee de F828 is voorzien. Deze heeft niet alleen een zeer bruikbaar zoombereik van 28mm-200mm, hij is ook lekker snel (F2.0-F2.8) zodat er ook in omstandigheden met weinig licht goede foto's kunnen worden genomen. Iets anders dat de kwaliteit van de foto's ten goede komt is het autofocussysteem dat indien nodig gebruik kan maken van een hologram dat door de ingebouwde laser op het onderwerp wordt geprojecteerd. Dit garandeert zelfs onder de meest ongunstige omstandigheden scherpe foto's.

Uiteraard heeft de camera ook een aantal minpunten. Zoals vele andere lenzen met een groot zoombereik, heeft ook het glas van de F828 last van paarse randjes rondom contrastrijke gebieden en heeft de lens last van vervorming op beide uitersten van het zoombereik. Een ander negatief punt betreft de ruis die vooral in schaduws zichtbaar is. Ondanks deze twee negatieve punten is deze camera toch het overwegen waard, want voor de rest is er niks anders dan lof.

Reacties (34)

HaseMike 2 januari 2004 16:57

Even een reactie op repeat over de canon 300d :

De sony kost om en nabij hetzelfde als alleen de 300d BODY. Een lens die op de sony zit voor de canon bestaat niet, dat worden dus meerdere lensen.
Ondertussen praat je dan over een aanschaf van rond de 2000 euro... Het dubbele van de sony.
Dus graag appels met appels vergelijken

Baritee @HaseMike • 2 januari 2004 18:40

Op basis van mijn persoonlijke ervaring is die 2000€ sterk overdreven. 1100€ voor 300D met kit lens en een perfect werkende tweedehandse 70-210mm 3.5-4.5 usm (eq 110-330mm) voor 150€. De lenzen zijn echter bijna 2 stops trager dan die van de Sony maar kan gemakkelijk gecompenseerd worden door een 4 keer hogere ISO waarde te gebruiken. En dan nog is de ruis lager dan de Sony.

HaseMike @Baritee • 2 januari 2004 21:43

Dat is mijn bezwaar dus : Appels met Appels graag.
Jij gaat vergelijken met een 2e hands lensje die veel minder lichtsterk is dan de sony.

Is ut nu zo moeilijk : gewoon nieuw met nieuw en de lichtsterkte ook a.u.b. dan kom je wel degelijk in de richting van die 2000 euro.

Overigens : in de usa F828 advies 999 dus zo 900 winkelprijs = 720 eurotjes. Is een retourtje waard..

Baritee @HaseMike • 4 januari 2004 14:05

Recht van weerwoord op magst

Bedoel je dat ik geen appels met ... rotte appels moet vergelijken??

Maar waarom zou men de 300D niet met de 828 mogen vergelijken? Het zijn toch beiden camera's in dezelfde prijsklasse met als doelgroep enthousiaste amateur-fotografen. Als je naar de internetforums surft krijg je enorm veel reacties van mensen die niet kunnen kiezen tussen beide camera's.

Ik wilde gewoon een paar voordelen van de canon belichten t.o.v. de Sony.
Je KAN andere 'ook tweedehands' lenzen op de 300D monteren (kan je dat op de 828 die bijna evenveel kost???)

Laat je niet vangen aan de lichtsterkte van de lens. Bij fotografie gaat het om het vangen van fotonen, meer fotonen betekent een betere signaal ruis verhouding. Een kleine berekening toont aan dat de kitlens (met weliswaar beperktere zoom) tot 2 keer meer fotonen vangt, mijn 2de-hands lens tot 3 keer meer voor vergelijkbare zichtvelden. Zou je een equivalente (evenveel fotonen vangende) lens als de Carl Zeiss op de 300D willen moet het een 18-125mm f 5-6,8 lens zijn (dat is al heel wat minder indrukwekkend hé)

Begrijp me niet mis, de 828 is echt een mooi staaltje techniek en onder invloed van de 300D is de prijs ook heel scherp geworden (van 1200€ naar 1000€ dus bij Sony vergelijken zij ook hun camera met die van de concurrentie), maar ik zou nog voor geen 2 Sony's 828 mijn 300D willen ruilen. Eens je gewend bent aan de ruisvrije beelden, de mogelijkheid van gebruik van hogere ISO waarden zonder dat het beeld al te verminkt wordt en het idee dat je vrijwel onbeperkt bent wat betreft uitbreiding van lenzen (die hun waarde nauwelijks verliezen) wil je niet meer terug.
Voor de compactheid hoef je het ook niet te doen. Ik heb de 828 in de winkel zien liggen en deze moet niet onderdoen voor de 300D. Wat de prijs betreft ben je beter af met de 828 op korte termijn, maar ik ben ervan overtuigd dat je op lange termijn beter af bent met de Canon. Maar eenieder moet voor zichzelf beslissen wat voor hem de beste keuze is, ik wil enkel mijn ervaring delen voor de toekomstige camerabezitters.

nl2dav @HaseMike • 2 januari 2004 22:38

Dat gaat dus niet, (D)SLR lensen heb je in alle soorten en maten ook op zoombereik gebied. Niet alleen van Canon zelf maar ook van andere merken zoals bv. Sigma.

Dat je meerdere lenzen nodig hebt voor diverse zoombereiken dat kan ik wel beamen ja. Maar op SLR niveau wordt het gewoon niet getolereert als een lens zoveel cromatische afwijking heeft (die paarse randjes), dan kan ie wel lichtsterk zijn maar mooi is het niet.

Ik heb zelf een 300D kit en ik ben erg blij dat ik deze stap gemaakt heb, de lenskeus is enorm en je hebt ook prachtige lichtsterke lenzen voor niet al teveel geld maar inderdaad tegen de 2000 Euro kom je dan wel uiteindelijk terecht. Vergeet echter niet dat een 28mm-200mmm zoombereik eigenlijk zo ruim is dat er altijd consessies gemaakt moeten worden en dat dat dus de kwaliteit niet ten goede zal komen.

Persoonlijk vind ik de camera's niet echt te vergelijken, deze camera is afgezien van zijn paarse randjes en ruis bij hogere ISO verder echt schitterend uitgerust met allerlei extra's (vooral gecharmeerd van het IR gedeelte). De DSLR serie is er echt voor het maken van foto's en niets meer dan dat; de Minolta A1, de F828 en Coolpix 5700 hebben veel extra's en moeten wat inleveren op fotografische kwaliteit maar voor de doorsnee consument is dat acceptabel genoeg...

Je ziet mij alleen nooit met een Sony lopen that's all.

Pelle 3 januari 2004 09:58

Die RAW technologie is echt geen handige feature ofzo. Ze hebben een grote fout gemaakt door die files te encrypten, zodat ze alleen maar met hun eigen software te bewerken zijn.

Verder vind ik de beeldkwaliteit ronduit zwak voor een camera van deze prijsklasse. Dat doet zelfs mijn Ixus een stuk beter. Kijk maar eens op http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml en dan bijvoorbeeld naar Fig. 17. Zelfs op ISO 64 is er al ruis te bekennen.

Nee, ik ben blij dat ik een 300D heb. De enige reden om dit ding te kopen zou eventueel het zoombereik zijn, maar ik spaar zelf toch liever even door voor een 70-200 f2.8, waar ik over 20 jaar nog wat aan heb.

wiewatwaar

@Pelle • 3 januari 2004 15:24

Ik kijk naar figuur 17 en wat zie ik? De opnames met de Canon zien er beter uit maar wat blijkt? Het is een 100% weergave van een detail en wat je ziet is het unsharp mask filter dat zijn werk doet. Op de Canon zit een peperdure lens die van zichzelf een klasse scherper is dan het ding op de Sony en daar staat geen filter aan. Is dus geen ruis maar zijn artefacts. Ben het trouwens met de conclusie van de revieuw eens. Het is appels met peren vergelijken.

Pelle @wiewatwaar • 3 januari 2004 18:46

Hoe kom je erbij dat dat USM gefilterd is?
Dat lees ik nergens hoor. Zie bijvoorbeeld ook eens http://www.luminous-landscape.com/images-14/DSC00302-iso64.jpg :

[..]The 100% enlargements below are shown at 100%, as shot, [..]

wiewatwaar

@Pelle • 4 januari 2004 10:09

Staat standaard al aan.

Anoniem: 99802 2 januari 2004 17:53

Er zijn de nodige nieuwtjes te melden over de DSC-F828; naast de RAW image technologie ben ik zelf het meest benieuwd naar de bevindingen met de poging om dichter bij de menselijke waarneming van kleuren te komen door middel van de "RGB+E" CCD image sensoren, ook nieuws van Sony.
R(ed)G(reen)B(lue) kenden we al en daar is nu Emerald aan toegevoegd, wat de 'dip' in het zgn. 'negatief rood' op 500 nm zou opvangen; in de praktijk gaat het niet om dit zgn. negatief rood maar om een blauw-groene kleur. Vandaar 'Emerald'. Sony zelf beweert dat door deze technologie 50% van fouten in kleur-reproductie ondervangen wordt t.o.v. de conventionele sensoren waar Sony tot nog toe gebruik van maakte. Op hun eigen website zie ik overigens geen andere standaard dan die van Sony zelf.
Foto's die ik tot nog toe van de DSC-F828 gezien heb zijn op het eerste oog toch inderdaad wel warmer, waarmee ik in subjectieve zin 'echter' bedoel, qua kleurgevoel. Ben erg naar benieuwd wat de bevindingen van gebruikers zullen zijn t.o.v. de F717 die ik nu gebruik.

Zie verder
www.imaging-resource.com/NEWS/1058329666.html

wiewatwaar

@Anoniem: 99802 • 2 januari 2004 22:43

Ik heb de eer gehad hem onder duistere (buitenopnamen op nieuwjaarsdag om 16.00h met sneeuwbuien)omstandigheden te mogen testen. Hij geeft neutralere beelden dan een 707 met een mooie scherpte. Vol ingezoomd op het beeldscherm waren er nog sporen van het ingebouwde onscherp masker zichtbaar maar ook beter dan mijn 707. Vooral de overdreven verzadiging in het groen waar de 707 last van had zag er heel fraai uit. Duidelijk weer een klasse beter. Overigens nog niet genoeg om nu naar de winkel te rennen. Ik wacht nog wel een paar generaties. Ik voel me nog niet benadeeld

Anoniem: 52458 2 januari 2004 17:16

"De enige punten waarop de F828 met een D-SLR verschilt is de lens die niet verwisselbaar is, een kleinere sensor en de zoeker."

het grote verschil vind ik persoonlijk nog het feit dat de zoeker "EVF" is.... en niet, je raadt het al, een spiegelreflex.

Het kenmerk van een spiegelreflex is het feit dat er een spiegel prisma en dergelijke in zit. NIET dat je in 99% van de gevallen de lenzen kan verwisselen.

intGod 2 januari 2004 16:30

Alle Sony's sinds de Mavica hebben problemen met veel ruis in schaduwgebieden. Helaas beperkt de ruis zich niet alleen tot duidelijke schaduwgebieden maar komt deze ook zeer snel voor in gebieden die slecht of te weinig belicht zijn. In plaats van een egale kleur krijg je daar allemaal stippeltjes doorheen.

Verder goede camera's die Sony's en vooral mooie zoomcapaciteiten.

Edit: na het lezen van het originele artikel en het vergelijken van de prijs valt dit me goed mee. Er zit ditmaal een echte Carl Zeiss lens in en het heeft de mogelijkheden van de oude Mavica die ik had - mogelijkheden die ik op de P72 moet missen (maar die kost dan ook 3 keer mindern).

HaseMike @intGod • 2 januari 2004 16:41

De voorloper van de f828 (de f717) had ook al een Carl Zeiss lens (net als de voorloper van de F717 de F707) dus dat bestaat al een tijdje intGod...

Er is geen ruis bij iso100, wel bij hogere iso waarden. Dit is de ruis waar jij over spreekt.
Bij goedkopere camera is de iso niet handmatig in te stellen en verzorgt de belichtingsautomaat de iso.
Zodra deze de 150-200 te boven gaat krijg je ruis.

Dit is bij alle digicams (behalve slr's) het geval.
Kijk voor alle reviews maar eens op www.dcresource.com Deze site is veel objectiever dan steve. Steve vind alles prachtig...

intGod @HaseMike • 2 januari 2004 16:55

a) Alle Sony's hebben een zogenaamde Carl Zeiss lens. Maar wat wil het toeval nou? Sony bezit de rechten op de merknaam Carl Zeiss. Dus ook op de goedkope cybershots waar gewoon kuntstof lenzen van normale kwaliteit zitten staat Carl Zeiss op. Daar verwees ik dus naar - ik verwees er niet naar als zou dit de enige camera met CZ lens zijn.
b) Op mijn P72 kan ik de ISO waarde wel degelijk instellen en ook daar heb ik gewoon last van ruis.
c) Op mijn oude Mavica (die helaas wegens overleden batterij op rust is gesteld) viel de ruis overigens goed mee.

Anoniem: 29973 @intGod • 2 januari 2004 17:29

De Sony camera's die een Carl Zeiss lens hebben (niet allemaal) hebben een door Zeiss *ontworpen* lens, die in Japan op specificatie is gefabriceerd.

Sony bezit NIET het recht op de merknaam Carl Zeiss.

Als je op de Zeiss site kijkt, dan zie je ook dat Zeiss vermeldt voor wie ZIJ lenzen ontwerpen:
http://www.carlzeiss.de/C12567A8003B0478?Open

Dat is o.a. Hasselblad, Contax en Sony.

HaseMike @intGod • 2 januari 2004 21:44

Je moet de p72 dan ook niet vergelijken met een F828 of F717. Ik heb de F717 en kan je vertellen dat er op 100 iso geen ruis te zien is. Kijk ook maar op de voorbeeld foto's op www.dcresource.com
Wel een beetje research doen heh voor je van alles bla blaat

intGod @intGod • 3 januari 2004 04:26

As for the challenges facing a consumer electronics company in the world of photography, where lens technology is crucial, Ishizuka rejected suggestions Sony may be overly dependent on its relationship with German firm Carl Zeiss, which makes lenses for the Japanese company based on Sony designs.

Carl Zeiss maakt lenzen voor Sony op de specificaties van Sony, niet andersom. Sony heeft vervolgens het recht om op 'hun' lenzen de naam Carl Zeiss te zetten.

Anoniem: 101094 @intGod • 3 januari 2004 10:12

Sony bezit inderdaad niet de naam Carl Zeiss. Maar het feit dat Sony doet beweren dat alle de Cybershots inclusief de f828 over een Carl Zeiss lens beschikken klopt niet!

Sony heeft met Carl Zeiss een contract gesloten voor het aanbrengen van een bepaalde coating op de lenzen. De lenzen worden gewoon door Sony zelf geproduceerd. Echter de deal die ze hebben gesloten stelt Sony wel in staat om de lens aan te mogen duiden als Carl Zeiss lens.

De optiek van Carl Zeiss en deze sony made lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken. Dit is dus gewoon een marketing truukje, dat sony zeer handig gebruikt.

Volgens mij is zoiets eigenlijk gewoon pure oplichting van sony, of in ieder geval doen zij opzettelijk mensen laten geloven dat het een dure zeiss lens is, terwijl dit dus absoluut niet het geval is.

Repeat 2 januari 2004 16:48

Waarom zou je voor zo'n hoge prijs dan deze kopen en niet een 300D? Ik zou het wel weten hoor, met een 300D kan je nog lenzen wisselen en die ooit meenemen naar een volgend toestel, en je kan gewoon precies aan lenzen kopen wat jij nodig hebt.

Extra300s 2 januari 2004 16:58

De pricewatch geeft een veel te hoge prijs/verkeerde categorie aan, in de "pricwatch kategorie Digitale Camera's / Digitale Spiegelreflex Camera's" staat de camera bijYour-BestBuy.Com al voor € 961,-