Sony Cybershot DSC-F828 8 megapixel digicam review

Phil Askey van DPReview.com heeft Sony's nieuwe topmodel de F828 aan een gedegen test onderworpen. De F828 is de opvolger van de F717 die in september 2002 uitkwam. Uniek voor Sony's F828 is de ondersteuning voor Compact Flash type I/II opslagmedia naast de ondersteuning voor Sony's eigen Memory Stick (Pro), evenals het uitgebreidere kleurenpalet van RGB+E. Gewone digicams werken met RGB, maar Sony's 8 megapixel sensor heeft de extra kleur genaamd Emerald aan boord, waardoor het kleurenbereik groter is. Ook heeft de F828 een unieke 7x optische Carl Zeiss T* zoomlens, equivalent aan 28-200mm zoombereik. De lens is verder voorzien van een mechanische zoom in plaats van de elektronische zoom van de F717, waardoor er snellere controle is over het zoombereik.

Na de verschillende specificaties en fotografische tests wordt de F828 aan een uitgebreide vergelijking onderworpen met ondermeer z'n voorganger de F717, Fuji's S7000, en Canon's 300D. Die laatste is een DSLR wat een klasse hoger is dan de F828, maar vanwege de vergelijkbare prijs is die camera toch meegenomen in de review. Uit de verschillende tests komt naar voren dat de F828 een goeie cam is, maar dat hij bij hogere ISO's dan 64 redelijk wat last heeft van ruis, mede vanwege de grote hoeveelheid pixelsensors die op de kleine CCD 'gepropt' zitten. Ook de chromatic abberation (paarse randen) en groene zweem op sommige foto's zorgen dat de prestaties uiteindelijk tegenvallen, zeker gezien z'n specificaties. Hierdoor krijgt de F828 een Recommended in de conclusie van Phil Askey. Op het forum loopt een topic in Fotografie over deze camera, dat topic is hier te vinden.

Reacties (46)

[hfos]

Ik heb het ding nu dik 2 weken, en ik ben er nog niet helemaal over uit. Het is mijn 3e Sony (na de S70 en de F707, waar ik allebei erg tevreden over was), en het is natuurlijk wel weer even een kwestie van wennen en mezelf opnieuw opvoeden. Het ding heeft enorme voordelen over mijn vorige camera's, zoals het gebruik van compactflash/microdrive, fijnere zoom, sneller, camera RAW, maar aan de andere kant kan dat RAW (nog?) niet gelezen worden in PSCS (alleen met de bijgeleverde software wat ik troep vind) en is de CA soms een beetje storend - soms, want zo heel vaak komt het bij mij echt niet voor (plus ik bewerk toch altijd eerst alles nog eens voor ik het gebruik).
Ik vind het voornamelijk een fijne camera omdat ik 3 maanden voordat hij uit was al dacht dat het een fijnere camera dan de F707 zou zijn, en ondanks dat ik altijd veel waarde hecht aan Phil's reviews had ik het ding besteld zodra dat kon, en hem later gewoon in de winkel gekocht voor meer geld omdat dat sneller was.
Maar ik moet hem eerst nog een paar keer goed testen, dus hopen dat er een paar behoorlijke concerten deze kant op komen.

[Beaves]

camera RAW, maar aan de andere kant kan dat RAW (nog?) niet gelezen worden in PSCS (alleen met de bijgeleverde software wat ik troep vind)

Dat komt doordat Sony het RAW formaat encrypt heeft, om welke maffe reden dan ook. En aangezien ze niet vrijgeven hoe het zaakje ge-encrypt is kan Adobe het formaat niet leesbaar maken in Photoshop en kan je alleen de bijgeleverde tool van Sony gebruikt worden.

Dat is erg irritant en alleen al daarom zou ik nooit deze camera kopen, maar liever een andere camera kopen. Zoals bijvoorbeeld de 300D, waarvan het RAW formaat wel ondersteund wordt door Photoshop CS, waar de bijgeleverde tool wel handig is en waarop ISO 800 nog goede resultaten geeft.

Gelukkig heeft iedereen andere wensen, anders zou de wereld er bijzonder saai uitzien

[hfos]

Je bent telkens zeer tevreden, en toch schaf je steeds weer een nieuwe aan, zegt dat niet iets over de levensduur van Sonycamera's dan, of heb je geld over.

De S70 was prima om mee te beginnen 4,5 jaar geleden. Die heeft mijn nichtje nu. Na 3 jaar was het tijd om over te stappen naar iets wat beter was (betere lens, meer belichtingsopties, etc), dus de F707 gekocht. En daar ook weer heel tevreden over, maar toen kwam de F828; goedkopere opslagmedia (1GB microdrive is goedkoper dan 512mb Memory Stick), camera RAW waar ik erg enthousiast over was geworden na met de Canon G5 van mijn werk geëxperimenteerd te hebben, met name met Photoshop CS, groter lensbereik (geen extra groothoeklens meer mee hoeven slepen, hoezee!). Dus de F707 doorverkocht aan een studente die er erg blij mee was, en ik kan ook weer even vooruit, iedereen tevreden (behalve jij blijkbaar ).

[Xcalibur]

mijn baas heeft deze camera vorige week gekocht... Mooi apparaat wel, maar naar mijn mening is het er niet allemaal beter op geworden tov de F707 (mijn camera)...

8 megapixel is natuurlijk geweldig, als ook de optie om een serie foto's snel achter elkaar te schieten (paperazzi-stand ).
Erg groot nadeel vind ik dat de besturing drastisch gewijzigd is. De 4-punts button/joystick is nauwelijks nog functioneel, behalve bij het bekijken van je foto's. Deze functies zijn verplaatst naar de zijkant van de lens, of wat knoppen onder het display.

Alle opties die aan de zijkant van de lens zitten (flits oa) werken nu via een soort on-screen-menu. Op het moment dat je op de knop drukt krijg je een menuutje, waar je doorheen kunt scrollen met het scrollwheel dat nu zeg maar onder de 'aan'knop zit.
Heb je dus twee handen voor nodig, en is absoluut niet handig. 3x op de knop drukken voor de flits werkt dus niet.

De grote hoeveelheid ruis was me inderdaad ook al gelijk opgevallen. Daar lijkt de F707 heel wat minder last van te hebben... jammer.

Kortom: 8 megapixels is prima, maar als je die niet gebruikt kan je wellicht beter de F707 of F717 kiezen. Zijn bovendien een stuk goedkoper

[Anoniem: 92624]

De DC-707 heeft ook burst-3 (3 foto's snel achterelkaar) ...Of zit hier echt papparazi stand op?

Daarnaast is het menu van 828 inderdaad niet zo fijn
Ook de zoom functie is anders, maar wel verbeterd zo te zien.

Eigenlijk lijk ie gewoon niet meer op zijn voorgangers. (lens midden in / en zwart ipv zilver)

ps...wat kost dat ding nu?

[Anoniem: 85215]

ps...wat kost dat ding nu?

Found at: 57 stores
Lowest Price: $849.00

[Anoniem: 57324]

Leuke camera heb de 717 pas 6 maanden. Zit aan te denken hem te verkopen en bij te leggen voor die 828. Ik snap niet waarom sommige mensen dingen afkraken hier die zij zelf niet hebben of kunnen hebben. Je hoeft iets van iemand niet altijd de grond in te stampen. Je kan ook positief naar de 828 kijken en zien waarom die goed is.

Maar goed

[chinook]

Ik denk niet dat hierboven iets wordt afgekraakt, er wordt alleen kritisch over een product gediscussieerd n.a.v. een niet zo positieve review. Ik denk dat de 828 qua lens en functies een hele mooie camera is, die echter voor zijn geld minder goede resultaten levert dan een DSLR zoals een Canon 300d met minder pixels. De pixelgrote op de sensor van de 828 is kleiner dan die van de huidige 5Mp cameras, die al heel veel last van ruis hebben boven de 100 iso. De hoeveelheid CA lijkt ook rechtevenredig met de verkleining van de pixels op de sensor. (overigens wordt CA vaak veroorzaakt door de micro lens / CCD combinatie en niet door de lens zelf. Een goed voorbeeld hiervan is de Canon G3 en G5, beide dezelfde lens toch heeft G5 meer last van CA)

Een 300d heeft geen CCD maar een CMOS sensor van het formaat APS negatief. Dit soort sensoren hebben grotere pixel afmetingen en daardoor minder ruis. Met een 300d kun je bij 400 iso nog ragscherpe plaatjes maken met zeer beperkte ruis. Wat ook (fotografisch) een groot voordeel is van een DSLR is dat, omdat het formaat van de sensor groter is, er beter gebruik gemaakt kan worden van beperkte scherptediepte bij grotere diafragmas en brandpuntsafstanden. In portret fotografie wordt hier regelmatig gebruik van gemaakt. Maak maar eens een portret op 100mm met een 35mm camera op f2.8 en je hebt een mooi scherp gezicht, met vaag (blur) achtergrond. Dit is iets wat de pocket digitale cameras niet of nauwelijks kunnen. Door de miniatuur CCD's is alles domweg scherp en is er weinig speelruimte meer. Mijn advies is daarom: als je serieus wilt hobbyen met fotografie: koop een DSLR. Als je een pronkstuk wilt van de pro-consumer markt met zeer veel functies en met de meeste pixels: koop een 828.


zie ook: www.normankoren.com voor veel achtergond infomatie over de wetenschap achter 'scherpte', 'scherptediepte', pixels, sensoren etc.

Een 828 heeft een 2/3"sensor, terwijl bijv. de sony V1, canon G5, S50 etc een 1/1.8" sensor hebben. (allemaal 3:4 beeldverhouding)

Een 300D heeft een 22,7x15,1mm sensor en een beeldverhouding van 2:3 (==35mm)

Vergelijk CCD CMOS sensors:
http://www.turnkey-solutions.com.au/cam_%20basler_cmos_technology.htm

www.ifp.uni-stuttgart.de/publications/ phowo01/Blanc.pdf

[CamelKnight]

ERG duidelijk! dank je
ik ga vanavond maar es ff die pagina's doorspitten. maar es ff kijken welke cam ik ga halen voor me vakantie

[hamsteg]

Als ik het gemiddelde commentaar goed lees, kun je beter nog even bij je 717 blijven en wachten op de 838 . Ikzelf heb ook de 717 en ben nog niet overtuigd voor de overstap. Ook de 707 was niet helemaal perfect (ook kleur problemen en ruis) en dit is in de 717 beter.

[Anoniem: 26362]

Zal die foto gemaakt zijn met het apparaat zelf?

Zo ja.. dan is het wel goede kwaliteit

[E-Rick]

Ja, met een ingenieus systeem van spiegels en met behulp van de zelfontspanner heeft deze cam een foto van zichzelf gemaakt

[Anoniem: 101496]

euhhh, tuurlijk ricky
ze hebben maar 1 camera gemaakt.... ?

[loodgieter]

Pas maar op over buurvrouw. Nu nog scherpere foto`s. met deze lens kan je echt ver inzoomen

[Anoniem: 58326]

Pas maar op over buurvrouw. Nu nog scherpere foto`s. met deze lens kan je echt ver inzoomen

Waarom zou je? Als loodgieter kom je zeker toch al tot in de badkamer van je overbuurvrouw?

[Bramster]

Van deze digicam zijn inmiddels al 3 reviews gepost op tweakers(op de frontpage, niet het forum)

is een mooi ding, maar 3x een review posten hoeft nu ook weer niet...

[airliner]

1 review en 1 preview, en nu deze review van dpreview.com welke natuurlijk alle andere reviews overtreft qua kwaliteit en dat merk je ook als je beide reviews vergelijkt, deze is vele malen uitgebreider en daardoor dus waarshijnlijk een betere (eerlijkere) conclusie

[Anoniem: 102428]

Hier staan wat foto's die ik met mijn F828 heb genomen:

http://jeroen-blankwaard.fotopic.net

(klik op de grotere foto's voor een versie van 1024x768)

[berend_engelbrecht]

Dankjewel. Die sneeuwfoto is niet alleen mooi, maar door het monochrome karakter van het onderwerp ook heel goed om die chromatische abberatie te beoordelen.

Wat vind je er zelf van, ben je tevreden? Als je op 'actual pixels' vergroting naar die takjes van de bomen zie je heel duidelijk CA, maar dan kijk je natuurlijk wel véél gedetailleerder dan iemand normaal zou doen.

[wybe]

vooraf, ik ben vergeleken met de meeste mensen hier een leek wat betreft digitale fotografie.

ik heb die sneeuwfoto zoals berend_engelbrecht hem linkt ook eens bekeken en die rare (bijna paarze) randen bij de takken en groenige tinten op de takken storen mij enorm. als je een camera voor zo'n prijs koopt verwacht je toch meteen goede foto's waar je daarna niet nog eens tijden bezig moet zijn met het bijwerken er van??? of sla ik de plank nu compleet mis???

edit: typo

[Anoniem: 24114]

snap het ook niet helemaal. Als ik zoveel geld uit zou geven verwacht ik wel perfecte fotos,
Volgens mij neemt mijn ixus 2mp nog mooiere fotos.

[Anoniem: 102428]

Ik had ook eerlijk gezegd beter verwacht, maar in deze categorie (prosumer, dus niet dslr) is er geen alternatief met vergelijkbare specificaties zoals 7x mechanische zoom, ms en cf geheugenslots, 640x480 30fps video, usb2, 8 megapixels etc ...

Wachten was misschien beter geweest, maar zo kun je altijd blijven wachten, er komt altijd wat beters. Ik wilde rond de kerst een nieuwe camera.

[Anoniem: 81936]

Waarom zou je die vergelijking met een 2mp camera niet nemen? CA heeft weinig te maken met het aantal pixels.

En wat die foto met die takken met sneeuw betreft. Daar zie je duidelijk CA ja... maar wat als de zon zou schijnen en die sneeuw zou schitteren?

@berend_engelbrecht... als je niet veel gedetailleerder kijkt dan iemand normaal zou doen hoef je ook niet zo'n camera te kopen. Dan heb je genoeg aan de c2100uz of zo die ik nog gebruik.

[Anoniem: 102428]

Verklein de foto maar 'ns naar 2mp grootte en ga dan nog eens vergelijken...

De meeste digitale camera's hebben last van CA in deze omstandigheden. De f828 iets meer inderdaad, maar na bewerking in Photoshop is het voor mij acceptabel.

Ik ben het er wel mee eens dat het zonder bewerking veel beter had moeten zijn, maar vergelijking met een 2mp foto is gewoon onzin. De hoeveelheid extra detail in de foto's is duidelijk te zien.

[Anoniem: 102428]

Ik ben ook nog een amateur en de foto is in mindere mate ook door niet optimale handmatige instellingen niet perfect.

Die vergelijking met een 2mp camera neem ik maar niet serieus...

[gompy]

Sorry, maar die sneeuw foto is echt erg, in de hele foto zie je rood en blauw er door heen komen..

Je kan wel met de Curve functie in Photoshop nog heel wat doen om er meer contrast in te krijgen.. dan oogt de sneeuw foto ook beter ! trek het wit wat op en het zwart/grijs wat omlaag en je krijgt een stuk betere foto !

Voor dit geld zou ik een 300D nemen, zelfs de goedkoopste lens van Canon doet het beter..
wil je echt scherpte en contrast, neem dan een 50mm 1.8 voor weinig

zo zie je maar weel, Mpixel zegt niet alles... ik hou het nog wel een jaartje uit met mijn 'maar' 4Mpixel 1D

[Anoniem: 102428]

Die foto is als voorbeeld hoe die rechtstreeks uit de camera komt. In de winter gallery staan alle foto's na bewerking met Photoshop...

[Anoniem: 102428]

Ik ben redelijk tevreden. Het is heel prettig om met deze camera foto's te maken. Hij ligt super in de hand en voelt heel solide aan. Hij is vele malen sneller dan mijn vorige camera, de S85.

Maar de CA gooit inderdaad behoorlijk wat roet in het eten. Gelukkig is het met Photoshop heel wat onzichtbaarder te maken en bijv. Neat Image is perfect om de ruis eruit te halen, maar je moet het er wel voor over hebben...

Met deze specificaties (en prijs van ruim € 1000,-) verwacht je toch betere kwaliteit (in-de-buurt-komend van dslr) foto's.

[wiewatwaar]

CA? Als je naar de takken tegen de witte lucht kijkt zie je in het wit duidelijk dat er iets anders speelt. Sony hantaard standaard een vrij agressieve onscherp masker en vooral bij dunne zwarte takken tegen een lichte achtergrond is dat effect op zijn zachts gezegd nogal agresief. Storend zichtbaar wordt het pas als je vergroot tot een poster van 3x mijn 17" monitor en dan op 30cm gaat kijken. Als ik zo'n foto met mijn F3 met 35mm 2.0 lens maak (en dat is een hele goede) zal het resultaat niet zo veel scherper zijn.

[*marco*]

foto had er iets frisser uitgezien als ie een halve tot een hele stop langer belicht was geweest.

maak'm in fotoshop gewoon 's iets lichter... dat ziet ie er echt beter uit. komt omdat de belichtingsautomaat (dat geld voor elk type camera met auto.matische belichting) de waarden terug rekent naar een middengrijs. bij foto's van sneeuw enzo.. moet je vaak even een beetje overbelichten omdit te corrigeren.

trouwens die vogel.. een eend ofzo? die is super leuk

[Anoniem: 102428]

Dank je Marco
Ik weet ook niet wat voor soort eend het is.

Ik vind deze foto erg leuk

[Anoniem: 99049]

Ik vind het een beetje kort door de bocht om het meteen op Zeis af te schuiven. Je zegt zelf ook al dat het ook door verkeerd plaatsen kan komen. Zeis is een groten naam op het gebied van lenzen, die zullen ze echt niet te grabbel gooien door opzettelijk slechte lenzen te gaan leveren

[ytsmabeer]

als het aan de lens ligt zal carl zeis er alles aan doen om het goed te krijgen. denk eerder dat de sensor de schuld is.
gewagd van sony om met vier kleuren te werken en dan ook nog eens een hele erge kleine te maken.
het was mischien beter geweest als de grote van de sensor niet was veranderd

[Ursamajor]

Een lenzenmerk kan wel een grote naam hebben, maar toch ook minder goede lenzen maken. Er zijn lenzen die een strek ton of kussenvormige vertekening produceren, weinig contrast of een lage resolutie hebben. Ik vind dat de lenzen van canon een stukkie beter zijn dat die van carl zeis... De camera's ook weer prettiger dan Sony...

[Frogmen]

Het is jammer dat de minolta A1 hierin niet vergeleken wordt is denk ik functioneel gezien een echt alternatief. De 707 is echt verleden tijd (niet meer te koop).

[Anoniem: 2044]

717 nog volop....

[Anoniem: 58853]

Ben blij dat er weer een aantal mechanische functies opzitten. Heel veel digitale camera's met auto-focus zijn toch een stukkie langzamer dan de gemiddelde fotograaf. Om over de zoom functie nog maar te zwijgen.
Vind het ding er trouwens monsterlijk uitzien. Het lijkt niet eens op een camera met die viewfinder aan de achterkant.

[matthijst]

Jammer, jammer, keek er al maanden naar uit, maar de CA heeft me doen besluiten deze over te slaan
Als het goed is worden in februari een hoop nieuwe camera's aangekondigd. Eens kijken of daar wat bij zit. Anders misschien de A1 of 717...