Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Luminous Landscape, submitter: polypro-piel1

De eerste online review van Sony's DSC-F828 productiemodel is een feit en Luminous Landscape gaat aan de haal met de eer. Normaal gesproken doet deze site niet aan reviews van compacte fotocamera's, maar de F828 is een uitzondering. Het is namelijk volgens hun de eerste in zijn soort die waarschijnlijk kwalitatief goede foto's kan nemen, door het gebruik van een hoge resolutie sensor en hoogwaardig glas, een grote zoom-range heeft en stevig is.

Uit de review blijkt dat de Sony DSC-F828 waarschijnlijk een van de beste compacte digitale camera's is die er op dit moment te verkrijgen is. Dit heeft hij vooral te danken aan de combinatie van een hoge resolutie sensor en een goede lens, voorzien van een bruikbare, 28-200mm, zoom. Toch is het niet alles goud dat blinkt, want vergeleken met een Canon 10D heeft de F828 veel meer last van ruis. Dit komt waarschijnlijk door de sensor van de Sony die kleiner is en daardoor meer en sneller last heeft van ruis. Ook zijn er soms paarse randjes rondom overgangen van donker naar licht, maar zelfs lenzen van $30.000 hebben daar soms last van.

De conclusie is positief, hoewel Sony de F828 op een paar punten zou kunnen verbeteren. Neem bijvoorbeeld de zoeker die niet automatisch detecteert of je erdoorheen kijkt. In plaats daarvan zit er een knopje waarmee je tussen zoeker en LCD-scherm kunt wisselen wat de bediening soms nogal onhandig maakt. Dat neemt echter niet weg dat dit waarschijnlijk een van de beste camera's is voor de veeleisende fotograaf die licht wil reizen.

Sony DSC-F828
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Ter aanvulling:

8 megapixel
7 x opt. zoom (28 - 200 mm equiv.)
lichtopbrengst: 2.0 - 2.8
mem. stick & mem-stick pro
CompactFlash I & II & Microdrive
Movies: 640 x 480 30fps unlimited
950 gram incl. accu
450 opnamen met een volle accu
1299 euro
Tsja, had hem eigenlijk meteen op dag 1 willen kopen, maar na het Sony forum op dpreview te hebben gevolgd heb ik daar (gelukkig) vanaf gezien: praktisch alle foto's hebben last van paarse CA om felle randen! Te lelijk om waar te zijn.
Bij Luminous Landscape zeggen ze dat er begin 2004 een programma komt waarmee je de CA simpel weg kunt werken. Mocht dat zo zijn dan zal ik er alsnog 1 kopen, anders wordt het de 717: bijna net zoverre zoom (190 tov. 200) en soortgelijke functies. De 8MP tov 5MP vind ik niet zo heel erg spannend, aangezien de gemiddelde foto toch maar op 10 x 15cm wordt afgedrukt :)
Deze camera is 28 - 200 mm, dus ten opzichte van de ook geweldige 717, met 38 - 190, toch een aanzienlijke winst. Iedere fotograaf *kent* het GROTE verschil tussen 28 en 38 mm groothoek.
Klopt, daarom had ik het ook over 190-200. En dat verschil is uiteraard lang zo overweldigend niet als het door jou genoemde verschil tussen 28 en 38 :)

Ik "hoop" dat dpreview het toestel toch een "highly recommended" geeft; in dat geval zouden alle CA-samples misschien toch veroorzaakt zijn door prutsers die geen rekening houden met overmatig zon- en tegenlicht en de voordelen ruimschoots opwegen tegen de nadelen.
DCresource.com heeft zijn samples ge-update van de 828. Een foto is een purple fringe (CA) torture test....en....GEEN problemen. Het is voornamelijk leren omgaan met deze camera, en bij de juiste instelling maakt ie fantastisch goede foto's. Kijk maar:

http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/DSC02627-pp.JPG
Ik zie anders wel erg paars-blauwe palmboom toppen op de rechter kant van de foto.Omdat het licht hier van rechts-achter komt had ik zeker geen afwijkingen op de foto verwacht.
Ja, klopt. Daar heb je niet eens de hires foto voor nodig. Zeer ernstige purple fringe wat mij betreft als je het met het blote oog op een gecompressde foto gewoon kan zien. Ben toch al niet zo'n fan van Sony cameras en dit versterkt dat gevoel alleen maar!
Nou, ik wacht toch nog wel even het oordeel van de wat meer bekende sites zoals DPreview af.

Toen ik de eerste voorbeelden zag was ik toch niet echt onder de indruk. Inderdaad veel ruis en paarse randjes (chromatische abberaties).
maar zelfs lenzen van $30.000 hebben daar soms last van.
Misschien, maar dan wel heel sterk met de nadruk om SOMS. Er bestaan niet voor niets apochromatische lenzen. (Standaard op de Minolta A1)
Het is geen spiegel-relfex camera. Het is de opvolger van de Sony DSC-F717, en is het nieuwste model in de serie die in 1999 begin met de DSC-F505.

Zie http://www.dpreview.com/articles/sonydscf828/ voor een uitgebreide preview op basis van een pre-productie model.

Zie http://www.dpreview.com/news/0312/03121701f828samples.asp voor twee pagina's met voorbeeld foto's die met het productie model van deze camera zijn genomen

Jammer dat dit nieuwe model een zwarte body heeft, zilver vind ik mooier ;)
CA wegwerken: ga naar fotosoep, kies Image > Adjustments > Hue/Saturation, bij edit kies je 'magenta' en je gooit de saturation helemaal naar links (-100). CA weg! :D

Het blijft natuurlijk een workaround voor een manko van de camera, maar ik denk dat je niet aan CA ontsnapt als je zoveel pixels op zo'n klein sensoroppervlak wil persen. De gebruikte lenzen zijn daar gewoon niet goed genoeg voor.
Wat is dat nou weer voor een opmerking dat Sony slechte camera's maakt? Ik denk dat het meer over jou zegt dan over Sony camera's.

Chromatische abberatie? Hele serie's Canon Gx hebben er last van... hoezo is Canon wel goed???? Kijk de in-depth review van de Canon Gx serie maar op na bij dpreview.

Memorystick duur??? Alsof XD SD of MMC goedkoop is. Als je goedkoop wilt zijn is CF idd het beste. Maar wie kijkt nou als eerste naar het geheugenkaart als die een camera gaat aanschaffen?? Het kan een punt zijn maar de kwaliteit/kenmerken v.d. camera spelen vaak een belangrijkere rol. Tenslotte hoef je niet als een fotorolletje telkens weer een nieuwe geheugenkaart aan te schaffen...

DSLR? Leuk voor wie alle mogelijkheden willen benutten. Wil je echter alles in 1 hebben dus van groothoek tot tele dan zou dit een alternatief kunnen zijn...niet iedereen heeft zin om lenzen te verwisselen en niet iedereen is professioneel bezig...hoeveel van die *professionals* zullen alle mogelijkheden van de camera benutten?????
Waarom geeft SONY niet gewoon toe aan de Compact Flash standaard en laten ze die memory stick gewoon vallen?
helaas is Compact Flash aan het overlijden, tenminste het lijkt erop... Tegenwoordig is er veel meer SD dan CF te krijgen... Helaas want CF is tenminste een type met een hoop devices, zoals wifi, gps, etc...

Dus SD zou logischer zijn... maar als sony meer merken mee krijgt met zijn memorysticks vind ik het ook wel best
:Y)
Ik heb meer het idee dat er een consolidatie aan het plaatsvinden is onder de vele flashgeheugen soorten.

Secure digital voor kleine pocket camera's, en Compact Flash voor de meestal toch grote "professionele" digitale spiegelreflexen, en SLR-like camera's zoals deze sony, de fuji 5000/7000, de nikon 5700, enz enz enz

Alleen jammer dat bepaalde merken weer zonodig hun eigen standaard moeten bedenken, zoals fuji/olympus met hun veel te kleine XD kaartje en sony met de memory stick.
Het prijsverschil van tot 50% van CF tov SD (Super Duur ;) ) Steekt me anders de ogen wel uit hoor...

Heb er in augustus 139pleuros voor mogen neertellen...

Ik denk dat de toekomst van de flash geheugens ligt bij de standaard die het beste opschaalt ifv de prijs en snelheid...
Compact Flash is zeker niet aan het overlijden!
Voor de écht veeleisende fotograaf is het zelfs de enige optie, omdat het namelijk erg snel is t.o.v. concurrerende producten.
Met een snelle CF of een microdrive is het mogelijk om series te schieten. Probeer dat maar eens met xD of een memory stick...

Hoewel de MS-Pro wel sneller is dan z'n simpele broertje, haalt het nog bij lange na niet de specs van een snelle CF.
Bij 'normale' fotografie is de in de camera aanwezige buffer wel okay (zolang je niet RAW fotografeert), maar bij sportfotografie heb je toch écht een probleem.

De voornaamste reden dat Sony vasthoudt aan haar eigen systeem is dat het uitermate lucratief is. Er wordt erg veel op verdiend en wanneer iemand de 'gelukkige' bezitter is van een aantal dure Sticks, zal hij niet zo snel overstappen naar een CF-camera. Het is dus geen technische reden, maar een marketing-technische reden. Persoonlijk zou ik voor een goede Canon gaan.
Neem bijvoorbeeld de zoeker die niet automatisch detecteert of je erdoorheen kijkt. In plaats daarvan zit er een knopje waarmee je tussen zoeker en LCD-scherm kunt wisselen wat de bediening soms nogal onhandig maakt.
Dit is niet helemaal duidelijk.
Je moet dus het LCD aanzetten om er door/naar te kijken?
Niet erg abnormaal dus? Of switchen tussen LCD en zoeker die ook "LCD" is.

Lijkt me niet zo'n probleem, en dus best wel een goede camera... :)
Voor camera's uit deze prijsklasse is dat automatisch schakelen *wel* normaal, en dat 'ie het niet heeft is dus een missertje.
neemt niet weg dat het imo toch in de categorie 'minor flaws' valt ;)
"Dat neemt echter niet weg dat dit waarschijnlijk een van de beste camera's is voor de veeleisende fotograaf die licht wil reizen."

Tsja, een veeleisende fotograaf zal zich niet wagen aan dit soort camera's hoor. Ik denk zelfs dat zichzelf serieusnemende amateurfotografen liever voor een 300D zouden gaan. Het enige wat deze camera voor heeft op de 300D is het grotere zoombereik.

De lens mag dan van Carl Zeiss zijn, maar ik ben absoluut niet onder de indruk van de images die eruit komen rollen.. dat doet de standaard kitlens van de 300D (18-55mm, vergelijkbaar met 29-88mm op kleinbeeld) veel beter.

Als je het mij zou vragen: te duur voor point-and-shoot camera-publiek, te beperkt (geen verwisselbare lenzen, geen SLR, te veel ruis, te veel purple fringing) voor mensen die serieus met fotografie bezig willen gaan.

Zie voor sample images overigens:
http://www.a-digital-eye.com/F828Disney1.html
http://www.a-digital-eye.com/F828Disney2.html
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_f828-review/gallery.shtml
http://www.hpphoto.com/servlet/LinkPhoto?GUID=135c2888-2b89-30e3-2c88- 2d385e5a5bfe&size=
http://www.stanc.net/828/dee/
Dacht je dat deze camera voor het point-en-shoot publiek was dan? Lijkt met niet hoor. Die hebben geen 8MP nodig. Laat staan legio instelmogelijkheden voor licht, iso, etc etc...
Ja en dus vind ik het raar als dit ding zou verkopen, omdat er voor de mensen die meer willen dan point-and-shoot, er een beter alternatief voorhanden is: de 300D.
Over niet al te lang komt nikon met de D70, en als het een beetje meezit weten ze die op eenzelfde prijsniveau als de 300D te krijgen.

Ik zou het wel weten in ieder geval, zo'n 828 is leuk voor een jaar of 2 maar daarna al weer volledig achterhaald. Een DSLR is wat dat betreft een stuk fijner, je investeert na aanschaf in lenzen die je later ook op een nieuwe body kunt schroeven.
Ik dacht het toch van wel, ik heb namelijk me buik vol van Nikon en Minolta, ik zoek dus een goede point&shoot camera met genoeg resolutie om zelfs bij een uitsnede een 20x30 afdruk te laten maken.

Zodra de Sony uit is in nederland is deze Sony de mijne en verkoop ik mijn Nikon 5700 desnoods voor een habbekrats.
Hij is al uit in Nederland, ik heb 'm al bij verschillende zaken zien liggen.
Ik vind dat de mening van de luminous landscape review in dit nieuwsbericht toch wel wat te positief wordt voorgesteld. De reviewer noemt hem niet voor niets "a flawed jewel". Hoewel de F828 een aantal zeer duidelijke plussen heeft staan er teveel duidelijke minnen tegenover om hem voor mij een interessant DSLR alternatief te maken. Een van de belangrijkste minpunten is de oneindig stupide beslissing van Sony om de RAw output te encrypten zodat 3rd party tools er niets mee kunnen, en in hun eigen software alleen 8 bits input mogelijk te maken.
Maar zoals de schrijver ook aangeeft is het een kwestie van tijd voordat de RAW ooutput ook gelezen kan worden door Photoshop en consorten. Ik ben het met je eens dat Sony hier een marketing misser (zeg maar gerust blunder) maakt.
Misschien wel. Maar dan blijven toch nog genoeg nadelen over, zoals de te klein bemeten bufferruimte in de cam, zodat RAW schieten niet lekker werkt in de praktijk (te traag bij het wegschrijven) en de toch wel lage S/N verhouding van de sensor (veel ruis dus bij ISO200 en hoger). Ook al is die ruis op zich wel weg te werken met b.v. Neat Image en zie je het niet zo snel op een afdruk, toch geeft een 6MP image met een betere S/N verhouding (zoals van de 300D) je meer ruimte om bijvoorbeeld achteraf belichting te corrigeren in PS.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True