Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: Canon Europa

Canon zal op photokina, een fotografiebeurs die van 25 tot 30 september in Keulen gehouden wordt, enkele nieuwe camera's introduceren. Onder de nieuwe producten bevindt zich een gloednieuw elf megapixel topmodel. Het was de bedoeling van Canon dit nieuws pas openbaar te maken tijdens of vlak voor photokina, maar door een foutje van Canon Europa is het bericht nu al te lezen geweest op hun website. De fout werd snel gevonden en het persbericht is inmiddels weer van de site verwijderd.

Canon logoDe belangrijkste aankondiging is zonder twijfel die van het nieuwe topmodel, dat naar de naam EOS 1Ds zal gaan luisteren. De EOS 1Ds is net als de oudere EOS 1D gebaseerd op de body van de EOS 1v analoge spiegelreflex. Waar de 1D nog met een snelheid van acht FPS plaatjes kon schieten, beperkt de 1Ds zich tot drie afbeeldingen per seconde. Hierdoor bedienen beide camera's verschillende markten en zullen ze waarschijnlijk ook naast elkaar in de handel blijven. Nikon heeft een vergelijkbare constructie met de zes megapixel D1x en de snellere drie megapixel D1h.

Een andere belangrijke verbetering, naast de verhoogde resolutie, is het feit dat de EOS 1Ds de eerste digitale camera van Canon met een full-frame sensor is. Dit betekent dat de sensor even groot is als een beeldje op een 35mm film. Bij eerdere camera's van Canon was de sensor nog kleiner dan een film, wat als gevolg had dat het digitale beeld een "crop" was van wat je met dezelfde lens op een analoge camera zou zien. Deze verbetering is vooral voor fotografen die veel groothoek gebruiken een belangrijk voordeel.

Canon EOS-1D
De Canon EOS 1D

De gebruikte sensor zal, net als bij de goedkopere EOS D60, van het CMOS type zijn. In de EOS 1D wordt een CCD sensor gebruikt. Een CMOS sensor heeft als voordeel dat deze goedkoper te produceren is dan een CCD en zeer ruisarme beelden kan opleveren. Op dit moment is het echter nog zo dat de snelheid van CMOS wat lager ligt dan die van CCD. Dit verklaart dat er bij de 1D voor een CCD gekozen werd. Voor de drie plaatjes die de 1Ds per seconde kan schieten volstaat een CMOS sensor blijkbaar wel.

Naast de EOS 1Ds worden er op photokina nog enkele andere vernieuwingen ge´ntroduceerd. EÚn hiervan is de nieuwe Digital Imaging Core (DIGIC) beeldverwerkingsprocessor. Deze zal in drie camera's gebruikt worden, waaronder de Ixus v3. Dit is volgens Canon 's werelds kleinste 3,2 megapixel digitale camera met optische zoom en een LCD scherm. Tenslotte kondigt Canon de Canon Imaging Gateway (CIG) aan, een fotografie- en imaging-website waarop gebruikers de laatste updates voor hun camera kunnen downloaden. Verder zal CIG diensten als online fotoalbums en het afdrukken van foto's aanbieden. Hieronder een deel van het bericht:

The EOS-1Ds features the first ever full frame 35mm CMOS sensor with 11.1 million effective pixels. The EOS-1Ds capture astounding detail & colour, almost doubling the resolution ordinarily considered state of the art for a digital SLR camera in the world today.

Also new this year are three digital still cameras, all featuring the new high performance DIGital Imaging Core (DIGIC) processor. One of the trio, the Digital IXUS v│, is claiming the position as the worldĺs smallest 3.2 Megapixel digital camera with optical zoom and LCD monitor.

Along with the new additions to the camera line up, Canon is announcing Canon Imaging Gateway (CIG), a digital imaging web site, which Canon Europe sees as the vital missing link in Customer Relationship Management (CRM) by creating a one-on-one communication channel to consumer users.

Onze hartelijke dank gaat uit naar F.R voor zijn zeer uitgebreide submit.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (35)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Nou als ik reclameposterformaat foto's wil gaan maken voor mijn hobbie weet ik welke fotocamera ik kopen moet... 11 megapixel. Andere toepassingen kan ik me niet echt voorstellen. Zo die ook een beetje rap zijn in het wegschrijven van de foto's naar het geheugenkaartje? Immers als je fullsize/fullquality foto's maakt, zullen ze behoorlijk groot worden.
Dat is een misverstand. Het aantal pixels zegt iets over de resolutie van de CCD. Theoretisch is het wel mogelijk om dan een enorm plaatje te maken, maar dat is niet de hoofdopzet. Het gaat erom dat hoe meer pixels op de ccd corresponderen met ÚÚn pixel op de daadwerkelijke foto des te natuurgetrouwer wordt die ene pixel weergegeven. Voorbeeld: bij een 3,2 megapixel apparaat wordt bij een resolutie van 1280 x 1024 (=1310720 pixels) per pixel voor de foto 2,46 pixels van de ccd gebruikt, terwijl dat bij een 11 megapixel apparaat 8,46 is, en dus natuurgetrouwer. Natuurlijk kun je nu inderdaad ook grotere, scherpere foto┤s maken.
werkelijk niemand koopt een 11 Megapixel SLR van 6-7 duizend *euro* om er dan vervolgens in de camera al lage resolutie plaatrjes van te laten maken.. dit soort camera's zijn typisch voor pro's ern over het algemeen zullen die de foto's gewoon in RAW opslaan om ze later in de computer zonder verlies verder te kunnen bewerken.
Natuurlijk zal zo┤n apparaat de eerste tijd alleen door profs gebruikt worden. Maar of die dan foto┤s gaan maken met resoluties van 4000 x 3000 vraag ik me af (voor posters wel natuurlijk). Maar voor portretfotografie zal het toch vooral gaan om het verbeterde kleurenspectrum.
tuurlijk maak je je foto's op full res.. waarom in godsnaam niet? Hint: te weinig opslagruimte is not an issue.
Daarom vroeg ik ook hoe snel deze kan wegschrijven bij fullsize/fullquality. Dat is dus maximale resolutie met hoogste detail.
Ja, maar het grote voordeel hier is vooral dat het een fullsize chip is en dat je dus precies dezelfde lensen als op je andere Canons kunt gebruiken. (ipv dat je supergroothoek tot een dom kb-eq. 35 mm oid wordt).
6000 over hebben voor een hobby?

Nou ja ik verzamel synths als hobby, maar 6000 voor zo'n ding heb ik er niet voor over.

Een simpele van 600 is dan toch goed genoeg? :)
Nog een kleine aanvulling, die ik vergeten ben in de submit te zeggen:

Die 3 FPS is nog speculatie, Canon heeft voor zover ik weet nog geen officiele aankondigingen gedaan met betrekking tot de snelheid. Het ligt dus voor de hand dat de snelheid niet al te hoog zal zijn.

De D60 en D30 zijn ook 3 FPS, en gebruiken ook een CMOS sensor, en dit is waarschijnlijk ongeveer in welke richting er gezocht moet worden. Er staat dus 3, maar het kan ook best 2 of 4 zijn. Op de meeste fora gaat men uit van ongeveer 3 FPS.
Ouch dat is nog eens wat je noemt een hoge resolutie.

Ik zat me eigenlijk te verheugen op de nieuwe sony, maar dit kan ook heel erg leuk worden.

Nadeel is toch de duidelijke trage vorm van fotograferen. Alhoewel deze camera waarschijnlijk toch meer gericht zal zijn op fotografen die van een stil object een foto maken, zoals bijv. een bloem of wesp die geland is. De andere camera's lenen zich meer voor de journalistiek
Vandaar ook de inschatting dat de D1 (de 8fps camera) op de markt blijft, vaak is zo'n hoge snelheid niet nodig, maar bij journalistiek nog wel es :)
Ik denk dat dit wel een klasse (drie klassen?) hoger zit dan de 'nieuwe Sony' :) (zowel in prijs als in prestaties). Sony heeft nooit de professionele markt bediend met haar camera's, en heeft ook geen eigen 'analoge' camera's om op voort te bouwen.

P.S. Kwijl... Ik moet even wat doekjes gaan halen om m'n toetsenbord af te vegen...
Waarom zou je 8fps nodig hebben voor journalistiek? Het gaat er bij het maken van een goede foto om het kiezen van een beeld dat een situatie op een bepaalde manier beschrijft. Als je op het goede moment afdrukt heb je echt geen 8fps nodig. En met 3fps zullen de meeste fotografen geen moeite hebben.

Uiteraard geldt voor bijvoorbeeld sportfotografie wel dat een hogere framerate handig is / kan zijn.
De meeste fotojournalisten schieten het ene plaatje achter het andere. Thuis of op de redactie zoeken ze dan de beste foto uit. Dan is het handig als je snel achter elkaar kan doorklikken. Bij actiefotos (sportjournalistiek) is het zelfs bijna onmogelijk om constant hoge kwaliteit af te leveren als je niet vlotjes achter elkaar meerdere fotos kan maken. 8fps is geen overbodige luxe. In een conventionele professionele camera is een snel en betrouwbaar filmtransport een van de dingen die de camera duur maken.
De nieuwe Sony kost ca. 1000 euro.. de EOS 1D is al 6x zo duur en de 1Ds zal alleen maar duurder worden denk ik :P
Ouch dat is nog eens wat je noemt een hoge resolutie.

Ja dat is genoeg pixels voor mij :),
maar nu ook graag nog meer dan 8 bits per R-G-B waarde...
krijg je hier ook een 8 of 16 Mb geheugenkaartje bij? ;)
Ja idd, als ik zie dat ik met mijn 5 megapixel camera al 1,5 tot 2 mb per foto nodig heb dan mogen ze er wel een 512mb kaartje bij doen. Zeker als je de optie van 3 foto's per minuut wilt gaan gebruiken
FPS betekent Frames Per Second, dus niet: Frames Per Minute (8>
Ja, precies...

En dan ook de eerste 10 afdrukken gratis bij de AH, met maximale upload grote van 100Kb... |:( (Had ik dus, toen ze net begonnen met die service, m'n foto's zijn ruim 1Mb groot... Compressed...)
Wat ik heel raar vind is dat Kodak al in 1995, jaja 1995, al een 6 Megapixel camera had en dat men al die jaren eigenlijk nooit sneller omhoog gegaan zijn. Na de camera van Kodak is iedereen begonnen met 0.9 mp of lager. Ten tweede waarom zit met eigenlijk nu pas na 7 jaar ontwikkeling op 11 a 12.

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?cameras=kodak_dcs460& method=sidebyside
kijk ook eens naar de prijs. Echte professionele camera's van vele tienduizenden guldens/euros zijn er al veel langer in versies met 3 gescheiden (RGB) panelen van 10 MP per stuk -- de doorbraak is dat D1s redelijk te betalen is met z'n 6-8k euro.

Al die 0.9 MP camera's waren 1000-2000 dollars/euros, die Kodak niet :)

Vergeet trouwens ook niet dat zeker in die tijd de timeline van dpreview zeker niet compleet is (en de $10k+ lijn hebben ze er zowiezo weinig van opstaan IIRC)
Vind ik niet zo gek. Dat ding had in 1995 een vermogen gekost. En al had Kodak die camera betaalbaar gemaakt zijn ze toch gek als ze niet eerst wat geld trekken uit mindere camera's die de concurrent ook leverd.
De 6Mpixels camera's (D-SLR) zijn al beter tot A3 en kleiner. (A3 afhankelijk van onderwerp). Diafilm kan in absolute resolutie nauwelijks concureren omdat de korrel veel storingen geven. Middenformaat camera's waren nog steeds iets beter, zeker na A3.

Met deze nieuwe camera's zal middenformaat waarschijnlijk ook al vervangen worden. Jammer dat ze zo duur zijn. Heb al een D1X, die is geschikt tot A3. Echt groter ga ik toch niet, maar cool is 11Mpixels wel. :*)
Met deze nieuwe camera's zal middenformaat waarschijnlijk ook al vervangen worden
Denk het niet.... Ik denk eerder dat de lenzen de bottleneck gaan vormen, zoals ze nu al doen bij digitale consumentencamera's waar het scheidend vermogen van de lenzen steeds meer de zwakste schakel is in het proces. En gebruik maken van bestaande middenformaat-lenzen zal eerder gebeuren dan het ontwerpen van nieuwe (onbetaalbare) lenzen voor het kleinbeeldformaat voor het werk waarbij het er echt op aankomt....
De lenzen op een middenformaat camera zijn niet beter dan die op een kleinbeeld camera, maar je hebt gelijk dat het scheidend vermogen wordt beperkt door de lens.

Het voordeel van een 11 megapixel camera is wel dat de afbeeldingen groter kunnen worden agfedrukt. De details cq scheidend vermogen zal niet veel groter zijn.
Ze zijn op zich niet beter (alhoewel de standaarden bij middenformaat hoger liggen, ik heb nog geen plastic 50-300 allround-zoom gezien voor een Hasselblad), maar de beeldcirkel is groter, dus de ccd/film kan groter, en kan dus meer pixels registreren.

Maar okee, een 50mm op een middenformaatcamera en een 24x36mm ccd er achter geeft geen beter beeld dan wanneer je die ccd achter een 50mm kleinbeeld lens zou zetten....
Het probleem met grotere sensors is dat ze, zoals gezegd, onbetaalbaar zijn. Ook zoals al eerder genoemd in de reakties op dit artikel zijn er al plenty MF digitale backs als je die kant op wilt.

Overigens zijn standaarden voor een hasselblad vooral hoger omdat er totaal geen vraag is naar een 6x of 10x zoom op dat formaat -- zou ofwel erg kut zijn, ofwel ongelofelijk duur (ala Canon 1200/5.6 USM duur, dus).
hopen dat CANON ook een achterwand maakt die op oude (a1 t90 ae1 etc) camera's gebruik kan maken van dioe sensor.
Dat moet dan een back worden met naast de ccd een batterijcompartiment, lcd, geheugenkaarthouder, alle electronica die er bij komt kijken, al met al zoveel spul dat het prijsverschil tussen zo'n back en een volledige body te verwaarlozen is, laat staan dat het geheel handig is in het gebruik.

Er komt toch ooit een tijd dat je je oude setje af kunt schrijven, hoe duur het toen ook is geweest, hoe degelijk het spul ook is, en hoe onovertroffen de lenzen ook zijn....
het aardige aan SLRs is dat je de *lenzen* nou niet hoeft af te schrijven bij een nieuw body, sterker nog, die hoef hje over het algemeen nauwelijks af te schrijven omdat de vooruitgang in die dingen relatief heel langzaam is..
11 megapixels is niet niks :9
Volgens mij hebben ze dat persbericht expres even op de site gezet en dan net gedaan alsof het een foutje was. Nu komt dat ding waarschijnlijk meer in de aandacht als het anders had gedaan.
Geloof me, het was echt een fout. De persoon verantwoordlijk heeft flink op zijn donder gekregen.
Je hebt toch niet te hard geslagen he? :+
Voor zover ik weet heet die beurs "Fotokina" en niet photokina, Photokina of wat dan ook.
Het heet toch echt photokina, zie:

http://www.photokina.de/
11 mega pixels is niet mis! Nou was de D60 al beter dan de Nikon met meer (ccd)megapixels (kweenie meer welke dat was), maar als een camera dus geen goede optiek heeft, kun je het al schudden met een hoge resolutie. Dia's zijn nog lang niet overtroffen, evenals zwart/wit films. Die en vooral de laatste hebben een zeer hoge resolutie.
Maar tegenwoordig kopen mensen maar wat, zonder te weten wat ze nou echt willen. Ik geloof echt niet dat mensen met een 3 megapixel camera alles laten afdrukken bij een online aanbieder. (heb zelf ook een digitale camera en doe het ook niet). Digitale plaatjes zijn leuk voor op de pc en om gelijk ergens in te verwerken, zonder dat je noemenswaardige stofjes hebt door het scannen van een foto.
Maar goed. Voor het echte werk pak ik nogsteeds mijn Canon eos 300 met een paar sigma EX lenzen en schiet ik dia's. Das 2,50 euro om te ontwikkelen en de beste raam ik in en scan ik eventueel in met 2400 ppi om er daarna heel misschien een afdruk van te maken.
Zo kan ik meer in de optiek investeren en toch digitale foto's maken!
Kleinbeeld dia is beter vergeleken met een digitale compact camera. Maar je hebt duidelijk nooit gewerkt met een pro D-slr. Kleinbeeld dia is zeker overtroffen.

sorry :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True