Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 138 reacties
Bron: Lexmark

Uit een onderzoek naar digitale fotografie, gehouden door fabrikant Lexmark, blijkt dat mensen met digitale camera's veel minder foto's af laten drukken dan met analoge camera's. Dit, gecombineerd met het feit dat digitale fotografie sterk aan populariteit begint te winnen, heeft zeer nadelige gevolgen voor de geschiedschrijving volgens beheerder Russell Roberts van het Britse National Museum of Photography. Foto's zijn altijd een belangrijke bron van kennis geweest en het zou zeer jammer zijn als deze door nieuwe digitale techniek verloren zou gaan, aldus Roberts:

In 2001 12.4 billion pictures were taken worldwide on digital cameras (source IDC, PMA, 2001). However the Lexmark survey shows that on average only a quarter of all digital pictures taken are currently printed off. With the number of digital photographs taken every year forecast to grow to nearly 30 billion by 2005, this means an estimated 22 billion images will be lost/unprinted per year by 2005.
Stappen van fotorolletje naar PictureCD

Met dank aan fsurina voor de tip:

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (138)

Dit vind ik toch zo'n onzin.
Er wordt gefotografeerd en gefilmd als nooit tevoren.
Dus dat de geschiedschrijving in gevaar zou zijn lijkt me niet.
Hij vergeet ook voor het gemak dat heel veel mensen hun digitale foto's op CD branden en niet afdrukken.
Bovendien werden in het verleden ook veel foute foto's afgedrukt, zoals onscherpe.
Misschien wordt er nu wel minder afgedrukt, maar de kwaliteit van de foto's die afgedrukt worden is vele malen beter.
Inderdaad, ik las pas nog in de krant dat amateur beelden steeds vaker gebruikt worden, denk maar aan 11 september, of Enschede. Tevens is het mogelijk om een speciaal algoritme op de foto's los te laten zodat er wiskundig bewezen kan worden dat de foto's niet gemanipuleerd zijn. Wordt veel gebruik van gemaakt in forensisch onderzoek.
Hij vergeet ook voor het gemak dat heel veel mensen hun digitale foto's op CD branden en niet afdrukken.
Het is echter wel zo dat de levensduur van een CD-R redelijk beperkt schijnt te zijn. Een foto op papier kan erg oud worden.

Ik persoonlijk fotografeer eigenlijk alleen digitaal als het op een website moet komen of zoiets. Voor de rest gebruik ik een normale camera. Vergeet ook niet dat de resolutie van een normale analoge camera vele malen hoger is dan van de beste digitale camera.
een cd-r is ongeveer 60-80 jaar,
en een cd-rw ongeveer 30-40 jaar houdbaar.
Let op bij kamer temperatuur.
ik denk niet dat de gemiddelde foto het zo lang uit houd.
Al eens gehoord van microfiches? Alle grote instanties gebruiken die om (geschreven) informatie voor lange tijd te bewaren.

Maar mijn punt is dat het niet gaat om om het soort medium, maar om het feit dat elke eigenaar van informatie zich van tijd tot tijd zal afvragen of hij/zij alle belangrijke informatie moet overzetten naar een nieuw medium en wellicht een nieuw formaat.
Met name grote instanties zullen dit juist doen! 't Is vooral de thuisgebruiker die na 20 jaar nog wat oude 8mm films ontdekt en zich realiseert dat de projector al jaren geleden is verkocht....
Dat denk ik dus wel. De allereerste foto's (ongeveer 150 jaar oud :?) bestaan ook nog steeds. Deze zijnwel onder zwaardere omstandigheden dan kamertemperatuur bewaard.
En een programma dat die bestanden kan openen? En een drive dat die discvs kan lezen? Zouden die er over 80 jaar ook nog zijn? Heb jij nog een V2000 videorecorder? Niet? Nou dan...
Het feit dat foto's (en andere informatie) digitaal worden opgeslagen is op zich geen echt groot probleem voor de geschiedschrijving; zeker niet wat betreft de mogelijkheid om die info in de toekomst nog te lezen.
De recente geschiedenis leert immers ook dat eigenaren van digitale informatie deze vanzelf overzetten naar nieuwe media. Toen de 5.25"disk uit de gratie raakte werd alles op 3.5" overgezet. Toen die minder gebruikt werd, alles op CD-R. Er is nu DVD-rw.

Mijn punt: als de eigenaar de digitale informatie belangrijk genoeg vindt zal hij/zij deze van tijd tot tijd vanzelf omzetten naar nieuwe media en eventueel nieuwe bestandsformaten.

Inmiddels heb ik VHS. Maar nog steeds banden waarop informatie staat die overgenomen is van de eerste Philips VCRs! Op termijn zal ik de interessante VHS banden wel overzetten naar DVD of zo...
Voor een gebruiker thuis is het wel te doen om die 5 diskettes met foto's (of 5 CDs) iedere paar jaar even over te zetten. Maar denk je dat het voor echte grote bibliotheken (waar ze bijvoorbeeld iedere dag alle kranten van de wereld krijgen aangeleverd en archiveren) niet een probleem zal zijn om al die honderduizenden CDs per jaar iedere 5 jaar over te zetten?
<Reactie op SvdV>

Jouw punt is niet wat historici bedoelen. Wat historisch interessant is hoeft helemaal niet overeen te komen wat de eigenaar interessant vind. Zo zal iemand eerder een vakantie foto van een toeristische atractie overzetten/bewaren, dan een alledaags straatbeeld. En dat laatste is juist interessant voor historisch onderzoek...achterhalen hoe de eifeltoren er uitziet is geen probleem.
Foto afdrukken die de eigenaar niet interessant vind verdwijnen vaak in een doos op zolder, en komen dan vele jaren later weer te voorschijn.
hmm, dat doen ze daar ook eigenlijk, daar zijn mensen voor in dienst, ook voor bv alles van microfiche op cd te zetten (en dan moet alles nog eerst gescand worden etc, dus echt een hondejob ;) )

en in zo'n bibliotheken of archieven wordt ook alles bijgehouden aan de best mogelijke condities, dus ik denk echt niet dat we ons zorgen moeten maken, als ze om de 10 jaar alles is kopieren (en hoe snel is een cdke nu niet gekopieerd, 500 jaar geleden moesten ze alles nog gewoon overschrijven, en daar is ook relatief veel van overgebleven he), en het is deze mensen hun job om dat allemaal te doen, of wij allemaal een backup nemen van onze foto'tjes, ik denk niet dat er 1 historicus binnen 1000 jaar de moeite zal doen om die te bekijken, er is immers zoveel dat ze kunnen vinden

dus we moeten ons echt geen zorgen maken
als men verwacht dat er echt interessante info op staat kan die drive(r) vast nog wel op 1 of andere manier verkregen / gemaakt worden om de hoognodige info eruit te halen.
En een programma dat die bestanden kan openen? En een drive dat die discvs kan lezen? Zouden die er over 80 jaar ook nog zijn? Heb jij nog een V2000 videorecorder? Niet? Nou dan...
Heel flauw: ja, twee zelfs, beide volledig werkend :)
(ik heb daarnaast ook nog een pickup, buurman heeft een reel-to-reel player/recorder).
Toegegeven... onze betamax hebben we pas gedemonteerd :)

Maar goed, ik snap je punt hoor, zowiezo is V2000 er nog geen 80 jaar uit :)
Zie "standaarden" als ViVo, dat wordt ook niet meer ondersteund (heb ff geen beter voorbeeld).
maar geschiedkundigen wel...
kan je je even goed afvragen of ze binnen 2000jaar nog engels of nederlands kennen.

ik stem zeker voor digitale archivering.
enen en nulletjes opslaan neemt nu eenmaal minder plaats in dan papier en er is ZO veel dat we moeten bewaren.
Nee, er zullen niet veel mensen met een A2000 video recorder meer zijn. Maar er hoeven ook niet veel mensen met zo'n ding te zijn: het gaat erom of historici A2000 video tapes zouden kunnen lezen. Niet triviaal, maar ook niet zo heel erg moeilijk hoor, kwestie van goed zoeken of, in het ergste geval, een eigen A2000 video recorder bouwen. Uiteraard voor een gewone consument onmogelijk, maar voor een historicus over 200 jaar ongetwijfeld niet onoverkomelijk moeilijk.
Jawel hoor en werkt nog steeds, kopen?
Vergeet ook niet dat de resolutie van een normale analoge camera vele malen hoger is dan van de beste digitale camera.
Oh? Je heb het toch wel over kleurenfilm, danwel C41 zw/w , hoop ik?
Ja, dat is ook zo!
En word gewoon minder afgedrukt omdat de mensen al vantevoren kunnen uitmaken WELKE foto´s ze willen afdrukken en OF het wel de moeite waard is om af te drukken.
De goede, belangrijke en mooie foto´s blijven wel over hoor.
Geschiedschrijving in gevaar? Wat een onzin artikel weer....
Ik zou haast denken, dat door digitale fotografie de foto's nog langer bewaard zouden kunnen blijven.
dat is waar, maar dat brengt ook weer met zich mee dat de foto's naderhand bewerkt kunnen worden, wat niet echt bevorderlijk is voor de geschiedschrijving :)
Ginamri heeft gelijk. De beroemdste amerikaanse oorlogsfotograaf heeft zijn foto's in scene gezet. De russische foto's van Stalin werden bewerkt om afvalligen uit de foto's te verwijderen. (Vaak verdwenen deze personen ook uit het sociale leven, of werden vermoord.)
Robbert Cappa bedoel je met deze foto; die is inderdaad in scene gezet, maar voor de historische waarde maakt het weinig uit eigenlijk. verder is die foto wel degelijk op het slagveld tijdens de Spaanse Burgeroorlog genomen enkel was de man niet werkelijk getroffen, Cappa vervalsde ook zeker niet 'al' zijn oorlogs-foto's.

over Stalin, vergelijk deze twee foto's van lenin, de verwijderde man is Tibor Samuelli, een Hongaarse revolutionair, aangezien Stalin nadruk wilde leggen juist op russisch nationalistische aspecten (itt originele bolsjevisitsiche internationale ideologieen).

Verder is van Stalin bekent dat hij zijn eigen protret liet verwerken in een belangrijke foo van Lenin's aankomst in Petersburg, na een treinreis door Finland vanuit zijn balingschap.

Verdere bekende effecten van 'vervalsde' foto's, tijdens de OJ Simpson-zaak had de National Enquirer en foto op de cover van Nicholle Simpson met volledig kapotgeslagen gezicht, de werkelijke foto was echter in beslag genomen door de politie, en deze foto was met veel inspiratie door een DTP'er ge-her-creeerd.

Het ljkt dat juist vervalsde foto's vaak meer historische invloed hebben.

/edit: Cappa's 'Death in the Making' vervangen door non-geocities-versie
Hoor ik daar Trotski?
Dit is misschien wel een van de bekendste verdwijntruken die misschien niet zo heel professioneel was. Maar wel zeer doeltreffend.

Geschiedschrijving is nu misschien ook niet meer zo heel belangrijk omdat vrijwel alles wat nu gebeurt bekend is. Over 2000 jaar zal men zich heus niet meer afvragen hoe wij die mooie glazen kantoren hebben kunnen bouwen itt pyramides.
En wat heeft men aan foto's als er tegenwoordig genoeg films zijn :?
Jij denkt dat men zich over 2000 jaar niet zal afvragen hoe onze cultuur was? De egyptenaren schreven ook alles op. Toch weten we van hen niets af... Ik denk dat je het belang jezelf en deze cultuur heftig overschat
Toch gaat het niet zo zeer om het belang van een cultuur of de mogelijkheid om vervalsingen te (kunnen) maken. Ook geschreven woord is te vervalsen...

Feit is dat itt 2000 jaar geleden er momenteel veel meer en vooral meer diversiteit aan informatie is. Ik kan me niet voorstellen dat het 'anders' opslaan van informatie een probleem is voor de geschiedschrijving. We krassen nu toch ook geen rotswanden meer vol (alleen maar muren en bomen :P)
reactie op victorv8
over de egyptenaren weet men net heel veel itt andere culturen
Ik denk dat je het belang jezelf en deze cultuur heftig overschat
mja laten we de technologische revolutie maar vergeten dan.
Damn, waarom kom ik hier terecht, wilde toch echt op een reply antwoorden. :?

Aan Louis-Paul Linssen:

Nee, ik bedoelde deze foto:

http://www.historyplace.com/unitedstates/pacificwar/2156.jpg

Van deze fotograaf is bekend dat hij na een foto te hebben genomen nog vroeg of het even op een andere manier over kon. :)

(Na een poging te antwoorden op LPL, heb ik het maar weer hier terug gezet)
dat gebeurt ook met analoge foto's, dus dat gaat niet op. Het enigste goede bewijs zijn de negatieven die zijn ontwikkeld.
maar op minder grote schaal en het is niet zo gemakkelijk als je de negatieven niet hebt ...
Zie begin van de 20 ste eeuw met communisme in USSR. Daar kon men al sterk fotobewerken. Stalin heeft Trotski verwijdert door hem van alle foto's te verwijderen.
Hmmmm.....van de 30 miljard zouden er 22 miljard niet worden afgedrukt.

Dat is jaarlijks dus 8 miljard digitale plaatjes die WEL afgedrukt worden.

Iemand ooit 8 miljard foto's van de HELE 19de eeuw gezien? Of van de HELE 19 de eeuw plus de 20ste eeuw tot de tweede wereldoorlog?
Denkt nu ook maar iemand in deze hele wereld dat er in 1940 8 miljard foto's werden afgedrukt?
Ze mogen al blij zijn als we 8 MILJOEN foto's van 1940 hebben...waarschijnlijk veel minder dan dat.
In die tijd waren er waarschijnlijk maar een paar miljoen fototoestellen op deze wereld.

Sorry mensen ik vind dit dus een achterlijk luxe probleem.....ongeveer gelijk aan mensen die zeiken over dat hun pc een DivX film in 3 uur ipv 2 uur codeert.
't probleem is juist dat er helemaal NIETS meer wordt afgedrukt van sommige dingen. Hoeveel on-line nieuwssite (zoals tweakers) zijn er wel niet? Hoeveel kennis wordt daar niet op gepost? En in nieuwsgroepen... dat gaat allemaal verloren...
Dat zou je denken, ware het niet dat CDRom's aan rotting onderhevig zijn. Meerdre cdroms door mij gebrand jaren geleden werken hier niet meer. Alle data vernaggelt :

En wie zegt dat JPeg over 5 jaar nog gebruikt wordt? Mischien is er over 10 jaar wel geen player meer voor beschikbaar, en diegenen die hun plaatjes niet op tijd hebben omgezet naar het dan gebruikte formaten zitten met "verloren" foto's.
cdroms donker bewaren ;)
Beter nog: koud bewaren.
De snelheid van de verkleuring van de fotolaag in de CD-R is afhankelijk van de temperatuur.
Hou kouder hoe langzamer.
Iedere 10 graden temperatuursstijging is een halvering van de data retention time (ongeveer)
CD-R's bederven inderdaad, maar in verhouding blijven ze (goede kwaliteit) nog redelijk lang goed. Vorig jaar stond er een artikel in de Computer Techniek over archiveren. Het schijnt dat de Britse Archeologische dienst in de jaren '80 is begonnen met allerlei materiaal op Floppy vast te leggen. Van de duizenden floppy's waren er velen die niet meer leesbaar waren. Onder andere inboedel van opslagplaatsen die opeens niet meer ge-indexeerd was. Daarnaast is het meeste papier van tegenwoordig ook niet Chloorvrij waardoor de houdbaarheid ook maar zeer beperkt is. Dus in verhouding raken we tegenwoordig vrij veel kwijt.
Cellulide (als ik de naam voor het beestje meteen goed heb) is het materiaal wat ze gebruiken voor film/fotografie, en films uit de 19e eeuw is nu nog steeds goed!
Wat dat betreft is het dus bar slecht gesteld met onze "vooruitgang". Video's gemaakt in de beginperiode van video zij nu ook zo goed als niet meer te bekijken :\

Wat dat betreft hebben ze dus wel gelijk, er moet echt een nieuw opslag systeem komen wat ook echt daadwerkelijk de tand der tijd doorstaat.
Effe reageren op al die posts over apparatuur / programma's die niemand meer heeft. Juist degenen die aan geschiedschrijven doen hebben dit soort spul. Of wat dacht je van gecrashte harde schijven waar de data nog vanaf gehaald kan worden? Als je maar wil (en betaalt).
Dat valt dus tegen, zelfs bij bijv. NASA:
The NASA lost a large percentage of the first 20 years of their own remote sensing data. This is the institution with the highest technology resources. But they all end up doing the same thing as we all do which is replacing equipment as it begins getting old. It was the very first magnetic tape readers that were developed and they have been recording all the data that came down from satellites all the time. So later, when archaeologists and other people were asking them for data they realized they didn't have all the tapes and they started collecting them from closets in New Zealand, Africa and all this places around the world. They still didnĚt find them all. Some where lost. Then they realized that they had no player because it was old hardware and there was only two of them ever built. Finally they were able to recover from the scrap parts one working machine. Then they found out that the magnetic tape had deteriorated so far that it took some unbelievable hundreds of hours to decode what they could get off each tape but it still was not hundred percent. (...) But now they had the data, they actually had no documentation of how it was organized. So they were left with a bunch of numbers. And all the people that orignally had worked on it were gone. (...) NASA just recently said they couldn't recreate the moon landing. So much of it was black magic that was done in the heat of the moment by people who were experts.
Sorry voor de lange quote, maar ik vind dit een goed voorbeeld hoe unieke data verloren gaat omdat mensen denken "het staat toch ergens?" Hetzelfde geldt voor de Nederlandse TV archieven. 40-60 jaar lijkt misschien lang, maar is eigenlijk zo om...
Ja maar geschiedschrijvers zijn niet in staat om ALLES vast te leggen. Ik bedoel, ik neem aan dat jij het ook leuk zou vinden als je over -pakweg- 25 jaar nog foto's van 2002 kon bekijken. Dat houdt in dat je iedere -pakweg- 5 jaar al die foto's zult moeten copieren naar een nieuw medium en een nieuw bestandsformaat. Doe je dat niet, en laat je je foto's op een CD-Rretje staan, kun je ze over 10 jaar gegarandeerd niet meer lezen omdat er geen CDspelers meer zijn. En laat je het bestandsformaat JPG kun je ze over 10 jaar gegarandeerd niet meer lezen omdat er geen JPG meer zal zijn...

kijk maar naar het verleden, dat zegt toch genoeg?
Geschiedschrijvers leggen zelf niets vast, ze proberen alleen te achterhalen hoe iets geweest is. Dit gebeurt aan de hand van allerlei materiaal: foto's, documenten, archeologisch onderzoek, noem maar op. De geschiedschrijving wordt vaak zelfs later aangepast, omdat er nieuwe dingen boven water komen.
Wat voor foto's geldt, geldt ook voor documenten. Veel meer digitaal, dus moeilijker voor de geschiedschrijving.
Goed, we moeten dus allemaal aan de open bestandsformaten, want die zijn (publiekelijk) gedocumenteerd en kunnen ook na 2000 jaar nog gereconstrueerd worden :+

En dan hoor ik ook nog een boel over 8"-disks... Ik zie niet wat het probleem is, die kan je toch ook nabouwen? Alles staat opgeschreven, het meeste daarvan ook nog eens in papiervorm bij het octrooi/patentenbureau. Als je werkelijk een WPG-bestand van een 8"-disk wil halen, dan maak/bestel je als archeoloog dus een 8"-drive, start je je imageviewer met daarin het WPG-algoritme, converteert het naar iets uit die tijd en voila, veel plezier met kijken.

Ik denk dat die patentenbureau's zo in de toekomst nog wel meer werk krijgen, eens kijken of daar aandelen in te krijgen zijn ;)
Ga jij als archeloog maar eens een CDspeler nabouwen. Je gelooft toch niet dat over 200 jaar het Red Book nog ergens terug te vinden is? Of het Orange Book? Dat staat namelijk net op een CD, en die kun je dus niet meer lezen... :)
En? "We" bouwen nu bruggen van de Romeinen na. Met de kennis van de techniek van over 2000 jaar moet een CDspeler best te doen zijn.

Lijkt me vrij stom om je specificatie op hetgene te zetten wat je specificeert.
Een brug is ook wel wat anders dan een "information retrieval device"

En waar denk je dat patenten en andere specificatie op worden bewaard? Op papier??? Nee hoor, dat staat allemaal netjes op harddisk en CD. In een of ander wazig file-formaat als PDF of zo...
De standpunten zijn mijns inziens overdreven: Geschiedschrijving ging tot 1827, het jaar waarin de eerste foto werd gemaakt, prima dus waarom zouden we sinds de opmars van de digitale fotocamera geen geschiedenis voor ons nageslacht kunnen achterlaten?
Wellicht dat de "Britse National Museum of Photography" een beetje achterloopt en nog geen server vol met JPG'tjes van haar beeldmateriaal heeft? He zou schandalig zijn als zij hun colectie NIET digitaliseren aangezien iedereen weet dat foto's onderhevig zijn aan veroudering en slijtage. We kunnen dus net zo goed de zaken omdraaien: Foto's uit de oude doos dreigen door vervagen e.d. de geschiedschrijving te bedreigen.
Ook het argument van beeldmanipulatie is overdreven: Het manipuleren van foto's wordt ook al meer dan honderd jaar gedaan. De expertise op het gebied van herkenning van retouchering wordt ook veel groter.
Als laatste vindt ik het wel heel erg opvallend dat het onderzoek is gedaan door een fabrikant van (foto) printers. Klinkt niet echt als zuivere koffie.....
Waarom we sinds de computer niet meer aangeschiedschrijving kunnen doen? Omdat we teksten schrijven in
Wordperfect 1 (niet meer te lezen).
Wordperfect 2 (niet meer te lezen)
Wordperfect 3 (niet meer te lezen)
Wordperfect 4 (niet meer te lezen)
Wordperfect 4.2
Wordperfect 5.0
Wordperfect 5.1
Word 6 voor Winows
Word 95
Word 98
Word 2000
Word XP
En we onze bestanden vast leggen op
ponskaarten (niet meer te lezen),
magneet banden (niet meer te lezen),
8" floppies (niet meer te lezen),
5.25" floppies (niet meer te lezen),
3.5" floppies
Zipdiscs (niet meer te lezen)
CD-Rs
DVD-RAM (niet meer te lezen)
DVD+RW
DVD-RW
etc. etc.

Als we er niet voor zorgen dat deze informatie beschikbaar is ZONDER technische aparatuur (uitprinten dus) is dit allemaal over 10 jaar weg...
Hmm, sorry hoor, maar dit is echt onzin, er is vast iemand die deze software nog heeft liggen. Er kan dus vollop worden ingelezen.
Ik vindt het geen onzin. Er zijn idd nog mensen die die software hebben liggen of die de benodigde drives hebben. Maar deze zullen steeds zeldzamer worden omdat al die oude drives weg gegooid zullen worden in de loop der tijd en de software ook.

Het zal dus steeds moeilijker worden om die gegevens uit te lezen.

Probeer bijvoorbeeld maar eens een DOS spel te spelen. Dat lukt bijna niet meer op je nieuwe winXP Athlon 2200+.

1. Het OS kan de spelletjes niet meer aan. Dus dan moet je een ouder OS gaan installeren.

2. De Hardware word niet meer ondersteund of is gewoon te groot of te snel voor het OS of het spel.

Dus dan moet je een oude 2e computer in elkaar zetten om die oude spelletjes te kunnen spelen. En oude hardware en software wordt ook steeds zeldzamer. a
En de computers waarop die software draait. Zijn die er ook nog? En de drives waarin die diskettes of magneetbanden of ponskaarten moeten worden gestopt. Zijn die er ook nog? En zijn er nog mensen die die machines kunnen bedienen? Of repareren? Of mensen die nog met WordPerfect 1.0 kunnen omgaan?

nee... dit is ECHT een groot probleem!
Ik ben het met TheEagle eens. Ik heb een XT achter de hand omdat ik ook nog wel eens Digger wil kunnen spelen... dat draait al niet eens op een 286... :'(
Zipdiscs (niet meer te lezen)
De mijne doet t nog hoor ;) (niet dat ik m nog gebruik, gaar traag parralel onding :+ )
mijn moederbord heeft geen parallel poort meer... dus die ZIP-disc van jou... helaas :)

[overigens heb ik thuis nog 2x 8" drives liggen... ze zijn er dus nog wel! En zelfs met een standaard floppy-aansluiting! (en 220V stekker voor de motoren...) Kan gewoon op die 34polige stekker van je PC. Helaas ondersteund WindowsXP geen floppies van 180KB... maar ja... ]
Mijne deed het precies tot de vervaldatum van de verzekering... klote ding!
Dan moet die joker van die organisatie een mega huge server laten sponsoren en dan uploaden wij alle foto's die niet alleen maar over vakantie BBQ's gaan. Probleem opgelost..

Ik denk dat die meneer nog in het jaar 0 leeft en denkt dat digitale foto's 'niet bestaan' .. want ze zijn er echt wel en je kunt ze gewoon bewaren. Of je ze nou weggooid van je HD of uit je fotoalbum, boeit weinig lijkt me.
Je zou haast denken dat het goede zaak is, zoveel foto's bestaand uit zoveel troep. Wees blij dat lang niet alle foto's ontwikkeld worden.
Volgens mij blijven er nog meer dan genoeg foto's over voor het nageslacht. Die zitten echt niet te wachten op al die onzin. De belangrijke dingen worden via de vele duizenden archieven van kranten wel bewaard en dan hebben we het nog niet eens over al die uren TV die worden opgeslagen.

Ik denk dat toekomstige onderzoekers van onze tijd nog aardig wat jaartjes nodig hebben om zich door al die troep heen te worstelen.
Kun jij nog je oude 8" floppies lezen? Niet? nou dan...
Juist de foto's die je van je digitale camera wist omdat ze voor jou toch niet mooi/interessant genoeg zijn, zijn vaak van historische waarde. Er kan namelijk net iets op staan wat interessant is voor de geschiedschrijving. Bij een gewoon toestel zouden deze wel afgedrukt zijn en over 100 jaar gevonden worden in een oude doos.
Het verliezen van gegevens tussen de verschillende generaties mediadragers is niet echt van toepassing. Van digitale bestanden kun je telkens weer perfecte kopieen maken naar elke nieuwe mediadrager.
Er doen zich wel problemen voor als je kijkt naar het formaat waarin de data is weggeschreven. Bijvoorbeeld nu iemand patentrecht heeft geclaimd op het JPEG formaat, zou het kunnen gebeuren dat het (legaal) kunnen decoderen van de afbeelding uit de data niet meer mogelijk is.
Mocht je dan besluiten om het formaat te converteren van naar een ander formaat, dan is er het risico om alsnog generatieverlies te krijgen. Wordt het lossy gecomprimeerd JPEG geconverteerd naar een ander lossy formaat, dan wordt het beeld telkens van mindere kwaliteit bij elke conversie en blijft er uiteindelijk niks van over.
Laat ik het zo zeggen... bij mij thuis slingeren zo'n ... nou... 700 a 800 CDs rond. Die ga ik ECHT niet allemaal overzetten naar een volgend medium. Dus als CDs niet meer af te spelen zijn (over een jaar of 5...10) is die data verloren...
Onze hele geschiedenis gaat verloren dankzij computer crashes. Iedereen typt tegenwoordig alles (financie,brieven) en slaat zijn foto's op, maar elke keer als je computer gecrasht is, ben je alles kwijt en is soms zomaar een jaar van je geschiedenis verdwenen. over duizend jaar zal de perode waarin computers nog vaak crashten een zwarte vlek op het tapijt der geschiedenis zijn, omdat er niets van die periode bewaard is gebleven/. stel je voor. het is natuurlijk niet erg om foto's op je pc te laten staanzoalng ie niet crasht. eigenlijk moet iedereen met adsl of sneller gewoon een inet HD hebben, zodat zijn bestanden nooit verloren zullen gaan en altijd berijkbaar zijn over 1000jaar voor geschiedschrijvers.\mischien komen die bestanden wel tot leven, netzoals in een slechte sf, als ze duizend jaar op het steeds groeiende net blijven.....
Gebod 11: Gij zult een backup maken...

(Ik ben momenteel 27 en heb alles nog vanaf toen ik 14 was...)
Lid 1:
Gij zult minimaal 1 keer per dag een back up maken
Lid 2:
Gij zult 1 maal per maand een backup maken en die op een plaats buiten het bedrijfspand/woning plaatsen
Lid3:
Gij zult controleren of er daadwerkelijk een backup is gemaakt.
Lid4:
Gij zult redundancy technieken gebruiken om de schade van een crash minimaal te houden.
Lid5:
Gij zult de backup testen of hij inderdaad werkt
Gij zult ook ergens de setup-bestanden van het back-up programma back-up'en. Gij zult ook de hardware ook op een veilige plaats opbergen

Ik heb nog ergens een back-up's op 5'25(? die grote buigbare) floppen staan. Alleen geen bijbehorende floppydrive meer.

Dit is een belangerijker probleem dan vaak gedacht wordt. Het pentagon schijnt een behoorlijk aantal digitale vietnam archieven op spoelen te hebben. Ze hebben geen hardware meer om die te kunnen lezen.
Lid 6: Backups worden met tapes gedaan of andere onbetrouwbare zooi.
Conclusie alles wat op tape, cd, dvd whatever gezet wordt is na 10 jaar niet meer te lezen. Wanneer goed bewaard heel mischien 20 jaar met hoop errors. Maar na 20 jaar bestaan er haast geen apparaten meer om het terug te halen van tape....

Papier blijft meer dan 100 jaar goed. Onder goede omstandigheden 1000+ jaar Net als foto's.

Kortom als iets heeeeeeeel belangrijk is, is nog altijd het beste om het vrolijk op papier if microfilm te zetten.
Heeft wel als nadeel dat je veel minder data erop kwijt kan en het extreem traag is vergeleken met moderne tape drives.
Het pons systeem is ook aan het terug komen, maar ja, die kleine micro systemen zijn natuurlijk ook weer aan erosie en slijtage onderhevig
Het gaat niet om crashende harddisks, maar om het feit dat niemand tegenwoordig nog een WordPerefect 4.2 document kan openen. Of een FrameMaker2 document. Of een 5.25" floppy kan lezen. Laat staan een 8" floppy.

DAT is het probleem...
Ach, als men het oude griekse schrift weer kan leren lezen, neem ik aan dat ze die programmaatjes aan de hand van de .doc zelf ook wel weer kunnen herschrijven.

En kapotte hardeschijven bevatten ook nog informatie, als die worden weggegooid, en zeg over 1000 jaar gevonden, wie weet kunnen ze de info er dan weer vanaf lezen... En dan kunnen ze zien hoe illegaal we in deze tijd eigenlijk bezig waren :P
Het oude griekse schrift lezen is wel iets makkelijker als begrijpen dat je zo'n glimmende ronde schijf dwars door het plastic heen aan de onderkant van het bovenlabel met een laser met een golflengte van 700nm moet lezen, met een lens met een NA van 0.45, dat dan de informatie is opgeslagen in de lengte van de 'landen' en 'gaten' die je dan ziet. Dat er 9 verschillende lengtes zijn. Dat op een overgang van land naar gat of vise versa een '1' moet worden bedacht, dat gedurende dat land of gat '0' moet worden gedacht met het tempo van het verschil in lengtes. Dat je in die reeks nullen en enen op zoek moet gaan naar 10 nullen en enen achter elkaar. En dat je vanaf daar moet beginnen met lezen. Dat die reeks door een EFM-decoder heen moet (vertaal-tabel is natuurlijk al lang zoek). Daarna door twee foutcorrecties (algoritme is natuurlijk al lang zoek). Daarna door een de-scrambler (algoritme is al lang zoek). Daarna door nog een fout-correctie algorite (algorite is zoek). En dat je dan een file-systeem hebt met daarop bestanden in een gecomprimeerd formaat (zoals MPG en JPG) waarvan ik de decompressie niet zal uitleggen....
Als ze weggegooid worden gaat dat inderdaad op maar ik weet dat er bedrijven zijn die hun schijven laten vernietigen of goed wissen met wipeinfo of iets dergelijks. Het vernietigen gebeurd wel eens in een cementoven of een AVI (Afval Verbrandings Installatie) en met 2000 graden blijft er heel weinig van je schijf over.
Tja.. misschien vinden ze deze post op papier wel of ergens het orange-book (ik dacht dat het daar instond) :P
goeiedag zeg.. je gaat ervan uit dat echt ALLE kennis verloren gaat?
Verwacht je dat die asteriode TOCH de aarde raakt?
(reactie op Sweetdude)

DAN blijft er vrij weinig over ja.
Maar van 5000 jaar geleden is toch OOK niet alles bewaard gebleven?

En voor de geschiedschrijvers is het juist spannend als er gaten openblijven. Als alles tot in details bekend is, is er niets meer aan.
Was dat niet het idee van Microsoft? Dat je overal ter wereld in kan loggen, en dat je dan gewoon je eigen desktop weer hebt en documenten enzo.
Op zich een leuk (en vernieuwend ;) ) idee, maar de vraag is dan: vertrouw je jezelf meer of minder dan diegene die je internetHD moet bewaren? :)
Mischien moet jij "A Fire Upon The Deep" gaan lezen.. erg toepasselijk boek :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True