Canon EOS 1Ds quick preview

ZDNet heeft een korte preview gepubliceerd van Canon's topmodel digitale camera, de Canon EOS 1Ds. Dit apparaat beschikt over een volbeeld CMOS-sensor met maar liefst 11 megapixels, veruit het hoogste aantal dat je op dit moment op een digitale camera kunt vinden. In de korte periode dat er naar de camera gekeken kon worden, werd duidelijk dat EOS 1Ds zeer compleet in bedieningsmogelijkheden is met daaraan een prima batterijverbruik gekoppeld. Opvallend zijn verder de drie LCD schermpjes die gebruikt worden voor beeldweergave, weergave van fotografische instellingen en voor het laten zien van de digitale instellingen. Het enige minpuntje dat men kon vinden was dat alle kenmerken van de camera niet al te zorgvuldig waren verwerkt in grote hoeveelheid knoppen en fratsen op het apparaat. Hierdoor kan de gebruiker snel de weg kwijtraken tijdens het gebruik van de EOS 1Ds. De adviesprijs van de camera is maar liefst €10.600:

De sterkste troef van de camera is natuurlijk de volbeeld CMOS-sensor met - effectief - 11,1 miljoen pixels. De opnames worden bewaard in RAW-formaat of als jpeg. Ons preproductiemodel kwam zonder software om RAW-bestanden te lezen en dus moesten we jpeg gebruiken.

In Large JPEG met minimale compressie schieten we bestanden van 31,5 MB met 4.064 x 2.704 pixels - goed voor een afdruk van 22,89 op 34,41 cm bij een resolutie van 300 ppi. De camera kent geen TIFF-formaat.

De volbeeldsensor heeft als bijkomend voordeel dat voor de lenzen geen vergrotingsfactor meer geldt. Een 24-mm lens blijft een 24-mm lens; u heeft dus geen dure en extreme groothoeklenzen meer nodig voor groothoekopnames. Maar een volbeeldsensor brengt wel een andere valkuil met zich mee. Een digitale captator werkt immers het beste als het licht er onder een rechte hoek op valt en vraagt bovendien een hoog scheidend vermogen van de lens. Aan de rand van het beeld, de plaats waar de lens het meest aan optische kwaliteit inboet, kan de kwaliteit van het digitale beeld sterk afnemen.

Een lijst met specificaties van het apparaat kan je hier vinden.

Reacties (37)

[Anoniem: 65104]

Ik lees zojuist dat deze camera Type I en Type II CF ondersteund, die over het algemeen een doorvoer snelheid van max 1MB per second hebben, dus met bestanden van 31.5 duurt het een halve minuut voordat een foto is weggeschreven. Maakt dat het gemak en kwaliteit van deze camera niet totaal ondergeschikt aan de ergenis van de lange tijden om een foto weg te schrijven?

[edit]
even type II CF toegevoegd ook, omdat dat qua snelheid niet veel sneller is...het zou nog steeds veel te lang duren om foto op te slaan op de digtale film

[Anoniem: 2771]

Je kan 10 foto's maken met een snelheid van maximaal 3,3 foto's per seconde.
Heb je meer dan 10 foto's gemaakt en je stopt dan, dan kost het inderdaad bijna een minuut om alle 10 de foto's weg te schrijven van het geheugen van de camera naar het opslagmedium.

Prima snelheid dus. Want wie wil zo snel na het nemen van de foto al het opslagmedium uit de camera halen?

[Anoniem: 65104]

of met andere woorden er zit een snelle buffer van 10 * 31,5MB in....geen wonder dat die camera zo duur is

[Tadango]

Ik denk niet dat je 10 foto's kan nemen op die kwaliteit ik denk eerder aan 32 meg ofzo.

[Molybdenum]

hij maakt ook gebruik van type II CF
(dpreview)

leek me al gek, want eerdere digitale SLR's van Canon gebruiken al CF type II

overigens in de VS is de adviesprijs $8000

kan je nog geld uitsparen én een vakantie VS doen!

[Anoniem: 2771]

In europa, staat ook in de review, is de adviesprijs €8000, in de USA $7999.

[Johnny]

Type II is helemal niet sneller, het ligt aan de controller chip, en of het dan type I of II is maakt niet uit.

Tegenwoordig gaat het al heel wat snelelr dan 1 mb per seconde, afhankelijk van het type kaart.

De camera zal ook vast wel een intern buffer geheugen hebben wat de foto tijdelijk opslaat waardoor de volgende foto al kan worden genomen voordat de eerste is weggeschreven naar de CF kaart.

[Anoniem: 52509]

Licht off-topic, maar misschien wel interessant:
http://www.de.tomshardware.com/storage/02q4/021122/mobile-speichermedi en-04.html

[Parlor_Inventor]

Daar hebben ze ooit het concept 'multitasking' voor uitgevonden volgens mij. Als de buffer maar groot genoeg is merk je het niet, en is het zeker niet trager of minder comfortabel dan elke 36 foto's een nieuw filmpje in de camera te doen.

[GBits]

Op www.dpreview.com is al een uitgebreide review te vinden.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos1ds.asp

[Ludewig]

Er zijn nog meer reviews:

Imaging-resource
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EOS1DS/E1DSA.HTM

Steves-digicams
http://steves-digicams.com/2002_reviews/eos1ds.html

DCResource
http://dcresource.com/reviews/canon/eos_1ds-review/index.html

Hier is een QuicktimeVR-filmpje te zien waarbij je de camera rondom kan bekijken:
http://steves-digicams.com/2002_reviews/eos1ds_qtvr.html

[BrZ]

Dit apparaat beschikt over een volbeeld CMOS-sensor met maar liefst 11 megapixels, veruit het hoogste aantal dat je op dit moment op een digitale camera kunt vinden.

De Kodak DCS 14n heeft 13.7 megapixels

[AVL]

Ja, maar die is nog niet te koop - deze camera al wel. De laatste officiele berichten van Kodak zijn dat de DCS-14N is uitgesteld tot 'januari 2003', maar naar het zich nu laat aanzien wordt dat iets langer.

Reactie op reactie hieronder:
Deze camera is al enige tijd te koop. Bij bijvoorbeeld http://www.koopdigitaal.nl/ (geen spam) is hij uit voorraad leverbaar. Ook heb ik al verschillende mensen gesproken die deze camera in hun bezit hebben. Dat ze het in deze link over een preproductie-model hebben, komt waarschijnlijk omdat dit artikel oorspronkelijk uit een blad komt (PC Magazine) dat al eerder in de winkel lag, en dat al veel eerder is geschreven.

[kodak]

Eigenlijk is deze Canon ook nog niet in de handel:
...Ons preproductiemodel kwam...

Canon heeft al jaren enkele EOS 1D typen op de markt, maar nog niet zo zwaar als deze.

[Metten]

er was btw maar een Canon EOS 1D hoor.. verder nog een D30 en een D60 maar daar houdt het wel op

[Jasper Janssen]

sterker, het is waarschijnlijk gewoon een vertaling van het artikel op de engelse zdnet. In amerika is de 1Ds al maaanden uit.

[n4m3l355]

dit zijn slr's.. daarmee kun je 3 foto's per seconde maken (minimaal) dus dat zal ie dan op 1 of andere manier cachen.
enneh over die knoppies.. camera's die zoveel kosten zijn meer bedoelt voor de pro's.. dus niet voor het klik, schiet, klaar personen.. die stellen nou eenmaal graag wat meer in om De foto te krijgen

maar ik had er al eerder over gelezen.. enneh.. dr00000l.. echt heel mooi dingetje
*dan te bedenken dat over een jaartje of 2 we iets identieks kunnen kopen voor een veel leukere prijs*

[Shinji]

Ik zou er niet op rekenen... mijn vader heeft nu een 1D, ongeveer een jaar denk ik... in ieder geval was het toen die net uit kwam... maar die zijn nog steeds zo rond de €6000, zulk soort camera's zullen nooit voor een habbekratsje verkocht worden... misschien over tientallen jaren maar zeker niet over twee jaar.

[Mannes]

Maar over 2 jaar zitten de 'normale' digicams ook wel op een dergelijk niveau.. mischien net met zoveel instellingen of weet ik het wat.. maar het zit er wel dik in dat ze dan op 11Megapixel zitten

[Aham brahmasmi]

De Kodak DCS 14n heeft 13.7 megapixels

Er is al een Sinar camera met 22 Mpixels.
Al is dat geen kleinbeeldcamera.

Dat een prof. graag wat meer wil kunnen instellen op zijn camera betekent overigens niet dat er per se tientallen knoppen op hoeven te zitten. Je kunt dat ook op intelligentere manieren oplossen (instelwielen e.d.). Keuzemenu's lijken mij uit den boze, want dat blijft altijde vele malen trager dan 1 knop indrukken of aan een wieltje draaien.

Ik vraag me af of de beeldkwaliteit echt zo verslechtert aan de randen van het beeld. Het nadeel van zo'n full frame beeldsensor is dus dat het meer van de kwaliteit van je objectief vergt. Bij een standaard zoomlensje zal dit natuurlijk duidelijker te zien zijn dan een zo'n L objectief met a-sferische lenzen en UD en fluorietlenzen e.d..
Een camera die een kleinere sensor heeft (niet full frame) gebruikt natuurlijk het gedeelte van het objectief dat het minste optische fouten heeft (de kromming van de lens is daar ook kleiner), maar dat is natuurlijk erg oneconomisch omdat je de brandpunstafstand verlengt en je feitelijk een stuk van de lichtsterkte niet benut.

[Jasper Janssen]

Als je de dpreview review leest dan merk je ook dat dat precies is wat canon gedaan heeft: instelwieltjes met modificatie toetsen voor bijna alles. In feite gewoon dezelfde gebruikersinterface als de gewone profi EOS camera.

[Thanatos]

3 LCD schermpjes.... lijkt me nogal nadelig voor de batterijconsumptie...
PS. Sorry voor het off-topic, maar wat zijn de verschillen tussen CF Type I en CF Type II?

[The Dolf]

Die zijn dikker.

5mm ipv 3.3mm.
Wel backwards compatible. Dwz type 1 kaartjes passen in een type 2 slot. Andersom uiteraard niet

[Johnny]

Het zijn waarschijnlik twee monochrome LCD's (net als een digitaal horloge) met daarop de instellingen en een kleuren LCD om de foto's op te kunnen bekijken. Een live previes is met een D-SLR niet mogelijk omdat de spielgel de sluiter blokkeert, je kunt dus alleen foto's achteraf bekijken.

[kodak]

Ik ben zeer tevreden dat de professionele digitale toestellen al tijden geschikt zijn voor de normale verwisselbare objectieven. Maar ik vind het wel treurig dat het ook bij Canon zo enorm lang duurt voordat ze ook de wat minder zware modellen van ze gedigitaliseerd op de markt komen. Het blijft wel erg lang hangen op de compact toestellen.

[ACM]

Tsja, mensen met een budget voor een digitale SLR zullen toch al gauw de professionals zijn...

En dan kan je wel vragen om een digitale "goedkope" SLR, maar dan zit je nog steeds op dik 1000-2000 euro en heb je eigenlijk stiekem niet zo veel. En dan ga je al richting de 5000 euro wil je een goede digitale consumenten-SLR en voor die prijs zullen er niet veel zijn die er een kopen

veruit het hoogste aantal dat je op dit moment op een digitale camera kunt vinden.

Dat is onzin, er zijn digitale camera's (ok meer de zgn back's voor technische camera's en hasselblad-achtigen) met veel hogere resoluties (tot wel tiff-image-files van (enkele) honderd(en) MB('s) ), uiteraard is het wel waar voor de "kleinbeeld-range"

[Jasper Janssen]

Als je gaat vergelijken met backs die veel grotere gevoelige platen hebben is dat niet echt een eerlijke vergelijking.

Als je een 6x6 of 6x7 back maakt met evenveel pixels per vierkante cm als dit heb je ook iets wat gewoon beter is dan die digitale backs nu.

[REDFISH]

Reken maar dat er zeker NIET 31.5MBx10 aan buffergeheugen inzit. Die 3.3 per seconde haal je alleen op gemiddelde resolutie en hoge compressie. Naarmate je hogere resoluties kiest en lagere compressie, daalt die snelheid enorm.

Dat wegschrijven duurt volgens mij inderdaad erg lang. Als ik met mijn 30x CF 1 kaartje al soms rond de 1 seconde doe over slechts 2 mb, hoe lang doe je dan wel niet over 31 MB. De snelste kaartjes op het moment hebben zo'n 4MB schrijfsnelheid per seconde, dus dan ben je nog altijd 8 seconden aan het wachten. Niet ideaal voor het maken van veel opnames achter elkaar. Er is dan ook nog een flinke ontwikkeling nodig om een goede snelheid bij hoge resoluties te halen.

Er staat trouwens bij Steve's digicam site, dat de grootste fileformat rond de 4.1 ligt bij fine, en dan is superfine vanzelfsprekend het dubbele = +/- 8 MB. Want de RAW is rond de 11 MB. Dus dan valt het allemaal nog redelijk mee.

Het is een mooie camera, maar gewoon te duur voor "amateurs" ik zag liever dat Canon ook een telephoto lens op haar 4MP dig. cameraatjes plakte zoals HP gedaan heeft, die ik niet gekozen heb omdat die zo traag is en nog een paar nadeeltjes heeft, zoals het stilzetten van het beeld op de lcd als er gefocust is.
Met de Eos heb je nadat je de camera gekocht hebt, nog altijd niet genoeg, en zul je de verschillende lenzen ook nog moeten kopen dus met die 8000 euro kom je niet uit.

Over de kwaliteit aan de zijkanten, is het zo dat bij vergrotingsfactoren op digitale camera's de lenzen kleiner gemaakt kunnen worden en de eisen die aan deze lenzen gesteld worden dan groter zijn. Bij een 1:1 verhouding zal de kwaliteit niet zo hoog hoeven zijn. Alleen zie je bij grotere lenzen altijd problemen met lichtsterkte als je niet heel erg diep in de buidel tast.

Trouwens wel erg cool dat er Firewire op zit!

[Jasper Janssen]

Reken maar dat dat er wel op zit. Dit is geen consumer cammetje van 500 euro, deze kost meer dan tienduizend euro en wordt gebruikt door de echte profs, en die zul je never nooit niet op hoge compressie zijn fotograferen. Overigens ueberhaupt niet op JPEG, die fotograferen gewoon RAW, en ik meen dat RAW bestanden net iets kleiner zijn dan 31.5. De camera houdt in zijn bufffer de boel ook gewoon in RAW, als je de compressie hoger zit kun je niet meer foto's nemen.

Overigens zijn de eisen voor kleinere lenzen voor kleinere beeldformaten juist lager.

[Silentpuma]

Ik dacht dat een CMOS optische sensor ondergeschikt was aan de normale CCD? Ik heb ook een webcam gehad met zo`n sensor, waardeloze kwaliteit... Dan zal deze wel een paar generaties verder zijn denk...

Weet iemand trouwens al iets van die nieuwe techniek, ZEON oid? Deze zou beter dan de CCD zijn en heeft een techniek die dat 'streep effect' op ruwe achtergronden effectief tegen gaat. Mooi spul Maar allemachtig duur wel eens gehoord..

[AVL]

Ik dacht dat een CMOS optische sensor ondergeschikt was aan de normale CCD? Ik heb ook een webcam gehad met zo`n sensor, waardeloze kwaliteit... Dan zal deze wel een paar generaties verder zijn denk...

Met CMOS-sensors zijn hele hoogwaardige chips te maken; zie bv. ook de andere digitale Canon EOS'es.

Weet iemand trouwens al iets van die nieuwe techniek, ZEON oid? Deze zou beter dan de CCD zijn en heeft een techniek die dat 'streep effect' op ruwe achtergronden effectief tegen gaat. Mooi spul Maar allemachtig duur wel eens gehoord..

Je bedoelt Foveon X3. Dit is ook een CMOS-sensor. Op dit moment alleen verkrijgbaar in de Sigma SD9 camera, dit overigens niet 'allemachtig duur' is. Zie http://www.foveon.com/ voor meer info over de X3 sensor, of zoek de SD9 review op http://www.dpreview.com/.

[Anoniem: 52754]

Topcam! Maar dit soort cam worden niet goedkoop. Goed, misschien gaan de prijzen uiteindelijk wel zakken, misschien wel naar een Euro of 1000/2000 over een paar jaar. Maar wie koopt er hier een cam van 2000 Euro (zonder lenzen)?

De 35mm film/digitaal grens is al overschreden, sommige experts vonden de D30 al beter dan de gemiddelde film, met de D60 is het een feit. En goedkoper, want een goede filmscanner is duurder dan een 1Ds.

Compactflash is tegenwoordig erg snel. Er staat een test op Dpreview. Een beetje kaart haalt tussen de 3 en 4 Mb/sec en dat hoeven niet eens de duurste te zijn. Ridata schrijft ook als een speer weg en dat is echt een budgetkaart. De RAW files op de 1Ds zijn ongeveer 9 Mb en het duurt een paar seconden (5-8) voordat ze op de kaart staan. Gelukkig zit er een flinke buffer in het apparaat. Wil je een can die sneller is, dan kan je beter een 1D kopen.

De Kodak met 14megPix is eingelijk een Nikonbody door Kodak gemodificeerd. Overall is deze camera geen keus voor de pro's. Het gaat meestal niet om de megapixels, meer om de mogelijkheden en wat voor lenzen er op passen. Canon heeft gewoon een duidelijkere lenzenlijn met betaalbare image stabilizers. Dat zit er voor de Kodak niet in.

[Jasper Janssen]

Canon of Nikon is nog steeds vooral een religieuze beslissing bij de Pro's, er zijn er voldoende die Nikon gebruiken. Het verschuift wel een beetje naar Canon, maar nog lang niet iedereen is overgestapt.