Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: DPreview

Met een review van vijfentwintig pagina's heeft DPreview de uitgebreidste bespreking van een digitale camera tot nu toe gepubliceerd. De Canon EOS-D60 is dan ook niet zomaar een camera, maar een 6 megapixel digitale spiegelreflex. De prijs van deze camera ligt alweer een stuk lager dan die van de vorige generatie digitale camera's in deze klasse en begint nu het zogenaamde prosumer-segment te naderen met een geschatte verkoopprijs van rond de 2200 dollar. (Hoewel dat in Europa eerder rond de 3000 euro zal uitkomen)

Bij de review komt naar voren dat de autofocus niet verbeterd is ten opzichte van de D30 en dat de RAW-conversie (voor de hoogste kwaliteit foto's) wel erg traag is met een gemiddelde van 20 seconden per foto. Maar dat weegt volgens Phil Askey allemaal niet op tegen de voordelen van de camera die zich uiten in een zeer scherpe foto op zeer hoge resolutie, een lage ruis bij hoge ISO-waarden en een goede Microdrive prestatie. Dat laatste mag ook wel, omdat de foto's op de hoogste resolutie en hoogste kwaliteit ongeveer 7,4MB groot zijn. Verder heeft de D60 nog een aantal handige veranderingen ondergaan die bezitters van de D30 als wenselijk hadden opgegeven, een teken dat Canon naar de klant luistert. De conclusie van DPreview is "Highly Recommended":

Little touches like the reduced shutter release LAG, illuminated AF points, illuminated top status LCD, in-camera parameter programming are all welcome improvements and go to show that Canon are well aware of, and act upon user requests. One area I think a lot of people expected to be improved is auto focus, and this may be the D60's only achilles heel.

This is the first of the new big four D-SLR's we've had the pleasure to review (Nikon D100, Sigma SD9, Fujifilm S2 Pro, Canon EOS-D60). I'm looking forward to comparing the EOS-D60 to the other cameras (especially Nikon's D100).

Copyright 2002, DPreview

Scheers gaf ons de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Als enige echte nadeel zie ik nog steeds de beperkte omvang van de CMOS censor, nl. 22,6 x 15,1 mm i.p.v. de 36 mm standaard van 36 x 24 mm. Je zit dan altijd met een omrekeningsfactor van 1,6 voor de lenzen van de camera.

Beter om even te wachten op de Contax N Digital camera, de eerst SLR met een 6 Megapixel censor met 36 mm film formaat, waarna de rest (Nikon en Canon) wel zullen volgen.
Dat klopt, ik heb niet voor niets een erg fraaie 24 mm, die wens ik vervolgens niet als 35 mm te gaan gebruiken.
Dat begint eindelijk een beetje richting "betaalbaar" te komen. Overigens is de autofocus bij weinig licht wel degelijk iets verbeterd volgens de review.

Het enige nadeel bij deze camera is dat je er lenzen bij moet kopen en Canon EF lenzen (vooral de L serie) zijn per stuk net zo duur als die hele camera :(

En deze gaat maar tot 1000 ISO in tegenstelling tot de D30 (1600 ISO).
Het enige nadeel bij deze camera is dat je er lenzen bij moet kopen en Canon EF lenzen (vooral de L serie) zijn per stuk net zo duur als die hele camera
En laat dit nu net een voordeel zijn van spiegel reflex camera's... |:(
voor de huis tuin en keukenkiekjes pak je gewoon je simpele klik klak klaar camera.
Het mooie is juist dat die EF serie erop past. Als je dus een Canon Eos serie 35mm camera hebt kun je dezelfde lensen gebruiken en verwissel je alleen de body. En het klopt, de lensen zijn best wel aan de prijs. maar dan heb je ook wat.
Een goed Canon-objectief heb je al vanaf zo'n 175 EUR. De lenzen waar jij over spreekt zitten inderdaad in de prijsklasse boven de 2000 EUR, maar dat zijn ook semi-professionele of professionele lenzen. Er zijn maar weinig mensen die een 500mm USM L waard zijn, gok ik ;)
En om met rayz te spreken, het mooie is juist dat je zelf kan bepalen welke kwaliteit je verlangt van je objectieven. Wil je daar niet te veel aan uitgeven, koop je een standaard objectiefje of bv een Sigma of Tokina lens. Tenslotte, niemand verplicht jou om lenzen bij te kopen. Standaard worden die EOS-camera's met objectief geleverd....
de D30 en D60 worden zonder objectieven geleverd.

Canon heeft hele leuke objectieven voor redelijke prijs, zoals de 35-135 USM IS.

Ik zelf gebruik Sigma en Canon, de Sigma 17-35 EX HSM 2.8-4.0 is een redelijke lens voor zijn prijs, de Canon 17-35L is veel duurder en iets beter.

Ook gebruik ik de Sigma 70-200 HSM EX 2.8, dit is een waanzinnige lens voor zijn prijs. bijna ( sommige zeggen zelfs net zo goed ) als de Canon 70-200L. Ook de 1.4EX telecomverter is echt goed.

voor de 28-70mm range gebruik ik wel de Canon L lens, omdat Sigma in deze range geen goed alternatief had ben ik gaan zoeken naar een 2e hands canon, en daar heb ik dus TOTAAL geen spijt van, en het koste relatief weinig geld.

sommige Sigma lenzen kunnen zeer goed mee met de Canon L lenzen, niet alle lenzen even zijn goed, maar de meeste EX lenzen wel. ik zit nu te kijken naar de Sigma 300mm 2.8 EX HSM... heb er mee gespeeld, wat een lens..... :)
heel erg mooi maar die prijs van $2200 staat me echt niet aan..
Ook het 20 seconden verwerken van de hoogste kwaliteit fotodata is iets waar flink aan gewerkt mag worden.

hoe zit het met lagere resoluties?
Ok, dit zal me wel weer niet in dank worden afgenomen...

Maar waarom zit er altijd iemand te zanikken dat iets te duur is? Kijk dan naar wat dat ding allemaal wel niet kan, lijkt me vrij logisch dat je die dan niet voor 1000 piek kunt kopen..... Prijs/prestatie verhouding zal echt wel ok zijn, en het is volgens mij ook niet een apparaat wat voor gemiddelde thuisgebruikers bedoeld is.
Da's 20 seconden voor het converteren van RAW naar JPEG. Je kunt ook direct foto's in JPEG formaat maken, dan hoeft dat converteren dus niet.
Ik kan me niet voorstellen dat iemand over die 20 seconden zou vallen voor de RAW conversion.
Deze vindt immers achteraf plaats op je PC. En bovendien: "As you can see there is no resolution gain between JPEG and RAW using Canon's standard software" (pagina 15 van de review)
Betekent alleen dat je een berg geheugen in die camera moet prikken om toch een reeks foto's te kunnen maken.
Dan moet er dus weer een datatank bij a 500 euro als je op pad gaat.
Het gaat erom dat het conversie-programma op de computer erg traag is.
In het artikel staat als nadeel genoemd:
Slow RAW conversion (20+ seconds per image on a high performance desktop PC)
Met een dual Athlon 1592 Mhz (1900+), 1 GB of RAM en Windows XP, en Canon RAW Image Converter 2.0 duurde het steeds ongeveer 20 seconden om een RAW-plaatje te converteren naar JPEG of TIFF.[tabel review EOS-D60]

Ter vergelijking: met een RAW-plaatje van de Canon EOS-1D duurt het 8 seconden, op een 850 Mhz Pentium 3 en 256 Mb Ram onder Windows 2000 en Canon Digital Camera TWAIN Version 4.0.1.22.[tabel review EOS-1D]
Het verwerken van de data heeft te maken met het medium. Dit is niet geschikt voor zulke heavy camera's.

Bij een huistuin digicam duurt het opslaan van een image ook ~ 2sec. (2.1Mp 800kb)

Het klopt dus wel ongeveer.
Er moet eigenlijk een nieuw medium komen, misschien is een externe harddisk iets? :D
Prima ontwerp.
Veel digicam's hebben fraaie, maar ook onconventionele ontwerpen. Ik denk dat veel (semi)-professionele fotografen eerder bereid zijn om over te stappen naar een digitale camera als die dezelfde "look and feel" heeft als hun vertrouwde analoge spiegelreflex.
Als je dan ook nog je oude objectieven kan blijven gebruiken, dan heb je een top-product :)
Naast de mooie resolution en andere verbeteringen, wil ik toch even de volgende opmerking maken (omdat Canon naar zijn klanten luistert :) )

-Multi memory management, zodat je meer dan 1 (soort) geheugen media in kan stoppen. Dan is bijv. kaart A aan het schrijven en kaart is al gereedt voor de volgende opname. Zo'n functie zou wel handig kunnen zijn voor extreme resoluties.

-Er is geen gebruik gemaakt van de nieuwste X3 sensor die in het "donker" veel betere opnames maakt dan de huidige. Aangezien dit een echt prof uitvoering is.
http://www.tweakers.net/nieuws/20531?highlight=ccd

laaste opmerking is de link doet het niet, maar denk niet dat het aan Canon lag :)
Mooi !!

Mijn liefste digitale camera is er 1 met spiegelreflex. :p :9 :9~
Daar kun je dan een normale telelens enzo op koppelen. Laat nou mijn vader nou eens vroeger een fervent fotograaf zijn geweest en hebben we er hier nog wel een paar liggen die we er dan op kunnen zetten. :)
Die andere camera's zijn gewoon slappe dingen :)
Tuurlijk mijn favo auto is er eentje met minimaal 300PK, 18"velgen, kleurtje rood en een knalpijp die je een kilometer nog hoort. Maarja laat deze auto en deze camera gewoonweg voor veel mensen te duur zijn :+ Ik doe het dan voorlopig nog met die "slappe" dingen :Y)
Dat neemt niet weg dat Canon met deze camera een topper in huis heeft voor de pro en de vervente camerarist ;)
Mooi spul, maar voor mij niet weggelegd. Ik heb net een Nikon 995 gekocht voor een heel redelijke prijs. Voor wat ik er mee wil meer dan zat. (Foto's van dingetjes op beurzen en shows etc.) In de hoogste resolutie van dat ding (2048 x 1536 ) en de minste jpg compressie passen er nog altijd 80 foto's op een 128 MB cf kaartje.

Het valt me op dat juist bij digicameras de lens zo belangrijk is want elk foutje zie je. Zo zag ik bij een dImage 7, met toch echt een hogere resolutie gekleurde randjes langs scherpe contrasten. Dit verpest dus de hele foto. Bij die Canon zal dat wel goed zitten.

Voor echt mooie foto's pak ik wel m'n "antieke" Nikon F801 met 105/2.8 lens uit 1990 en een Kodak Prof. Supra of Portra film van 100 asa. (geschatte beeld info > 32 Mpix)
Ik heb nu meer als een jaar de D30 ( was een van de eerste in nederland met een D30 ;) ) en ik hou het daar nog even bij, de D60 is een mooie camera, heeft een paar kleine voordelen ( buffer, betere shutter-lag ) maar het belangrijkste voor mij is de auto-focus, die is gelijk gebleven. Deze is niet verbeterd, alleen de focus-assist lamp is verbeterd en die gebruik ik nooit, me lenzen zitten toch in de weg :) ik gebruik de rode lamp op de 550EX Flitser. Ik heb de extra resolutie niet echt nodig, dus inversteer ik me geld liever in lenzen..
en spaar nog even door tot een D3, als die ook komt.... de D1 is net ff te duur :`(
Gaan er nog speciale mem cards in?!
Het is een CompactFlash type II slot dus er gaan CompactFlash type I, CompactFlash type II en Microdrives in.
Microdrives zijn helaas weer rettetraag en worden erg warm in je camera wat ook niet erg bevorderlijk is.
staat in het artikel, goede microdriver performance lijkt me dan dat er geen memorysticks in moeten
20 seconden verwerkingstijd? Onzin!
Record to review JPG = 1,6 sec
Record to review RAW = 1,7 sec.
Dat is heel snel voor zulke lappen data! (9,3Mb aan data per foto)
Die 20 seconden gelden voor het legen van een volle burst buffer van 8 JPG images! (het nemen van fotoos heel snel achterelkaar)
Dat gaat over de conversie raw>jpg op de PC, zie ook de reply van wfzelle hierboven..
Zoals "wfzelle" al zei die 20 seconde is de tijd die je computer nodig heeft om de RAW file te converteren naar b.v. een TIFF of JPEG (dit doe je nadat je de files op je harddisk hebt gezet). En de D1 is sneller omdat dit "maar" een 4 megapixel camera is en niet 6.52 megapixel zoals de D60. Vanwege deze RAW opslag zijn de foto's in maximale kwaliteit "maar" 7,4mb groot.. er zijn veel camera's die deze RAW optie niet hebben en dan zou bij deze resolutie een file grootte zo'n 18 a 19mb hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True