Sigma kondigt SD10 digitale SLR-camera aan

Sigma heeft vandaag de opvolger van de SD9 digitale spiegelreflex camera geïntroduceerd, de SD10. De SD10 is vergeleken met de SD9 verbeterd op enkele punten. De sensor is nu uitgerust met microlenzen waardoor de gevoeligheid van de sensor is toegenomen en de hoeveelheid ruis afgenomen. Verder is de stroomvoorziening verbeterd en zijn er firmware aanpassingen doorgevoerd waardoor het nu onder andere mogelijk is om ISO-waarden tot en met 1600 te gebruiken in plaats van 400.

Bij de Imaging Resource is al een volledige review verschenen over de SD10-camera. De reviewer is erg te spreken over de verbeteringen aan de hardware en software van de camera. De camera is nu goed bruikbaar om 's nachts foto's mee te schieten, hoewel de ruisniveau's nog niet helemaal in de buurt komen van bijvoorbeeld de Canon EOS-10D. Daarnaast zijn de kleuren natuurgetrouwer ten opzichte van zijn voorganger. Verder is de resolutie van de 3,4 megapixel 3-kleuren per pixel Foveon-sensor prima in orde. De SD10-camerabody zonder lenzen heeft een adviesprijs van 1100 dollar wat ongeveer gelijk is aan de prijs van de SD9:

Foveon and Sigma have made remarkable strides over the last year, as evidenced by the dramatic improvements in the performance of the new SD10 camera over the earlier SD9 model. Many of the limitations of the SD9 have been addressed, and the improvements in image noise levels and high-ISO capability are impressive. Color rendering has also seen substantial improvement, to the point that I'd now rate the SD10's color as "very good to excellent," something I'd not have said about the SD9. While Sigma and Foveon are trying to position the SD10 and its sensor as 10.2 megapixel units, my own tests to date suggest that the camera delivers resolution more equivalent to that of its six-megapixel competition. (I have in mind some additional tests to explore the resolution issue further, but I don't know if I'll be able to get to them, given the current review overload.)

Lees meer

Reacties (26)

Lamer_Deluxe 27 oktober 2003 11:52

Het mooie van die Foveon chips is dus dat ze per pixel rood, groen en blauw detecteren. En dat dus zonder kleurfilters, de verschillende golflengtes van de kleuren kunnen ieder tot een bepaalde diepte in het materiaal van de chip doordringen en daar worden ze dan opgevangen.

Probleem is dat de sensors voor R,G en B zelf wel wat licht wegnemen, waardoor de diepste sensor het minste licht krijgt. En dat zorgt kennelijk voor ruis in dat kleur element.

Maar het grote voordeel is dat ze geen Bayer filtering hoeven te doen om van verschillende RGB pixels 1 pixel te maken. Voor Bayer filtering moet je een filter voor de CCD chip plaatsen om de boel een klein beetje onscherp te maken, anders zie je duidelijk de effecten die je krijgt doordat je de kleuren van iets verschillende posities pakt.

Die Foveon kan dus lekker scherp beeld leveren, kleine details en dunne lijnen worden heel netjes weergegeven.

Ik ben blij dat ze gewoon met de Foveon verder zijn gegaan, aangezien die vorige Sigma nogal wat problemen had; ruis, vreemde kleur randjes (door software of lichtbreking?), groen was niet zo sterk en hij was vrij lichtongevoelig. Toch waren de resultaten vaak al indrukwekkend scherp. Bijvoorbeeld de textuur van kleding werd heel netjes gedetailleerd weergegeven.

PageFault @Lamer_Deluxe • 27 oktober 2003 12:54

: Probleem is dat de sensors voor R,G en B zelf wel
: wat licht wegnemen, waardoor de diepste sensor
: het minste licht krijgt. En dat zorgt kennelijk voor
: ruis in dat kleur element.

Dat probleem heeft de traditionele (analoge) fotografie ook. Dit is gedeeltelijk op te lossen door G onderdaan te zetten en B bovenop en ik neem aan dat ze dat dus gedaan hebben.

Anoniem: 75715 27 oktober 2003 12:32

Blijkbaar heeft men bij Sigma de extreme scherpte van de Foveon X3 sensor, die in de SD9 qua resolutie boven de Nyquistfrequentie zat (frequentie waarop een (lichtsignaal volledig opgenomen en gereproduceerd wordt) enigszins teniet gedaan teneinde de kleurweergave te verbeteren en de chromatische abberatie ("paarse randen") en aliasing te verminderen.
Jammer voor de liefhebbers, die deze camera vooral kochten om bovengenoemde scherpte, maar geen geheel vreemde actie van Sigma omdat deze camera nog steeds moet concurreren met CanonŽs 10D en NikonŽs D100, waar de SD10 qua beeldeigenschappen nu veel dichterbij zit.
(Welke Canon of Nikon DSLR gebruiker kent de term UnSharp Mask nou niet)

dpreview.com heeft ook een uitgebreide preview geplaatst, incl. fotosamples.

Anoniem: 42934 @Anoniem: 75715 • 27 oktober 2003 13:08

grap, as je die 'sample' foto's ziet, en vergelijkt met andere, dan is het vrij lastig als 'leek' om er duidelijk verschil in te zien. (Let wel, eerste indruk, as je 100x inzoomt, misschien, maar goed..)

Ook grappig, als ie onscherp of wazig is, geeft men over het algemeen het toestel de schuld (of, ergens gelezen zelfs de lens!! Wat nogal subjectief is), kijk maar 's naar Canon 10D, terwijl dat nogal onduidelijk is of men niet simpelweg bewogen heeft of verkeerd gefocused.
Lastig.. Bij analoog SLR had men nooit gezegd dat toestel verkeerde AF heeft, eerder dat de fotograaf maar 's op cursus moet... bij digitaal gaat men meestal uit van fout in toestel...

Bosmonster 27 oktober 2003 11:36

Voor dit geld lijkt de Canon 300D me toch een betere keuze. Snap de vergelijking met de 10D dan ook niet helemaal.

Auteur

Hielko @Bosmonster • 27 oktober 2003 11:51

Daat maakt natuurlijk weinig uit aangezien de 10D en de 300D precies dezelfde beeldsensor gebruiken.

Bosmonster @Hielko • 27 oktober 2003 11:54

Te snel gelezen.. de vergelijking met de 10D ging inderdaad alleen om het ruisniveau.

dollarman 27 oktober 2003 11:30

Het is 1100 pond voor enkel de body en niet dollar. Dus dat maakt hem wel iets duurder.

Verder zijn de kits met lenzen relatief goedkoop, zeker ook als je naast een normale 18-55mm lens ook nog een goede zoom lens wilt. Dan betaal je 1249 pond en krijg je ook een 55-200mm lens. Alleen zie ik niet zo snel wat de vergrotings factor hier is. Zal ook wel weer tussen de 1,5x en 2x liggen.

lybrium @dollarman • 27 oktober 2003 12:10

focal length multiplier is 1,7 volgens DPReview.com

Sardia @dollarman • 27 oktober 2003 15:48

Sorry hoor, maar dit is erg veel duurder vergeleken met de Canon EOS-300D (rebel). 6.3 Megapixel D-SLR voor 899$ (zonder lens, $999,- met lens).
Zonde om dan een b-merk te kopen voor vet meer geld.

Grrrrrene

@Sardia • 27 oktober 2003 16:20

Sigma is geen B-merk hoor en de SD10 is heel wat meer camera dan een 300D. Kijk 's naar de features? En dan krijg je er nog een 10MP resolutie voor terug ook. OK, wat meer ruis, maar dat is het gevolg van de Foveon sensor.

dimi 27 oktober 2003 11:36

Woow! Ik wilde al heel graag deze camera, minpunt was de lage lichtgevoeligheid. Nu krijg ik meer voor bijna evenveel! Laat je niet van de wijs brengen door het lage aantal pixels... op http://www.dpreview.com kun je perfect zien uitgelegd waarom dit niet vergelijkbaar is met andere 3mpixel camera's...

voodooless @dimi • 27 oktober 2003 17:40

In het kort: normale digicams hebben misschien wel 3 megapixels, maar je hebt echter 4 pixels nodig om een enkele kleur te maken, dus de kleuren zijn eigenlijk verdeeld in vlakken van 4 pixels i.p.v dat iedere pixel volledig alle kleuren kan aannemen zoals bij deze SRL camera.

ErrieR 27 oktober 2003 11:32

Bij de SD9 waren de kleuren nogal "grijs". Detail was wel bovengemiddeld goed. Enne: dit zijn dus wel echte 3,4 MPixels i.t.t. andere camera's.

PCSoldaat 27 oktober 2003 11:46

Voor een semi-pro camera heeftie wel weg weinig MP's. Mijn Minolta F300 (€500) heeft al 5MP. Nou wil ik helemaal geen discussie opgooien over "dat heb je toch niet nodig", maar als je zo'n camera hebt ga je ook wel foto's bewerken en dan is het wel lekker als je een beetje MP's heb.

edit: sorry jonges. Ik zal in vervolg wat beter lezen. Maar 3MP per kleur vind ik een vreemde uitdrukking. Ik ga nou toch ook niet zeggen dat ik 1.67MP per kleur heb?

witchdoc @PCSoldaat • 27 oktober 2003 11:54

de jouwe heeft maar 1,66 Mpix PER KLEUR.
Deze heeft er 3Mpix per kleur. Resolutie is dus wel stuk hoger dan jouw 5Mpix camera

MikeyMan @PCSoldaat • 27 oktober 2003 11:52

Het is ook eigenlijk stiekem een 10.2 Megapixel camera... Als je het bericht van de link van dimi hierboven leest...

Lamer_Deluxe 27 oktober 2003 13:21

(kennelijk kan ik niet meer op die thread reageren, of ik doe iets fout)

: Dat probleem heeft de traditionele (analoge)
: fotografie ook. Dit is gedeeltelijk op te lossen door
: G onderdaan te zetten en B bovenop en ik neem
: aan dat ze dat dus gedaan hebben.

Dat kan hier dus helaas niet. Rood zit het diepst. Dat komt door het systeem dat ze gebruiken, de ene golflengte dringt dieper door in het materiaal van de sensor (silicon) dan de andere. Dus ze kunnen niet kiezen welke ze dieper plaatsen.