Fujifilm kondigt FinePix F610 aan

Digital Photography Review brengt ons het nieuws dat Fujifilm een nieuwe compacte digitale camera heeft aangekondigd, de FinePix F610. Dit is de eerste digitale compacte camera die voorzien is van een CCD-sensor met zes megapixels. Daar deze sensor een SuperCCD HR is, dezelfde als die van de Fujifilm S7000 Zoom, kunnen er zelfs plaatjes mee worden geschoten van 12 megapixels. De camera heeft dezelfde vorm als de F601 die hij vervangt en slaat de genomen foto's nú op een xD-Picture Card op, in plaats van op een SmartMedia kaartje.

Op het gebied van functies valt er weinig te klagen. Naast vier verschillende programma's om portretten, landschappen, actie- of nachtfoto's te nemen, kan er ook gekozen worden voor diafragma-, sluitertijdprioriteit of manuele belichting. Behalve foto's maken, kan de F610 ook video met geluid opnemen in een resolutie van 640x480 beeldpunten en met een snelheid van 30 plaatjes per seconde.Dit gebeurt (helaas) nog steeds in het Motion JPEG format en niet in het MPEG4-formaat. De F610 zal in het eerste kwartaal van volgend jaar de verkoop ingaan.

Reacties (17)

Zeer positief dat Fuji nu eindelijk dat XD Picture Card beter gaat ondersteunen en het zeer slechte SmartMedia van de plank doet.

SmartMedia is maar tot groottes van 128 MB leverbaar, en bij camera's van 6 tot 12 megapixel is dat niet echt veel meer.

Het is wél jammer dat XD Picture Card nog niet echt is ingeburgerd. Zo zijn er nog amper kaartlezers voor te vinden. Ook de prijzen liggen nog veel te hoog. Beter was geweest om, net als Olympus bij haar duurdere modellen heeft gedaan, zowel CompactFlash als XD Picture Card te ondersteunen.

En door het ondersteunen van eveneens CompactFlash tekenen ze dan direct voor de dood van het zojuist geboren xD kaartje. Olympus en Fuji zijn de enige gebruikers van de xD kaartjes. Op het moment dat de consument kan kiezen voor of een xD kaartje of een CF kaartje, dan zal 99% terecht voor CompactFlash gaan! Hierdoor zal er helemaal geen vraag meer zijn naar xD, waardoor dit over een jaar van de markt zal zijn.
Kortom, als ze willen dat xD slaagt, moeten ze de camera's met alleen xD-ondersteuning uitbrengen en de prijzen hiervan omlaag brengen (hetgeen al gebeurt, omdat andere bedrijven de licentie gekocht hebben om het te mogen produceren!).

Even een reactie op een reactie :-)

het formaat vaan een lens (objectief) zegt helemaal niets. Ik weet niet of jullie bijvoorbeeld de Leica meetzoekercamera's kennen maar die hebben vrij kleine objectieven maar die zijn wel van wereld formaat qua kwaliteit. Het is wel zo dat de kwaliteit van het objectief alles bepalend is voor de kwaliteit van de foto's. dat zegt veel meer dan Mega, Giga & Terra pixels....

Wat bepaald de kwaliteit van het objectief?

een van de zaken waar maar heel weinig mensen naar kijken is de lichtsterkte van het objectief. Voor de non fotografen: hoe lichtsterker de lens hoe kleiner het diafragma getal... dus een lens met een diafragma van 1.8 is veel lichtserker dan een lens met een minimaal diafragma van 2.6. Wat is het voordeel? met veel minder licht kan je op een kortere sluitertijd blijven fotograferen en daarnaast zal het beeld in de zoeker danwel op het scherm veel duidelijker zijn. Bij een lichtsterkte van 2.6 bijvoorbeeld kan je het wel vergeten als je in een donkere ruimte iets in de zoeker wil zien.

Verder van belang: vertekening, rare fouten zoals lichtvlekken etc...

Ik zal altijd in eerste instantie naar de basis van de camera kijken is die oke? is de camera stevig? functioneel? goede lens? handmatig in te stellen? etc... daarna pas kijken naar hoeveelheid pixels en allerlei toeters & bellen

Typische Leica rant:

Het is wel zo dat de kwaliteit van het objectief alles bepalend is voor de kwaliteit van de foto's. dat zegt veel meer dan Mega, Giga & Terra pixels....

Tja, het bepalendst is de fotograaf hoor. Neemt niet weg dat Leica's fijne camera's zijn. (Ik heb een oom van wie ik er wel eens een paar mocht uitproberen. ) Maar ik vond ze vooral lekker in de hand liggen, daarbij komt dat ik het meetzoeker-principe blijkbaar goed bij mij past, want de Leica-spiegelreflex-foto's vond ik niet beter/specialer dan die van mijn Canon.

Filmformaat is belangrijker dan die (vanaf een bepaald niveau) kleine verschillen in lenskwaliteit. De sensorgrootte legt in verband met de moeilijkheid hoogwaardige betaalbare groothoeklenzen te produceren, beperkingen op aan consumer-digicams.

Heeft een Digi-switcher nog een Bronica RF645 of Mamiya 6 of 7 voor mij??

hebben zoveel megapixels nog wel zin met zo'n mini lensje? De beperkende factor van zo'n camera is tegenwoordig niet meer het CCD

Nee, inderdaad. Voor een goede foto is een goede lens nodig. Daarvoor zul je dus (helaas) iets groters voor moeten hebben.

de grootte van een lens is niet zaligmakend hoor. Goede microscooplenzen hebben een hele goede resolutie maar zijn echt klein.

en hoe moet je zoiets nog vastpakken? De knopjes zitten overal!

foutjes:
Op het gebeid van functies valt er weinig te klagen. Naast vier verschillende programma's om portreten, landschapen, actie of nacht foto's te nemen, kan er ook gekozen worden voor diafragma-, sluitertijdprioriteit of manuele belichting.

moet worden:
gebied
portretten
landschappen
actie- of nachtfoto's
--------
verder issut wel veel 12MP!!!

landschapen is anders wel ok daar kun je wel foto's van maken.

Die 12MP is geinterpoleerd, werkelijk is hij 6.3MP.

Niet helemaal waar; door de speciale door Fuji zelf ontwikkelde CCD-sensortechniek zijn er iets meer meetpunten per pixel dan gebruikelijk, waardoor je het feitelijk kunt vergelijken met iets ergens tussen de 6 en 12 megapixels in.
Dus bij 6 MPix opslag wordt er iets meer informatie gebruikt per pixel dan gebruikelijk (dus theoretisch iets betere kwaliteit pixels), bij 12Mpix opslag wordt er weliswaar geinterpoleerd, maar niet volledig omdat er ten dele ook echt verschillende meetwaarden worden gebruikt.

Bij de 3rd-gen Fuji CCD is het simpel gezegd zo, dat ipv 3 meetpunten per pixel: een Rood, Groen en Blauw er 4: bv Rood, Groen, Blauw en nog een keer Rood; werden gebruikt voor de metingen; welke kleur dubbel voorkwam, verschilde telkens door de speciale sensor-layout, en er werd uiteraard voor gecorrigeerd bij de opslag (anders zou je juist meer kleurruis introduceren omdat de ene pixel te blauw, de andere te groen, en de derde te rood was).
Dus de 4 metingen worden in 1 pixel opgeslagen (ipv 3 metingen voor een std CCD), of de 4 metingen worden in 2 pixels opgeslagen; er gaat dan geen informatie verloren, maar er wordt wel wat overbodige (geextrapoleerde) informatie opgeslagen, er zijn immers maar 4 metingen (R,G,B, en nog een R in bovenstaand voorbeeld) terwijl er 6 metingen in de twee pixels kunnen worden opgeslagen (R,G,B en R,G,B). Twee van de drie extra opgeslagen metingen worden dus geinterpoleerd. Positief gezegd, wordt er dus wel 33% extra informatie opgeslagen (alleen jammer dat 't 100% extra aan opgeslagen pixels kost).

De 4th-gen Fuji CCD is nog wat ingewikkelder omdat ze daar ook sensor-cellen met verschillende gevoeligheid gebruiken om zo zowel bij weinig als bij veel licht goede metingen te kunnen blijven doen. Fuji is echt erg baanbrekend bezig op dit gebied!

Heel goed van Fuji dat ze tegenwoordig netjes de lage pixelcount aangeven als "werkelijke pixels", daarmee zitten ze dus aan de veilige kant, en krijgen we geen flames meer over deze toch zeer interessante techniek.

Als je heel fijne details fotografeert met de Fuji, zul je zien dat er met 12Mpix opslag-resolutie wel degelijk iets duidelijker detail is dan een met bv Photoshop opgeschaalde 6MPix-afbeelding (met mijn 3rd-gen Fuji camera gaat het om 6MPix resp. 3Mpix, maar het principe is hetzelfde).

Dit in tegenstelling tot alle andere camera's met een std.CCD-layout, waar de interpolatie inderdaad niet meer is dan het opschalen van de afbeelding omdat er gewoon niet meer informatie beschikbaar is.

Leuk hoor, 6 Mpixels.

Klinkt leuk voor de standaard consument.

Ondertussen zit er een prutlensje op, met waarschijnlijk ook nog eens maximaal 3X optische zoom. En hij kan interpoleren, nou, woei.

Doe mij maar gewoon een goede 4Mpix camera, met een goede lens en 8X Optical Zoom ofzo, krijg je uiteindelijk toch wel veel strakkere plaatjes mee.

Tevens mag hij voor mij ook wel wat groter zijn, met mijn kolenschoppen druk ik waarschijnlijk alle knopjes tegelijk in.

Maar da's dan allemaal persoonlijk he.

Die nadruk op die zoom toch, waar het om gaat is dat je een lekker lichsterke lens heb (tegen ruis) ook groothoekcapaciteiten(het wachten is op een betaalbare digicam die goede kwaliteit foto's op kleinbeeldbrandpundsafstandsequivalent van <24mm kan maken.) Als die Sony 828 een lens van 24-160mm(kleinbeeld) zou hebben, zou ik mijn eerste digicam kopen.

Mwoch, ik moet zeggen dat ik toch behoorlijk veel lol heb aan mijn 8X optische zoom, in vergelijk met de 3X die ik daarvoor had.

Voorbeeldje, als ik nu beesten wil fotograferen die met iets bezig zijn (bijvoorbeeld onze katten die gek doen, of leeuwen die we gezien hebben op vakantie) hoef je echt niet zo dichtbij te komen dat je hun aandacht op je vestigt.

Nu kan ik van een meter of 10 afstand een prima plaatje krijgen van onze katten die gek doen, zonder dat ze afgeleid worden van de baas die opeens naar ze toekomt, waardoor je dus een leuke foto misloopt.

Hij ziet er wel lekker high-tech uit, maar ik zou hem nooit kopen, het gebuik van xD is voor mij al een onoverkomelijk bezwaar.

Persoonlijk heb ik liever zoiets als de Lumix
Gewoon wat groter en een 4Mpixel camera is gewoon goed genoeg voor ook uitvergrotingen.
Wat moet je nu met een 12 mp camera behalve veel geheugen kopen!!!