Panasonic introduceert 4 megapixel camera met 12x zoom

Bij DPReview is een persbericht van Panasonic verschenen waarin het bedrijf een vier megapixel digitale camera aankondigt die is uitgerust met een 12x optische zoom. De lens heeft een zoombereik van 35-420mm en een maximale lichtsterkte van F 2,8 in alle zoomposities. Om bewegingsonscherpte te voorkomen bij met de hand genomen telefoto's en foto's genomen in weinig licht is de lens uitgerust met Panasonic's Mega O.I.S. (Optical Image Stabilizer). De camera, genaamd Lumix DMC-FZ10, zal in november op de markt verschijnen met een adviesprijs van 599 dollar:

SECAUCUS, NJ (October 2, 2003) Panasonic, creator of the celebrated Lumix line of digital cameras, introduces the industry's first 4-megapixel consumer digital camera with 12x optical zoom. Featuring F2.8 brightness throughout the entire zoom range, the camera's powerful 12x zoom is equivalent to a 35 - 420mm zoom lens on a conventional 35mm film camera. Its precision Leica lens, extraordinary telephoto features and no-lag processing speed enable this camera to capture every detail of distant or quick-moving subjects with superb brightness and clarity.

The new, high-performance DMC-FZ10 Lumix camera is targeted for retail introduction in November, and will have a manufacturer's suggested retail price of $599.00.

Reacties (42)

Mooie lens (zo te zien van Leica), maar waarom geen 5 (of hogere megapixel) erin.

Het is ook nooit goed he? Had er een 5MP sensor ingezeten dat was de vraag "waarom geen 6MP sensor?" er ongetwijfeld gekomen.

De keuze van zo'n enorme zoom-lens heeft gevolgen voor de maximale grootte van het CCD wat je kunt gebruiken. De grootte van het CCD en het aantal pixels wat je vervolgens daarop propt bepaalt voor een gedeelte het ruis-nivo van je foto's. Ik denk dus dat 4MP in combinatie met de gebruikte CCD-size een sweet-spot is.

Hier staat trouwens wat meer info over de camera (te vertalen met Altavista's Babelfish)
http://panasonic.jp/dc/fz10/index.html

Misschien om zo de kosten (met oog op de 12x zoom) lager te houden.

Waarschijnlijk dat het in dit verhaaltje uitgelegd wordt:
http://www.dpreview.com/news/0310/03100201panasonicdmcfz10.asp

Bij de huidige generatie sensoren is er boven de 4 megapixel nauwelijk sprake van nuttige winst, maar daarentegen wel een toename van ruis. Ik heb dus liever een 4 megapixel camera met goeie lenzen.

Een consument heeft geen 5+ megapixel nodig. Die wordt vnl. gebruikt om in te kunnen zoomen, en op deze manier kan je mooie A4-foto's nemen voor een zeer gunstige prijs. Leica maakt zeer goede objectieven waardoor er ook geen abberatie of andere onregelmatigheden voorkomen

Niet meer dan 4 MPixels, omdat je anders dan gaat zien dat de lens zijn beperkingen heeft. Een lens met zo'n bereik in brandpuntsafstand én een grote lichtsterkte en dan zo compact: dat biedt weinig ruimte voor corrigerende lenselementen. Meer megapixels zullen niets meer bijdragen, puur omdat je dan tegen lensartefacten gaat aankijken: onscherpte in de hoeken, chromatische aberratie, pincushen en barrel distortion etc.

Kijk voor de grap eens naar SLR lenzen met een bereik van bv. 200 mm. Dat is al een hele toeter, puur omdat je die ruimte nodig hebt om het geheel optisch gezien goed uit te voeren.

Desalniettemin een prima cameraatje, lijkt me. Een Leica lens erin, dus goed glas en goede constructie voor deze cam. Niks mis mee zou ik zeggen.

Kan iemand zeggen wat die optische stabiliser inhoudt? Ik ken wel mechanische uitvoeringen.

Wat is hier bijzonder aan? (echt?!)

Leica behoort tot de beste objectiefproducenten ter wereld. Ook hun (analoge) body's behoren tot de beste. Dat maakt 't zo bijzonder. Nu hopen dat Panasonic er in geslaagd is de kwaliteiten van het objectief te kunnen benutten. Daarmee bedoel ik o.a. belichting, kleurbalans, snelheid en nauwkeurigheid autofocus.

Of wel, je kan prachtige hardware maken (CCD chip, body etc), maar met een brak objectief heb je niets aan een 6 MPixel camera. Nu kan je het maximale halen uit 4 MPixels. Dat is trouwens voldoende voor 20x15 cm afdrukken (300 dpi).

Wat is hier bijzonder aan? (echt?!)

Alleen de lens al???

12x optisch zoomen zie je nog niet zo vaak, trouwens als je de review leest dan snap je wel dat dit een leuk apparaatje is... Zo niet dan zal een Trust camera van Digitaal 3megapixel (met een CDD van 2,1megapixel) meer dan voldoende zijn voor jou!

Een diafragma opening van 2.8mm in ALLE zoomstanden kom ik trouwens ook niet overal tegen. Mijn Powershot 70 gaat bij maximale zoom echte terug naar f4.0!! Ofwel, met deze 'semi'-profesionele camera KUN je zelfs met brakke belichting nog heldere foto's maken zonder dat je de sluitertijd moet verlengen...

Al zweer ik zelf trouwens bij een spiegelreflex...

Een 12x optische zoom is best wel een noviteit. Dat ze daarnaast een (zo te zien) korte bouwlengte kunnen bewerkstelligen is bijzonder. Dat ze over het hele zoombereik een lichtsterkte van f2.8 kunnen behouden is héél bijzonder. Kijk maar eens wat een toeters de proffesionals bij zich dragen om een lens met die waardes ter beschikking te hebben.

[n00b Alert!]
Ik heb zelf een Canon A70, ben ik heel blij mee, maar waar staat f2.8 voor? Je hebt me nieuwsgierig gemaakt, ik heb namelijk geen flauw idee waar dit voor staat
[/n00b Alert!]

De f waarde (f-stops) word gebruikt om de lensopening of het diafragma aan te geven.

Hoe kleiner de f-stop, hoe groter de diafragma opening en hoe groter, hoe kleiner de diafragma (lens) opening. Het is belangrijk om te weten is dat elke volgende waarde (de meest voorkomende waarde's zijn f2, 2.8, 4, 5,6, 8, 11, 16 en 22), het dubbele is van de voorgaande. f4 laat dus twee keer zo veel licht op de CCD vallen als f5.6.
Het ingestelde diafragma bepaalt ook de scherptediepte van je foto's. Bij camera's met een zoomlens neemt de lichtgevoeligheid af naarmate er meer wordt ingezoomd.

Het is dus zeer knap (is te verwachten als je de fabrikant van de lens ziet) dat de lens zo lichtgevoelig blijft.

Heeft te maken met lichtsterkte.

Kort door de bocht uitleg:

Je hebt 2 zaken die met de belichting te maken hebben: sluitertijd en de diafragma opening.

De diafragma waarde heel klein houden (f2.8mm is vrij klein) zorgt ervoor dat je sluitertijd ook wat korter kan voor de belichting. Let wel daardoor wordt de afstand waarop de foto scherp wordt wel minder.

De sluitertijd is de tijd dat het CCD belicht wordt. In schemerige ruimtes kun je zonder flits ook foto's maken door die wat langer in te stellen (bijv 3 sec).

Afhankelijk van wat je met je foto wilt bereiken stel je die waarden in.

Daarnaast heb je nog de ISO waarde
dit zou je kunnen vergelijken met 100pixels/inch of 800pixels/inch etc.
100 is dus grover en heeft meer belichtingstijd nodig terwijl 800 minder tijd nodig heeft omdat er 'meer lichtpuntjes' op de film zitten. Bij digitale camera's is deze eigenschap natuurlijk gesimuleerd

Allright! Thanks voor de uitleg!

12x zoom met F2.8 over het gehele bereik is gewoon bijzonder goed. Er is geen enkele camera in deze prijsklasse welke hetzelfde kan.
Het is natuurlijk wel afwachten hoe goed de lens werkelijk is, maar als de lens echt door Leica is gemaakt zal dit wel goed zitten. Dit kan dus een hele interresante camera worden.

Ziet er mooi uit. Alleen jammer dat het zoombereik niet wat lager begint. Ik had veel liever een bereik van 30-360 gehad (of 25-300), dan kun je tenminste nog een beetje groothoek schieten.

ik ben het helemaal met je eens. Mijn 1e ged8e.

Dit begint voor mij echt interessant te worden. Goede lens, veel zoom, hoge lichtsterkte, gestabiliseerd...

Alleen, 420mm met gestabiliseerd is mooi, maar als ik naar mijn eigen ervaring kijk gebruik ik vaker groothoek dan tele. Ik heb een geweldig vast 28mm objectiefje met hoge lichtsterkte en als ik zie hoeveel geweldige fotos ik daarmee maak!

Tele is gewoon lastig door de lage lichtsterkte en het gewiebel. Daardoor gebruik ik het mss ook minder vaak.(?) Maar meestal dicteren toch de omstandigheden welke brandpuntsafstand je nodig hebt.

Dus: geweldig, alleen liever 25> ipv 35>

Inderdaad had er wat meer groothoek op gekund. Voor veel toepassingen zit je helemaal niet op gigantisch zoom te wachten. Je krijgt er toch maar lelijke "platgeslagen" perspectiefloze foto's van. Ik sta altijd met mijn rug tegen de muur te fotograferen omdat ik weer net niet iedereen in beeld krijg. Voor huisvaders die kinderen fotograferen is 35 mm echt te weinig groothoek. Geef mij maar 28 of 24 mm groothoek.

Zo te lezen een mooie cam!
Olympus C-750 heeft er echt een concurent bijgekregen, alleen heeft deze panasonic als groot voordeel dat ie een gestabiliseerde lens heeft.
En dat voor vrijwel dezelfde prijs!

Als je die bouwwijze ziet, verwacht je eigenlijk een SLR. Maar de zoeker zit links achteraan. Is op het plaatje net te zien en zeker als je de link van stefimke volgt, zie je het heel duidelijk.
Volgens mij is het een electronische zoeker, want je ziet aan de voorkant geen echt 'kijkgaatje' zitten.
Dan heb ik toch liever een spiegelreflex. Probeer maar eens scherp te stellen met zo'n zoeker.

En dat zoombereik is ook wel enigszins idioot. Beginnen bij 28 was leuker geweest. Wie wil nou voor gewoon normaal gebruik 420mm? Ik kan met mijn 210mm telelens + converter op mijn analoge camera ook 420mm halen, maar ik gebruik het echt nooit. 28mm daarentegen wordt nogal vaak gebruikt.

Door de enorme zoom-mogelijkheid moet je wel via een elektronische zoeker kijken. Wel wat lastiger inderdaad, maar het is niet anders. Met je SLR heb je geen f:2,8 bij 420mm... Ik heb zelf al een 70-200 apo lens met een diafragma van f:2,8 en met teleconverter wordt dat dus 5,6 bij 400mm, toch niet helemaal te vergelijken.

Deze camera wekt zeer zeker mijn intresse, alleen inderdaad jammer dat ie niet bij 24mm begint... (of lager)

Ben ook benieuwd hoe zuinig deze camera is, want dat is m.i. ook erg belangrijk. Maar panasonic kennende zal dat wel goed zijn. (ben altijd erg tevree over de accus van ze)! Wel beter dat de focus ook handmatig kan!

Je hebt gelijk, het lijkt wel een soort 'hype'
Hoe verder je kunt zoomen hoe populairder de camera. Er zijn zat mensen die het verschil niet weten tussen digitaal en optisch zoomen, en die kiezen natuurlijk voor zo'n belachelijk ding met een 100X zoom ofzo
Die zullen ook niet snappen wat er zo bijzonder is aan deze 12X zoom.
Maar als ik foto's maak, en ik wil een beetje een duidelijk beeld scheppen hoe een omgeving of kamer er uit ziet is het maken van foto's met een grotere kijkhoek veel interessanter. Iedereen wil graag in de mond van anderen kunnen kijken blijkbaar, ik zie het nut er niet zo van in.

'Ik wil "fov 130" foto's kunnen maken'

Ik heb de voorgangen fz-1 eens in mijn handen gehad, en inderdaad het is een electronische zoeker met lcd dus. Met wel veel info over wat er aan de hand is. Een optische zoeker is voor grote zoombereiken eigenlijk niet te doen.

De voorganger had simpeler belichtingsmenu's, geen flitsschoen en miste nog wat dingen, die dit model goedmaakt als ik het goed zie.
De 4MPel ipv 2 is daarbij een leuke bonus.

Eindelijk een betaalbare vervanger voor m'n spiegelreflex.
Weet iemand of ie ook een beetje macro doet en of er schroefdraad voor de lens zit?

Ik geloof dat er 72mm draad op zit.

Nee, het objectief zit echt vast aan de body.
Macro doet hij erg goed, als hij daarbij lijkt op de voorganger.

Ik heb het idee dat het artikel niet klopt. Als ik de modellen vergelijk, heeft alleen de DMC-FZ1, een 2 megapixel camera met nagenoeg dezelfde specs, een diafragma van 2,8 over heel de zoomrange. Dit komt door de kleinere ccd chip. De DMC-FZ10 die 999 dollar kost en 4 Megapixel is, heeft een diafragma die bij 2,8 begint en in de telestand zelfs 8 is!

Persoonlijk zou ik ook wel genoegen nemen met 2 megapixels, omdat het erg prettig is om met 420mm en 2,8 foto's te maken!

catalog2.panasonic.com/webapp/wcs/stores/servlet/CompareModels?storeId =11251&catalogId=11005&catGroupId=11056&surfCategory=Lumix%20Digital%2 0Cameras&items=65301|63113|

Ik hoop dat het niet klopt dat het in tele F8 is, want dan wordt dit mijn volgende (eerste) digitale camera.

Op 420mm met F8 foto's maken lijkt me niet echt prettig, zelfs met optische image stabiliser... Dan krijg je toch relatief erg lange sluitertijden, en daarmee grotere kans op bewegingsonscherpte.

Nu ik beter kijk staat er:

F2.8 - F8 (wide)

Maar bij groothoek (wide) heb je toch altijd het grootste diafragma? Dus dan slaat dit op de range die je bij 6mm (35mm kleinbeeld) hebt, bij de telestand is het misschien van F2.8 - F12 of zo...???

Verder staan er veel N/A's bij bv bij de flitsfuncties, waar het me lijkt dat de lijst niet helemaal zou kunnen kloppen, of niet erg secuur is samengesteld..?

[edit]
Joepi, hij heeft ook een flitsschoentje!! Had de oude FZ-1 ook niet! En kwa belichting heeft hij meer modes: Auto, Program AE, Shutter Priority AE, Aperture Priority AE, Scene Mode...

Hmmm, dit gaat hem denk ik worden...

Dit is helemaal geen verkeerde prijs! Als je het vergelijkt met andere kleinere 4MP cameras ligt de prijs maar ietsje horen, en daarvoor krijg je heel veel zoom extra!

ja, maar dat is dus de grap. Eerst wordt er heel veel nadruk gelegd op MP's, en nu opeens op zooms en stabilizers.

Voor de meesten zal trouwens die extra stop (2.8 ipv 3.8) niet zo'n zwaar argument wezen, en die 420 al helemaal niet, want stabilizer of niet, ik denk niet dat veel mensen 'stabiele' foto's op 420 kunnen schieten. Gezien het 'kleine' karakter van dit toestel, betwijfel ik dat nl. en de handgreep ed zien er nou niet bepaald 'lekker' uit. En al zeker niet bij F2.8, waar je scherpte-diepte (DOF) nogal sterk is (dwz je scherpte gebied voor en achter je scherpstelling is kleiner bij F2.8 dan bij F8). Dus foto's schieten in duister omstandigheden op 420 mm, da lukt waarschijnlijk maar weinigen zonder zware bewegingsfouten (let wel bij 420 is een kleine beweging al enooorm zichtbaar door je lens...)

Toch wel een interessante ontwikkeling. Ik was al verrast door die nieuwe Kodak.... bespaart je toch veel geld tov zo'n digitale SLR met z'n peperdure lenzen... (F2.8 lenzen van 400mm zijn al helemaal niet te betalen) en qua kwaliteit moet je nog maar afwachten of het veel uitmaakt (zeker als je in de 'serieuze hobbist' hoek zit). Daarnaast zeul je een stuk minder gebeuren mee, en wordt dit bij podia e.d. waarschijnlijk niet gezien als 'professioneel' (ha), terwijl je hoogstwaarschijnlijk wel degelijk tegengehouden wordt as je daar met je zware Canon EOS3 met PB en zware 70-200/F2.8 L lens aan komt zetten ... (daarbij tussen hossende mensen zou'k niet echt prettig staan met een Canon uitrusting van 4 mille....)

Je hebt gedeeltelijk wel gelijk. Maar een diafragma van F2.8 is wel degelijk goed bruikbaar op 400mm.

Als je bijvoorbeeld van dichtbij met een diafragma van F2.8 op het puntje van een potlood scherp stelt heb je maar een scherptediepte van enkele centimeters. De achterkant van het potlood zal naar onscherp verlopen.

Maar als je Met F2.8 op een object op 150m scherpstelt heb je een scherptediepte van enkele meters en dus heel bruikbaar als je bijvoorbeeld een hert of een vogel wilt fotograferen. Met als grote voordeel dat dat je met een diafragma van 2.8 een veel snellere sluitertijd kunt gebruiken dan op bijvoorbeeld F5.6. Hierdoor neemt de kans op bewogen foto's af, helemaal in combinatie met een image stabilizer.

Al met al een heel bruikbare camera dus, professionele fotografen betalen duizenden euro's voor een lens met dergelijke specificaties.

Dat was de theorie.... nu nog de review met voorbeeldfoto's!

Een diafragma van F2.8 bij 400 mm (kleinbeeld equivalent) is echt geweldig! Zo'n ding in spiegelreflex-formaat kost algauw €10.000! Zie bijvoorbeeld: http://www.kamera-express.nl/shop.asp?shop=ANALOOG&merk=23&categorie=9 of http://www.koopdigitaal.nl/info.phtml?merk=Nikon&qty=1087&maincat=Obje ctieven_Nikon&type=Objectieven . Weegt ook zo'n beetje een kilootje of 6. Dat zijn echt professionele waarden. Een droomobejectief voor bijvoorbeeld sportfotografie of low-light fotografie zonder flitser (toneelstukken, balletvoorstellingen of musicals ed). Een redelijk gewaardeerde digicam zoals de Nikon Coolpis 5400 haalt die waarden pas met digitale zoom en een diafragmawaarde van F4.8, (2 MPixel effectief). Dus zeg maar bij een sluitertijd van ongeveeerd 1/125 seconde, kan je met deze camera nog net zonder statief fotograferen zonder bewegingsonscherpte (wordt dan 1/400 sec bij F2.8). In de regel wordt 1/branspunt afstand (afhankelijk van de bibbervrijheid van de fotograaf) als standaard sluitertijd gehanteerd. Ben echt erg benieuwd naar de opnamekwaliteiten van die camera!

Damn, precies wat ik zocht een paar maanden terug. Goede zoom, goede camera met 35mm i.p.v. de gebruikelijke 38mm bij groot zoom camera's.

*kijkt naar zijn Canon G3*

600 euro? Is niet duur. Op de panasonic site staat een andere voor $999,95 ( DMC-FZ10K/S ) Specs komen aardig overeen Dus zonder die K of S is hij €400 goedkoper. Ben benieuwd wat het verschil is.