Leica's Digilux 2: digitale camera in 'analoge' uitvoering

De mannen van DPReview hebben een persbericht van Leica gepubliceerd waarin de Leica DigiLux 2 camera wordt aangekondigd. Leica mikt met deze camera op de traditionele fotograaf die gewend is te werken met een analoge camera. Instellingen zoals focusafstand, sluitersnelheid en diafragma kunnen worden ingesteld zoals bij een analoge spiegelreflexcamera. De andere mogelijkheden zijn ook simpel gehouden om het de gebruiker niet te moeilijk te maken. De camera is uitgerust met een vijf megapixel CCD-sensor, een 28-90mm lens met een maximaal diafragma variërend tussen F 2.0 en F 2.4. Verder is de camera uitgerust met een 2,5-inch LCD-scherm, een elektronische zoeker en een magnesium body. Hoeveel de camera gaat kosten wordt niet vermeld in het bericht:

With the LEICA DIGILUX 2, Leica Camera AG, Solms, presents a high-performance digital reportage camera for "traditional photography". It is the first Leica digital camera that can be operated like a professional analogue camera: the crucial photographic parameters such as focus, aperture, shutter speed, and focal length can be set using rings on the lens and a shutter speed dial, as on a classic reflex camera. In addition to its convenient automatic functions the LEICA DIGILUX 2 thus combines creative freedom and the familiar handling of traditional cameras. "Just like photography with the legendary Leica coupled rangefinder cameras, the LEICA DIGILUX 2 concentrates on what is essential. The camera's basic functions are simple and intuitive to master and provide an optimum basis for individual digital photography with a personal touch", says Markus Ring, Compact Cameras Product Manager at Leica Camera AG.

Reacties (31)

Tis een rebadged Panasonic FMC-LC1. De lens is wel ontworpen door Leica maar of deze combinatie nu werkelijke een prijs van 1800 euro (volgens de geruchten) waard is nog maar de vraag. Voor 1800 euro kun je ook een echte (non-digitale) Leica met Leica lens kopen.
Besides, 't ding is pas vanaf februari 2004 verkrijgbaar dus voor Kerst hoef je 'm ook al niet te vragen.

RML, Panasonic heeft geen 5 MPixel camera en ook geen model met de naam FMC-LC1. Ik denk dat je de DMC-LC1 bedoelt. Deze is nog niet uit, maar wordt komend voorjaar verwacht:

http://www.letsgodigital.org/en/news/articles/story_440.html

voor 1800euro heb je een EOS300D canon met 2 of 1 heeel goede lens. En dat is 6.3mpixel. De beste prijs/qualiteit cam die er is op dit moment. No Doubt.

pixels zijn er nu onderhand wel genoeg. Het begint nu weer te gaan om de lens en die laatste zal bij Leica nu echt wel net iets beter zijn dan bij Canon.

Vergeet niet dat dit wel een heel snelle zoomlens is. F 2.0-2.4! En Leica heeft een zeer goede reputatie voor lenzen, dus heb er veel vertrouwen in dat dit een goede lens is.
Een vergelijkbaar snelle zoomlens bij canon kost al 1500 euro.

Fijn om te zien dat Leica met z'n/d'r tijd mee gaat. Denk dat de doelgroep vooral professionele fotografen die nu ook al een normale Leica hebben, is. Als je eenmaal aan autofocus bent gewend, lijkt het me moeilijk om (altijd) zonder te doen.

Verder, met een lens van topkwaliteit wil je natuurlijk ookdie kwaliteit in je RAW files terugzien. Een 64 MB kaartje zal niet genoeg zijn, dus zul je er aan moeten geloven dat je meerdere grote mem.kaartjes moet aanschaffen (á enkele honderden euros per stuk) en waarschijnlijk ook een draagbare HD ofzo om de kaartjes te kunnen offloaden (dus nog eens een paar honderd euro erbij).
Al met al kun je voor 2500 euro ook een Leica M7 kopen, of idd een Eos 300d met een set goeie lensen, of een digitale pro camera van Canon of Nikon.

Ja maar dan heb je weer een analoge. Die mag dan betere foto's produceren maar je hebt er niets aan als je digitaal wilt. Beetje appels met peren vergelijken imho.

Ik vind dit ontwerp er trouwens een beetje ouderwets uitzien (zeker van de voorkant gezien). Maar dat is dan misschien juist wel weer de kracht van het design...

Instellingen zoals focusafstand, sluitersnelheid en diafragma kunnen worden ingesteld zoals bij een analoge spiegelreflexcamera.

Ik weet niet of dat plaatje klopt wat erbij staat (en heb ook niet heel veel verstand van die dingen), maar het ziet er imo niet uit als een spiegelreflex. En kan iemand me uitleggen hoe je een elektronische zoeker kan hebben met een spiegelreflex camera?

Wat ze waarschijnlijk bedoelen is dat het werken met deze camera qua kijken en bedienen lijkt op een traditionele handbediende camera, dus "echt" fotograferen. Met de zoeker voor je oog, en je handen op diafragma/focus/belichting.

Als je "echt" hebt leren fotograferen, dan heb je een gevoel ontwikkeld voor het samenspel van diafragma, belichtingstijd en brandpuntsafstand, en wat voor resultaat het oplevert. Dat is voor de gemiddelde consument niet interresant, want die wil hooguit nog begrijpen dat'ie het knopje op "portret" of "landschap" moet zetten. Niks mis mee, maar als je echt grip wilt hebben op een foto, dan moet je snappen hoe het optisch werkt. Ook bij digitale camera's!

Voor camera fabrikanten is dat natuurlijk een dilemma. Maak ik een toestel voor de grote massa, dus gericht op kijk-en-klik fotograferen, of laat ik de gebruiker zelf zijn instellingen bepalen? Wat je vaak ziet bij digi's is dat je wel zelf de instellingen kunt bepalen, maar daarvoor moet je dan wel eerst in menu's rondgrutten. Niet geschikt voor kijk-denk-draai-schiet fotograferen, dus niet geschikt om "het moment" te vangen.

Een van de eigenschappen die Leica in zijn betere camera's vasthoud is juist die mogelijkheid om volledige controle over je foto te houden, zonder het toestel van je oog te houden. Ik heb zelf met een M6 gewerkt, werk nu met een R8, en qua ergonomie werkt dat heerlijk. Alles wat je nodig hebt ligt precies op de goede plek onder je handen. Een vriend van me werkt met een Digilux 1, en dat is al een perfect toestel, ik verwacht dat de 2 nog een stuk verbeterd is.

Wat Leica verder sterk maakt, is dat ze hun eigen ideeen hebben over belichten. Dat lijkt simpel, maar als je bijvoorbeeld geflitste foto's uit die digilux 1 bekijkt, valt op dat ze heel natuurlijk belicht zijn, dus zonder opvallend over- en onderbelichte partijen in beeld.

Overigens betekent de term "summicron" bij de lens op de 2 dat het een basiskwaliteit lens is. Weliswaar fenomenaal goed, maar nog niet de kwaliteit van de "summilux" of de APO lenzen. Leica kennende hebben ze daarbij de afweging gemaakt tussen kwaliteit van de lens, en het oplossend vermogen van de ccd. Dat doen ze namelijk bij de analoge camera's ook... :-)

Wat ik maar zeggen wil: voor digitale camera's geld hetzelfde als voor analoge camera's: de kwaliteit van de lens is absolute hoofdzaak, goede belichtingsmeting komt direct daarna, en om echt grip te hebben op je foto's moet je de basisinstellingen intuitief kunnen bedienen. En het verschil tussen 5 en 6 megapixels, dat maakt het verschil dan niet meer... Wat ik bijvoorbeeld graag in testen van digitale camera's zou willen zien is het verschil in belichting van moeilijke situaties, ook met flits. Ik denk dat verschillende toestellen dan behoorlijk door de mand vallen...

(beetje lang verhaal geworden, sorry hoor... )

Naar mijn weten is een kenmerk van de spiegelreflex dat je door de zoeker precies door de lens kijkt, of dit nu rechtstreeks door de lens valt het licht ofdat het ccd de beelden naar de viewer stuurt maakt weinig uit volgens mij. Ik kan het verkeerd hebben, ben ook geen expert.

Ik weet niet of dat plaatje klopt wat erbij staat (en heb ook niet heel veel verstand van die dingen), maar het ziet er imo niet uit als een spiegelreflex.

Is 't ook niet. Leica is legendarisch vanwege z'n meetzoeker camera's (zeg maar compact camera tegenwoordig), en is pas een jaar of 20 geleden begonnen met spiegelreflex.

Instellingen zoals focusafstand, sluitersnelheid en diafragma kunnen worden ingesteld zoals bij een analoge spiegelreflexcamera.

Da's niet zo vreemd: bij de komst van de eerste compacte spiegelreflex camera's (Olympus OM1, Pentax MX, Nikon FM) hebben alle producenten geprobeerd om de 'feel' van een Leica M2 of M3 te benaderen. Daar hoort ook de scherpstel- en diafragma-ring bij, en een sluitertijden-wieltje bovenop de camera.
Dat ontwerp heeft de tand des tijds tot nu toe prima overleefd...

En kan iemand me uitleggen hoe je een elektronische zoeker kan hebben met een spiegelreflex camera?

2 Mogelijkheden: een halfdoorlatende spiegel, of een spiegelreflex die niet echt spiegelreflex is (Minolta bijvoorbeeld, daarbij is de zoeker ook electronisch).

offtopic:
Ik heb geprobeerd een url te vinden voor de Minolta camera waar ik op doelde, maar sinds Konica en Minolta samen zijn gegaan is er van de websites geen chocola te maken.
Maar Femme heeft zo'n ding, dus vraag hem maar.

Bij alle spiegelreflexen die ik ken zit de zoeker in het midden, recht boven de lens.

Er zijn ook SLR's waarbij het spiegelsysteem zo is gemaakt dat de zoeker linksboven zit. Minolta's eerste APS SLR, de Vectis S1, is daar een voorbeeld van. Ook de Olympus halfkleinbeeld reflexen (Pen-F) hadden een dergelijke constructie.

Tis idd geen SLR maar een meetzoeker. Dit is dus meer de digitale versie van de M-serie dan van de R-serie.

Zal me benieuwen hoeveel Duitse snobistische toeristen met zo'n ding rond gaan lopen, puur en alleen omdat het een Leica is en omdat hij 1800 pleurootjes gekost heeft.

Over Onzichtbaar maken van ICT gesproken... Hartstikke mooi. De werkelijke prof zal deze camera er graag bij hebben. Al je precieze instellingen zoals je ze gewend bent, met de makkelijkheid van een digitaal bestand. Leica staat bekend om z'n fanatastische resultaten. Ben benieuwd hoe dat met deze is.

Leica staat bekend om z'n fantastische analoge resultaten, reviews over de digilux 1 klaagden over een slechte censor. Ik hoop dat het deze maal beter is... (enfin, niet dat het voor mij veel verschil zal maken gezien mijn niet al te ruime budget ;-))

Leica staat bekend om z'n fantastische analoge resultaten, reviews over de digilux 1 klaagden over een slechte censor. Ik hoop dat het deze maal beter is... (enfin, niet dat het voor mij veel verschil zal maken gezien mijn niet al te ruime budget ;-))

Nou ik wil juist graag een slechte (of liever helemaal geen) censor in m'n camera. Tenslotte wil ik ook mooie vrouwen met weinig kleding kunnen fotograferen. Me afhankelijk maken van zo'n censor lijkt me niets.

Wij zijn in het bezit van de Leica Digilux 1, de voorloper van deze camera. Nu hebben we deze camera ook juist gekozen omdat we een traditioneel design wilden hebben. De achterkant van de Leica Digilux 2 ziet er bijna net zo uit als zijn voorloper. Makkelijke bediening en een redelijk formaat toetsen. Wat echt een pre is van de Leica dat nu ook weer terugkomt is het lcdscherm van 2,5".
Het design van de camera is er naar mijn mening niet echt op vooruit gegaan.

* Fast 7 - 22.5 mm LEICA DC VARIO SUMMICRON f/2 - f/2.4 ASPH. zoom lens (equivalent to a 28 - 90 mm zoom lens on a 35 mm camera)
* 2/3" CCD sensor with 5.0 million pixels
* Analog photography feeling conveyed by manual setting possibilities directly at the lens
* Its traditional clear design readily identifies it as a typical Leica
* Transfer-reflexive 2,5" display with a resolution of 211,000 pixels and outstanding brilliance
* Electronic viewfinder with 235,000 pixels that covers 100% of the picture being taken
* Extra large picture storage card with 64 MB
* Interval timing and control via the PC
* Connections: USB 2.0 (High Speed); DC IN; AV output with option of PAL or NTSC; Remote release cable
* Extremely robust and long-lived because of the use of high-grade materials and precision fabrication

De leica Digilux 2 zal rond februari 2004 te verkrijgen zijn.

http://www.leica-camera.com/unternehmen/presse/data/03603/index_e.html

Ik vind het design juist heel erg mooi, het lijkt sprekend op de camera uit de jaren 70-80... Dit zijn denk ook de jaren waar de doelgroep met camera's is begonnen.

Heb je het artikel wel gelezen?
Het is net de bedoeling van het ontwerp te gebruiken van de klassieke camera's.

design is 100% leica.. I love it

Heel heel mooie no-nonsense camera. Gewoon de conventionele bediening, geen menuutjes doorworstelen om juiste tijd/diagragma te selecteren - hoewel de nieuwste camera's dit ook al steeds makkelijker hebben gemaakt - met de conventionele ringen doet iedere professionele fotograaf dit helemaal op gevoel.

De spiegelreflex redenatie: wat ze ermee bedoelen is dat je bij een spiegelreflex alle instellingen uitvoert via ringen op de lens en door je zoeker ook meteen kunt zien wat je instellingen voor effect hebben - bij een spiegelreflex kijk je via reflectie op een spiegel door de lens heen. Soms moet je een knoppie ingedrukt houden om de camera inderdaad te laten doen wat jij hebt ingesteld. Punt is, dat je gewoon kunt zien wat er daadwerkelijk op de film komt: als je afdrukt, klapt gewoon de spiegel weg en wordt de achterliggende film belicht (met een Praktica kon je 1 keer vogeltjes fotograferen, want dat wegklappen maakte zo'n herrie dat alle vogeltjes geheid pleite zijn).
Bij deze Leica zitten de bedieningen op exact dezelfde plek. De noodzaak van het hele, tere, spiegelmechaniek is natuurlijk niet nodig.

Vraagteken: kun je er andere lenzen op kwijt? En zijn dit dezelfde lenzen als bij de 35 mm (spiegelreflex) modellen? Of moeten we weer een omrekening doen? Lamaar... ik zie het antwoord al op de dpreview site.

[edit: dpreview site bekeken...]

Nog even twee puntjes:

De Leica (analoog) is geen spiegel reflex maar en meetzoeker. Toch een aanzienlijk verschil.

daarnaast heb ik de foto's eens goed bekeken, en dat ziet er toch wel heel goed uit. Mijn huidige Digilux is ook handmatig in nte stellen maar de bediening van de Digilux2 is zoals het op traditionele camera's is...

Jummie....

Tijd om mijn Hasselblad & Contax te verkopen en de Digilux2 aan te schaffen... ziet er veel belovend uit!

Je Hasselbladt verkopen? Niet doen hoor! Dat is nog altijd een hele klasse beter. De lenzen zijn namelijk groter en ook van Zeiss.

Verkoop liever een nier voor de digitale achterwand voor je Hasselbladt...

Ik gebruik mijn Hasselblad al een tijdje niet meer, en natuurlijk is dat kwalitatief veel beter... maar ja staat nu weg te stoffen in de kast. Dan kan ik m beter verkopen en daar een leuke nieuwe gadget voor kopen :-)

Voor €250 heb je al een Canon Powershot A60, met handmatige functies, en alleen niet zo'n huge lens erop.
Is dat dan meer een slr-achtig type?
of is het ook weer niet te vergelijken met een 300D e.d.?

Leica blaast hoog van de toren:

"The 2/3-inch image sensor is extremely large and gives a resolution of five million pixels. Each individual pixel has a size of 3.4 µm thus has more surface than is normal in this class of digital cameras. Larger pixels can register the light more quickly and therefore reduce errors such as interference. The combination of the high optical quality of the Leica lens and what is currently the largest sensor area per pixel in this class of digital cameras leads to extremely high picture quality, adds Markus Ring."

Hmm... de Sony DSC-F717 en de Minolta DiMAGE 7/7i/7Hi en A1 hebben ook een 5Mpixel 2/3" CCD, net al de Nikon Coolpix 5700, 5000 en de Olympus E-20.

Ik heb de Digilux1 en heb die aangeschaft omdat ik daarbij alles met de hand in kan stellen. Even een misverstand wegnemen: de 'normale Leica's hebben Zeiss lenzen en geen Leica lenzen. Blijft een feit dat Leica met hele andere toleranties werkt dan bijvoorbeeld Canon.

Als we de analoge (spiegelreflex) camera's bekijken zou de rangorde zijn:

Leica
Contax
Nikon
Canon
Minolta & Co

Maar namen zoals Casio kom je in een dergelijk lijstje niet tegen. Ik ben van mening dat je een digi camera het best kan kopen van een merk dat een echt camera merk is. Een twijfel geval kunnen de Sony camera's zijn met Zeiss objectieven... Zeiss staat echt garant voor top kwaliteit objectieven.