Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: ExtremeTech, submitter: Longbeard

Hitachi heeft enkele testexemplaren van zijn nieuwe 4GB grote Microdrive verstuurd naar verschillende fabrikanten die deze kaartjes kunnen gaan gebruiken, zo meldt ExtremeTech. De één inch grote harde schijfjes passen, net als hun kleine broertjes van 1GB, in een CompactFlash Type II-behuizing. Het eerder gebruikte FAT16-bestandssysteem heeft nog wel even voor problemen gezorgd, er is dan namelijk niet meer dan 2GB beschikbaar. De nieuwe kaartjes gebruiken daarom FAT32 en kunnen daardoor alleen in apparaten met FAT32-ondersteuning gebruikt worden. De 4GB-schijfjes zouden in november op de markt moeten komen en gaan dan ongeveer 500 dollar kosten:

Consumer product manufacturers that are evaluating the new Microdrive for compatibility with current and future products include Blaupunkt, Kodak, Minolta Co., Ltd., Nikon, Olympus, Pentax Corporation, Sigma and Sony Corporation, according to Hitachi. Many of these companies already support Hitachi's current-generation Microdrive in their consumer electronic devices.

Hamster met Microdrive
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Over dat Fat32... is er any reden waarom ik geen NTFS op zo'n disk zou kunnen gebruiken en zo niet waarom niet? Het is toch gewoon een harde schijf?

Lijkt me toch wel een nadeel als dat niet zou kunnen.
Was er niet zoiets als dat NTFS extra schijfruimte in neemt t.o.v. FAT16 of FAT32??
En dat sommige OS'en nog wat moeite hebben met het schrijven naar NTFS :*)
Op een floppy is dat een probleem ja, maar voor een 4GB disk is dat geen issue.
Als je dat ding niet voor je digicam gebruikt, denk ik dat je best NTFS kunt gebruiken. De meeste camera's slikken FAT en soms alleen nog maar FAT16.
doe het dan meteen goed en neem ext3 :)
NTFS is niet echt geschikt voor removable media.

Ik heb wel eens mijn Microdrive met NTFS geformateerd. (leuk om bv EFS op te gebruiken), maar zodra je dan je microdrive wilt verwijderen begint NTFS te bleren dat ie dat niet leuk vindt en dat je data kwijt kan raken.
Dan moet je eigenlijk je machine uit zetten om je microdrive te verwijderen.
(Nou deed ik dat natuurlijk nooit, en ik raakte ook geen data kwijt, maar die meldingen bleven maar steeds terug komen, en dat was irritant)
Technisch kun je natuurlijk ieder FS type er op zetten.

Maar dit ding is bedoelt voor uitwisseling. Ieder apparaat moet dus dat FS type kunnen aansturen.

En dan kies je dus voor iets dat simpel (je kunt voor een complete NTFS besturing wel een aparte rom in je cameraatje plaatsen!), goedkoop (geen licenties!) en generiek is.

De voordelen van NTFS, ReiferFS of wat dan ook zijn niet zo relevant voor een verwisselbaar medium.

Kortom, de keuze bestaat uit FAT/FAT32 of bijvoorbeeld ext2. En aangezien alles en iedereen toch met FAT overweg kan, is de keuze voor FAT32 logisch.
500 dollar
wie gaat nu zoiets kopen :?
Wat dacht je van mensen die een Canon 10D of 1Ds hebben? Die camera's worden veel gebruikt door o.a. de persfotografen en die maken erg veel foto's op een erg hoge resolutie zonder dat ze tijd hebben om de foto's tussentijds even naar een laptop over te pompen.

Neem nou een voetbal of formule 1 fotograaf. Die staan veelal net naast het veld of in het geval van de formule 1, vlak naast de baan en nemen erg veel foto's. Ze nemen bijvoorbeeld niet 1 foto, nee, ze nemen er meteen een stuk of 10-20 vlak achter elkaar om zo de beste foto eruit te kunnen halen, dus waar net die ene beweging of inhaalactie op te zien is met het beste omgevingslicht.

Dat kost dus erg veel ruimte, want de foto's worden meestal in het RAW formaat weggeschreven en dat zijn dus al snel foto's van 6MB per stuk. Reken dan maar uit hoeveel ruimte je voor een complete wedstijd nodig hebt terwijl je geen tijd hebt om even de data naar je laptop over te zetten.

Daar zijn dit soort dingen nou nodig, de prijs maakt niet uit. Ten eerste valt 500 dollar zeer mee, vergelijk die prijs maar eens met een CF kaartje van 128MB drie jaar terug bijvoorbeeld. Dat koste mij toen 300 piek.

En de prijs valt al helemaal mee als je die vergelijkt met de prijs van de camera, een 10D zonder lenzen kost bijvoorbeeld 1700 Euro, een 1Ds over de 7000 Euro als ik me niet vergis. En dan heb ik het dus alleen over de body, de lezen zijn nog veel duurder.
6 MB per foto, das niets.Als ik op mijn G2 (verouderd type) een foto opsla in RAW formaat ben ik ook al 4*3 (24 bit) = 12 MB kwijt
Ik heb zelf ook een G2 gehad, en die RAW files zijn niet 12MB, maar ongeveer 3-4MB.
Canon camera's comprimeren (lossles) de sensor data(RAW data) voordat het wordt weggeschreven naar de CF kaart. De sensor data is 12bit * ~4 miljoen en niet 4*3 (24 bit).
6MB??? RAW is vaak (vooral bij de camera's met een hoge pixeldensity) boven de 50MB!!
Onzin, dude. Zelfs op de 11 Mpixel DSLR paradepaardjes van 8k euro voor alleen het body doet een raw niet meer dan 15 meg.
1GB flash kost al ruim 200 euro.

Een microdrive is daarnaast nog eens sneller, dus zo gek vind ik de prijs niet.
Compact Flash is iets duurder, maar niet veel meer dan de microdrive. Echter, Compact flash is sneller en zuiniger, zie voor een vergelijking hier. Trouwens, toen de 1GB microdrive op de markt kwam, kostte die ruim fl.1500, dus die 500 dollar is zo gek nog niet.
Mensen die er professioneel gebruik van maken? Door bijv fotografen die gebruik maken van de digitale camera? Er zullen genoeg dingen te bedenken zijn waar zo'n microdrive ingezet kan worden. In ieder geval is ¤500 al een stuk minder duur dan de compact flash van 4 GB, klik . Die waren bij introductie ¤1500. Als ik dit bekijk dan vind ik de prijs eigenlijk zeer redelijk! Volgens mij heb ik ooit nog ¤100 voor een 128 MB CFII kaartje uitgegeven! ;)
Nou simpel: De eerste echte hardeschrijven waren ook 1000+ gulden.

De prijs wordt vanzelf minder als meer mensen het aanschaffen en dus de aanvraag groter wordt.
om precies te zijn.
De eerste 10 MB full hight harddisks waren 1500.-
20 MB waren destrijds 2000.-

Dit waren niet de prijzen van IBM disks. Die waren een tikkeltje duurder.

Deze 10 MB was van Microdrive en Shugart.
de 20 MB veelal van NEC.

accesstijden 120 ms........

(shugart == uitvinder van harddisks en heet nu seagate).

Ik heb die troep destijds voor deze prijs verkocht, en kan het dus weten.
om precies te zijn.
De eerste 10 MB full hight harddisks waren 1500.-
Ik denk dat ik de factuur nog wel heb liggen. 9990 gulden exclusief BTW voor een 6MByte Seagate harddisk en een kaart met 2 hele megabytes RAM.
De eerste hardeschijf die ik kocht(+/- 9 jaar geleden), kostte 1 gulden per MB. Als de prijzen gelijk waren gebleven zou een 200GB schijf dus nu zo'n 90.000 euro kosten. ;)
De prijs wordt natuurlijk niet lager doordat meer mensen hem aanschaffen.... Meer mensen willen er een kopen; fabrikanten gaan er meer maken en door een groter aanbod en concurrentie zal vervolgens de prijs omlaag gaan :)

Verder is het mooi om te zien dat de vooruitgang nog steeds doorgaat :P
Dit is natuurlijk een opmerking waarvan je zelf al kan zeggen dat ze het wel gaan kopen.

Prijs zakt toch wel naarmate het aanbod stijgt.
Bij ons heeft iedereen met een laptop een 1GB Microdrive voor backups.

Dat werd namelijk geprefeerd boven een CDRW drive in elke laptop. (die even duur zou zijn)

Voor zover ik weet was één aspect dat een CDRW toch veel voor het maken van illegale kopieen voor thuisgebruik zou worden gebruikt, en dat geen professionele uitstraling geeft.

Een ander aspect is dat allerlei data op CDRWs makkelijker in verkeerde handen kan komen, dan dat iemand een microdrive heeft. (al was het maar doordat iemand ergens z'n cdrw vergeet of laat rondslingeren)
is dat een hamster of een CAVIAr

zal wel een marketing truukje wezu.
Ik wil niet te veel zeggen maar Cavia in het engels is nog altijd Guinea Pig. Ik denk dat het dus niet echt een marketing truk is. ;)
De microdrive zal toch echt in CF apparaten moeten passen.. ;)
Het is een echte hamster, zie je toch zo??? :P

dit is leuk voor in je pda'tje, kan je meerdere films op kwijt in divx formaat... handig voor in de trein..o pde heenreis de een, op de terugreis de ander...
B.t.w : Je kunt toch altijd 2 partities ter grootte van 2gigabyte aanmaken middels FAT16 !! :?
Is nog geen slechte actie ook ... Systeem en Data wellicht ??
2gb systeem? Voor in je fototoestel?? :D

Ik denk dat de meeste mensen het echt niet gebruiken om hun os erop te zetten ofzo hoor :)
Waarom niet? Ik zie het wel zitten, je hebt convertors van IDE naar Compact Flash, en die in je Home theatre system. Die moet natuurlijk zo stil mogelijk zijn. Tevens is het een voordeel dat dit ding niet kapot gaat als je het 1000x overschrijft.
voor gebruik in HT systemen kan je beter een normale laptop HD gebruiken.
die zijn ook stil en klein, maar bieden veel meer ruimte voor het geld.
En zelft de ITX borden zijn groter als een laptop HD dus dat is geen issue
Dat kan, maar dan moet de hardware wel 2 partities kunnen selecteren om halverwege over te kunnen stappen op de andere partitie.

De Hamster is de nieuwste Robot. Die robot is zo klein dat ze daar deze 4GB microdrive voor ontwikkeld hebben als opslag.
Euh... hoe zet je zoiets in elkaar? Zit elke medewerker met een microscoop daar te werken ofzo :?
zal wel met de computer gemaakt zijn denk je ook niet :)

nou alleen voor zorgen dat die hamster er niet mee vandoor gaat...
Laten we er maar vanuit gaan dan dat die computer een montage-robot bestuurd heeft :z

Een computer alleen is niet in staat om een HD te assembleren ;)
Krijg je dat beest er gratis bij? :P
Je bekijkt het plaatje verkeerd. De hamster heeft een opslagcapaciteit van 4GB en je krijgt er gratis een HD sleutelhanger bij :+
hmmm nieuwe film: hamstermnemonic....
hehe.. kunnen ze die eindelijk in horloges bouwen.. zodat ze een oneindig kalender in kunnen bouwen :D
De oneindige kalenders zijn er al vele jaren, heb 'em zelf ook in mijn gsm. Data (datums) kun je heel eenvoudig berekenen aan de hand van enkele heel eenvoudige formules, hier is echt niet veel opslagcapaciteit voor nodig :)
ok, maar die had je nog niet in horloges!

enne.. heeft die van jou ook schrikkelsecondes? :-)

Ik heb zelfs nog niet eens een horloge gezien met zomertijd.
offtopic:
mijn horloge horloge gaat anders wel automatisch naar zomer/wintertijd, ik hoef ook alleen maar de tijdzone in te stellen
en das best weinig als je bedenkt hoeveel 512mb flashcarts of 1gb microdrives kosten
Als ik zo het plaatje zie, zit er nog wel een grote bug in de drive :D
De nieuwe kaartjes gebruiken daarom FAT32 en kunnen daardoor alleen in apparaten met FAT32-ondersteuning gebruikt worden
Ik voorzie compatibiliteitsproblemen...

Trouwens, als ik wil, kan ik zo'n kaartje toch gewoon als NTFS formatteren :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True