SimpleTech kondigt 8GB CompactFlash-kaart aan

SimpleTech meldt dat het bedrijf vandaag een aantal nieuwe CompactFlash-kaarten heeft aangekondigd, waaronder een 8GB Type II-exemplaar. Deze hoge capaciteit is mogelijk gemaakt door SimpleTech's IC Tower stacking-technologie waardoor meerdere chips op elkaar gestapeld kunnen worden. Tevens wordt er gebruik gemaakt van een speciale controller waardoor de kaart schrijfsnelheden haalt van 10MB/sec. SimpleTech claimt dat dit momenteel 's werelds hoogste snelheid is. Naast de eerder genoemde 8GB Type II CompactFlash-kaart heeft SimpleTech ook 2, 4 en 5GB Type I CompactFlash-kaarten geïntroduceerd die gebruik maken van dezelfde controller. De eerste samples van de kaarten zullen dit kwartaal verscheept worden terwijl de massaproductie volgend kwartaal zal starten.

Reacties (73)

[Anoniem: 94863]

De 1gb kaart kost $431.50 ben benieuwd wat deze gaat kosten.

[Chicken]

Als je nou ff het linkje volgt, dan kun je dit lezen:

Manufacturers suggested retail pricing for ProX CompactFlash cards ranges from $89.99 to $5,999 to meet budget and performance requirements.

[Anoniem: 52621]

6000 dollar!
F*ck!

en dan te bedenken dat ik die dingen hier en daar wel eens vergeet.. :-)

[Mahena]

Aan de andere kant: Als je hem in je fotocamara gebruikt, hoef je nooit meer kaartjes te verwisselen.

Nu ik er over nadenk, mensen die op vakantie veel foto's maken hebben hier wel iets aan. Je kunt je laptop dan gewoon thuis laten. Blijft natuurlijk overkill maar goed.

[Bosmonster]

@Mahena
Iets zegt me dat een 8GB kaart niet bedoeld is voor de mensen die op vakantie veel foto's maken

[Franckey]

Voor flimpjes lijkt mij het wel leuk!

[Anoniem: 19358]

met een 512Mb CF card kan je op 3mpixel over de 300 foto's trekken.

op een vakantie is uw hoofdbezigheid toch niet "kiekjes maken" hoop ik?

saaie vakantie anders

[Anoniem: 19358]

TIFF format, dat vult zo'n kaartje in 1 2 3

[Anoniem: 76313]

Mijn hobby is natuur, landschap en nog wat fotograferen. Met 331Mb (256Mb , 64Mb , 11mb intern) kan ik 160 foto's trekken. Daarvoor heb ik eigenlijk maar een een namiddagje Mountainbiken, wandelen, of whatever nodig... Dus saaie vakantie???

Mja het is maar hoe je het bekijkt... Ik zou heeeeeel graag 8gig hebben hoor!!!

[Tjeerd]

Wederom, wel vaker opgemerkt in een ander gelijksoortig nieuwsbericht, is het zo dat als je bijv. 6 mpixel RAW schiet je op een 512 MB-kaartje nog 'maar' iets van 70 foto's kwijt kunt. En dan moet je dus telkens kaartjes gaan verwisselen.

Nee, die 1, 2, 4 en 8 gbyte kaartjes zijn welkom bij mij

[FreshMaker]

@ franckey :
Ik mag hopen dat mijn camera dan iets beter presteerd dan de jouwe

ik heb nl. het afgelopen anderhalf jaar al rond de 6.6 GB 'geschoten' ( wat er bewaard is gebleven aan baby/kinderfoto's) en daarnaast het nodige gewist....

Of tellen baby foto's niet mee, die zijn kleiner

[Anoniem: 48338]

[quot]en dan te bedenken dat ik die dingen hier en daar wel eens vergeet.. :-)[/quote]

dat doe je dan ook maar één keer

[h4ns]

Voor iemand die een wereld reis gaat maken is het wel handig

[Franckey]

Dan kan je beter meerdere kaartjes meenemen... toch vervelend als je al voor 8 GB aan foto's hebt gemaakt en als je dan je camera kwijtraakt...

Als vraag ik mij af of je ooit voor 8 GB aan foto's kan maken met 1 camera. Tegen die tijd is je digitale camera al 5 keer kapot gegegaan door normale slijtage....

[Mahena]

@ jmkt & offtopic

Op een vakantie ga ik van de natuur genieten. 3 weken bakken op een spaans strand en dan 's avonds zuipen totdat het eruit komt zie ik niet zitten. Lekker op de motor cruisen, van de natuur genieten en we zien wel waar we 's avonds een slaapgelegenheid vinden. Da's mijn vakantie.

[JapyDooge]

Ehhm, met zn 4e met pc's in een tentje of een huis gaan zitten... Overdag gamen en slapen, s' nachts feeten... Dat was (vorig jaar) en is mijn vakantie

[Anoniem: 52621]

Dat is een goed punt... Je kan je laptop thuislaten. Of je picturetank.
En de prijs van deze kaartjes zullen snel genoeg zakken zodat ze minder kosten dan een laptop...

hoop ik...

[Anoniem: 52621]

Ja, inderdaad.
Want dan ben ik meteen blut

[WhizzCat]

Die wordt goedkoper denk ik, zoals dat altijd in PC land gaat en de 8 GB zal wel exorbitant veel kosten, maar dan komt de 16 GB kaart en dan wordt de 8 weer goedkoper

[VisionMaster]

CF is 5MB/s met een speciale controller 10MB/s
Is dit ding opgevoerd door de controller of gebrugt tussen meerdere chips voor de performance?

[Luxx]

Bij CF zit de geheugen controller in het kaartje. De snelheid is dus ook niet bepaald door de standaard, maar door de controller op het kaartje (natuulijk passen ze die weer aan op de geheugensnelheid). De designers van het geheugenkaartje beslissen hoe snel geheugen er in gaat, en hoe "breed" det mag worden aangesproken. Meer geheugen naast elkaar aanspreken (internet raid0) is natuurlijk sneller, maar maakt het de geheugencontroller op het kaartje wel duurder. Voor deCF reader moet dat dus allemaal transparant blijven.

Maar het is iig niet zo dat er voor CF een maximale snelheid is. (binnen het redelijke) Vanaf de geheugencontroller loopt er een aparte bus naar de rest van de PC (cardreader/camera) deze is echter "veel sneller" dan dat cache geheugen voorlopig gaat zijn.
Omdat de controller niet in het kaartje zit, kan je dus ook IO kaartje s in een CF cardreader stoppen (je ziet het zelden) maar het geeft wel aan dat de snelheid dus NIET zomaar vast ligt.

[Aragornwj]

Zo, daar heb je pas wat aan. Prima site met al dat geheugen gebeuren, staat echt perfect uitgelegd wat alles is..top!

[Hertog_Martin]

Wanneer die dingen 32GB bereiken en goedkoop worden. Dan kunnen ze misschien toegepast worden in laptops? Kan de harde schijf eruit en zo'n klein CF kaartje als vervanger.

[bitflusher]

helaas gaat dat niet lukken, cf is gewoon te traag om als hd te gebruiken

[Anoniem: 90931]

Er is al iemand @GoT die een case heeft gebouwd met alleen een Compact Flash drive erin die hij dus als HD gebruikte. En dat werkte goed! Het is dus wel mogelijk

Waar ik meer over wakker zou leggen is de kaart zelf. Die kaarten zijn niet echt gemaakt om constact gelezen en beschreven te worden. Als je dat toch gaat doen, dan slijten ze volgens mij heel erg snel. En daar is denk ik weinig op te verzinnen...

[Boss]

Je hebt het dan over een Microdrive?

Anders is het een beetje een raar argument. In een CF kaartje zitten nl. 0.0 bewegende delen. Echt sprake van slijtage zal er denk ik dus niet zijn.

Anders kan jij je geheugen van je PC na een jaar ook wel weggooien.

[jb044]

Nee hij heeft het ongetwijfeld over memory cards, dat ergens geen bewegende onderdelen in zitten wil nog niet zeggen dat het niet slijt!

Heb zelfs wel eens iets gehoord van max 1000 x herschrijfbaar. Lijkt me overdreven maar toch die dingen zijn niet gemaakt voor 'hd' gebruik. Beetje het zelfde als voor cd-rw, zitten ook geen bewegende delen in.

[Anoniem: 64998]

Klopt, ik weet niet of dit aantal 1000 keer is, maar het is in ieder geval beperkt. Als je OS virtueel geheugen gebruikt, dan kan het snel gaan met de write cycles, ben je binnen no -time aan de limiet. Drastische ontwerp-veranderingen zullen dus moeten komen wil een flashcard als harddisk vervanger gaan spelen...

[Anoniem: 76313]

m'n PF staat op een andere partietie, dus ja zou bijvoorbeeld een klein hd'tje kunnen gebruiken met de pagefile en de statische dingen op de CF...

Als die HD crasht zit je niet in de puree

Maar dan zit je uiteraard weer met probs qua geluidsproductie

[Anoniem: 63322]

reactie op jb044

jou cdrom-brander beweegt niet

[Anoniem: 52621]

gaat niet lukken misschien.. maar zal wel gaan gebeuren....
snelheid zal ook wel meer worden.

En vergeet niet dat het helemaal nog niet zo lang geleden is dat 10 mb voor een harddisk best snel was....

[KompjoeFriek]

Wat dacht je van 4 kaartjes in Raid 0

[reinhrst]

helaas gaat dat niet lukken, cf is gewoon te traag om als hd te gebruiken

De snelheid lijkt me het probleem niet. Schrijven en lezen gaat met 10MB/s - zet 6 van deze dingetjes in een raid 5 opstelling en je hebt 50MB/s (zal wel iets minder zijn vanwege wat overhead)

Vraag is alleen wat ze dan nog te bieden hebben boven een harde schijf.......

[dr.lowtune]

Ik zat inderdaad ook te denken aan een RAID opstelling om meer snelheid te verkrijgen. Groot (enorm) voordeel boven een harde schijf zal het stroomverbruik zijn. Bovendien zal een 4200rpm laptop schijfje nooit zo snel zijn als deze kaartjes in een versimpelde RAID vorm.

Bovendien kan je je laptop met deze kaartjes waarschijnlijk ook nog wel een keertje laten stuiteren

Wat mij hier aan opvalt is dit: Het is heel interessant dit in RAID te gebruiken, prijstechnisch gezien dan. Zoals vroeger de kleinere HDD's relatief veel goedkoper waren (waar RAID mede voor werd ontworpen) is dat nu het geval met CF. 8x1gb a $500p/s is goedkoper dan 1x8 a$600

[Anoniem: 39017]

plus nog de kosten van je raid controller he

[trogdor]

wat dacht je van de zoektijden... ongeveer 0 op een flashcard.

[Anoniem: 52621]

ik denk dat Microdrive geen lang leven meer beschoren is..

[Anoniem: 90931]

Waarom niet? Onderbouwing...

Ik denk het wel. Als ik voor zo'n grote kaart zou gaan, werd het een Microdrive! Waarom? Omdat ze goedkoper (er zit nog zo'n 60 euro tussen) en duurzamer zijn. Dat ze dan wat kwetsbaarder zijn, vind ik niet zo heel erg.

En ik ben vast niet de enige die zo denkt

[iwantje]

Ze zuipen meer, en zijn langzamer.... Kwetsbaarder zijn ze inderdaad ook .

Daarbij zou ik graag willen weten hoe jij kan weten dat een microdrive duurzamer is dan een gewone flashkaart

[MrFish]

Een CompactFlash-kaartje heeft maar een beperkt aantal lees/schrijf acties, en is daarom dus niet zo geschikt als harde schijf-vervanger. Een IBM microdrive is daarentegen een 'echte' mini-hardeschijf, en die heeft dus geen last van een maximaal aantal lees/schrijf acties.

Dat betekent overigens niet dat een microdrive niet kapot kan: hij kan bijv. wel crashen, net als een gewone HD. Een CF-kaartje is juist weer heel schokbestendig....

[Anoniem: 103893]

Microdrive heeft binnenin bewegende delen, die kapot gaan als je het kaartje laat vallen. Ik kan het weten want mijnbaas heeft vorige week een kaartje van 1gb naar de zevende hemel geholpen

[trogdor]

bovendien hebben microdrive weer wel zoektijden, en dat is nou juist waarom flashcards als hdd vervanger interesant zou kunnen zijn.

[Shifty-PK]

Duurzamer? In welke zin van het woord?

Door de kwetsbaarheid van Microdrive "lijkt" het mij logischer dat een gewone compact flash toch langer mee zal gaan dan een microdrive.

[Anoniem: 104412]

Lol,

kwestbaarder en duurzamer, wat klopt er niet in deze stelling.

*grapje*

[DukeBox]

Nu nog een CF <-> (S)ATA converter..

[Anoniem: 49546]

http://www.dpie.com/storage/cfcada1.html

www.mini-itx.com/store/default.asp?c=19#cfide

Daar te koop voor 35 euro.

[Anoniem: 19358]

"This internal Compact Flash to IDE adapter kit allows you to boot from a Compact Flash card (type I or II)."

laatste Asus mobo's kunnen ook booten vanaf USB

hebde dat ding al niet nodig!

[Anoniem: 9640]

Hangt wel van de cardreader af.
De sandisk-reader presenteert zich niet als removable disk en dan wil asus er niet van booten

[DiLDoG]

kep in elektuur keer schematje daarvoor gezien, je kan als je beetje handig bent voor nog geen 10 euro cf op ata aansluiten (controller zit al in cf kaart)

[Anoniem: 76313]

Mooi spulletje,

Ik lees hier en daar tussen de reacties dat statisch geheugen moeilijkheden zou hebben met constant gebruik.

Heeft er iemand "harde" gegevens hieromtrent?
Ik heb nu een SD-kaartje van 256Mb van Dane-elec
hierop geven ze 10 jaar waranty... Als ze zulke zekerheden bij deze CF kaartjes zouden kunnen/durven geven, dan lijkt het me toch redelijk betrouwbaar om er in raid configs een OS op te flikkeren en er een Bootdisk van te maken....

Heerlijk stille PC
Ware die dingen maar betaalbaar, bb WD1200JB die wat luidruchtig begint te worden

[Shockyboy]

Op mijn CF-card staat dat ie geschikt is om 1.000.000 keer te beschrijven. Als ik het ding dus ieder uur helemaal volschiet, wis en dan weer opnieuw beschrijf duurt het 1.000.000 uur voor ie versleten is. Dat is iets meer dan 114 jaar. Nou, dat mag van mij wel.

Een kaartje van 8GB volschrijven met 10MB per seconde duurt 800 seconden. Voor je dat 1.000.000 keer gedaan hebt ben je iets meer dan 25 jaar kwijt.

Natuurlijk snap ik dat als je een OS op het beestje zet, sommige delen van de kaart veel meer schrijfacties te verduren krijgen dan andere delen (swapfile en zo). Maar toch. Ik denk dat ze (met beperkingen) prima bruikbaar zijn in ultra-stille systemen (Media Centers in de huiskamer) die hun gegevens (audio/video) toch van andere plekken halen (de Media Servers in de kelder).

[Anoniem: 64998]

Niet helemaal waar: Wissen betekent '1-en' schrijven, dit houdt in dat wissen dus ook een write-cycle inhoudt.

[GORby]

Ook niet helemaal waar. Onder windows is het niet zo dat er overal 1-tjes geschreven worden als je een bestand wist. De verwijzing naar dit bestand wordt gewoon verwijderd, zodat het niet meer zichtbaar is.

Daarom dat je verwijderde bestanden ook terug kan halen met bepaalde software (als ze nog niet overschreven zijn door andere bestanden) zoals met undelete onder het goede (nu ja) oude DOS (Dead Operating System ;-) ) . Zelfs dan slagen gespecialiseerde bedrijven nog in de recovery van die data, maar dat kost dan wel $$$.

[BaRF]

hierop geven ze 10 jaar waranty...

Sterker nog, het schijnt dat als je kaartje stuk gaat binnen de garantie, ze er koste-wat-kost voor zorgen dat je binnen 24 uur een nieuwe hebt, wáár ook ter wereld je bent Maw, als je ergens op de zuidpool zit en je DE kaartje is kaput, dan komem ze het zelf brengen ofzo?

Dát zou ik wel eens willen testen >

[Franckey]

Nadeel van kaartjes met veel capaciteit is dat ze erg duur zijn. Voor het zelfde geld kan je dan ook een paar kaartjes kopen met minder capaciteit. Daarmee kan je het risico van verlies / diefstal wat verkleinen.

En voor foto's heb je geen 8 GB nodig... misschien wel leuk om video op te kunnen gaan nemen? Lijkt mij wel een leuke vervanging voor de (digitale) tapes.

[zonoskar]

Idd, DV was volgens mij 12 GB per uur, dus met 8 GB kom je al een heel eind in de richting van een 1uurs bandje (40 minuten). En je hebt geen geklooi meer als je pauze drukt, dat je dan niet snel erachteraan weer kan opnemen omdat de band aan het positioneren is. Lijkt me perfect, alleen die prijs van 6000 euro lijkt me een kleine afknapper

[GORby]

Binnenkort digitale fototoestellen met DV-tape :-)

OK, serieus... zou misschien nog niet zo'n heel slecht idee zijn voor specifieke toepassingen. Een 1,8" harddisk is dan misschien wel compacter dan een DV tape met loopwerk, maar het grote voordeel van zo'n tape is dat die niet om zeep is als die cam eens valt. Niet dat de gemiddelde cam dikwijls valt, maar solid state memory en tapes kunnen wel tegen een stootje, en een digicam is makkelijk te vervangen, maar je foto's niet.

[MrE]

Ik zie nu in dit bericht staan dat

Naast de eerder genoemde 8GB Type II CompactFlash-kaart heeft SimpleTech ook 2, 4 en 5GB

Zover ik heb kunnen nagaan (een aantal onlineshops e.d. afgesurfd), werden de laatst genoemde CF kaarten nog niet verkocht.
Ik had namelijk een discussie met iemand, die beweerde dat 4GB er al was, terwijl ik dacht dat 1GB de grootste hoeveelheid was die tot op heden te koop was.
Iemand die mij hierbij kan helpen?

[Anoniem: 44968]

er is inderdaad een 4 Gb kaartje van Lexar:

Lexar 4 Gig Pro CompactFlash Memory Card

http://www.camerasave.com/product/101504041

[Spice]

Fantastisch!
Fijn om te zien dat de ontwikkelingen op het gebied van solid state memory zo'n hoge vlucht neemt..
Het zou ook rg fijn zijn als ze 8 GB op een SD-kaartje zouden persen.Ik heg nix tegen compact flash maar alle meuk die ik heb (mp3-speler, SPV en digitale camera's slikken aleen SD-flash. Ik weet dat CompactFlash favourit is bij vele digicam-fanaten maar de SD-populatie is groeiende en die willen ook verder,

[BaRF]

Misschien enigszins offtopic: maar het valt mij altijd op dat in ál die advertenties van snelle (compact) flash kaarten (en ik zie nogal wat advertenties over die dingen voorbijkomen in mn werk ) het altijd gaat over hoe snél die dingen wel niet zijn, en dat wordt dan ondersteund door plaatjes die uitstralen dat ze een korte sluitertijd gebruikt hebben Zo van "kijk eens, met deze kaarten kun je deze foto wél maken!" Dat heeft dus he-le-maal niks te maken met de snelheid van die kaartjes, maar ze doen het élke keer weer