Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: PC Stats, submitter: silentsnow

Bij PC Stats had men al een tijdje de Belkin 8-in-1 USB media reader op kantoor staan en dus werd er ook maar meteen een stukje over geschreven. Dit apparaat is geschikt om via USB 1.1 data uit te lezen uit zo'n beetje elk type geheugenkaartje dat men maar tegen kan komen. Zodra de unit wordt aangesloten, verschijnt hij - mits je Windows 2000 of XP of een Mac gebruikt - als removable disk in je systeem. Een echte review kunnen we het artikel echter niet noemen, want het voorschotelen van wat overdrachtssnelheden uit de praktijk was al teveel moeite. Toch weet men uit ervaring te vertellen dat de Belkin 8-in-1 een must is voor elke plek waar men werkt met een grote verscheidenheid aan soorten geheugenkaartjes:

Technically, the unit only supports four physically different types of flash media, but when you throw in different revisions the following list sprouts up; SmartMedia, Memory Stick, MagicGate Memory Stick, CompactFlash I & II, MultiMediaCard, Secure Digital, IBM Microdrive. We've been using the Belkin flash media reader here in the lab for a few weeks and so far it's been pretty popular. I'd recommend anyone with a group of devices using flash media to consider a flash media reader like this - it just makes life so much easier.
Belkin 8-in-1 USB media reader
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Eindelijk alles bij elkaar. Zou wel fijn zijn, kan je gewoon je MP3 spelertje opladen op dezelfde manier als je fototoestelleke. Zou op dit dingetje de USB 1.1 misschien geen knelpuntje vormen? Volgens mij duurt het dan best wel lang om bijvoorbeeld zo'n 1 GB Microdrive van IBM op te laaien :(
ja dat klopt. ze hadden beter usb 2.0 of mischien wel firewire aansluiting kunnen gebruiken. want usb 1.1 heeft maar een snelheid van 12mbit/sec. en dat scheelt nogal wat ten opzichte van usb 2.0 480mbit/sec. en firewire (IEEE 1394) 400 mbit/sec. Het beste is nog de firewire aansluiting (IEEE 1394b) Deze word namelijk 1600mbit/sec snel. dan heb je die gieg zo binnen.
:D
als je met IEEE 1394b Firewire 2 bedoelt zit je fout, die gaat maar tot 800mbit/sec.
En btw, van usb 1.1 naar usb 2 is een véél grotere vooruitgang als van IEEE 1394 naar IEEE 1394b, maximum 4 keer zoveel maar:
1. Maximumsnelheden worden nooit gehaald bij zulke dingen.
2. 1600mbit=200megabyte, het verschil tussen 5 en 20 seconden voor zulke dingen lijkt me nu niet ZO groot hoor.

Ok, het is beter van usb 2.0 te gebruiken ipv usb 1.1 maar toch
USB was (en is) bedoeld voor pc randapparatuur, FireWire is bedoeld voor digitale videocamera's. Een goed bewijs hiervan is dat je 2 digitale camera's kan verbinden mbv firewire kabel, zonder een pc ertussen. Daarna kan je gewoon video van de 1e naar de andere camera overzetten.

Voor usb heb je altijd een PC nodig. De reden waarom sommige pc-randapparatuur (zoals mp3 speler met hd, externe cd fikker) een firewire poort hebben ipv/samen met usb2 is gewoon de snelheid...
{quote]FireWire is bedoeld voor digitale videocamera's[/quote] Firewire is eigenlijk een protocol dat zo'n 10 jaar (!) geleden daar Apple is ontworpen, toen waren er nog geen consumenten digi cams. Firewire is ontworpen voor supergrote bestanden zoals een gigantische videofilm van je cam.
Maximumsnelheden worden nooit gehaald bij zulke dingen
Wel bij Firewire dus, nooit bij USB. Tevens is idd de overgang naar usb 2 veel groter omdat Firewire dus altijd al superieur was en met 800mb/s de absolute koning is.

Wel vind ik het knap dat het de industrie weer eens niet gelukt is om maar 1 of 2 standaarden uit te brengen.
wil iedereen even opletten dat het in Mbit gaat!
Alhoewel ik de waarden die bij Firewire 2 worden genoemd een beetje overdreven. 1600Mbit/s is nog altijd 200MB/s, en 800Mbit/s dus 100MB/s.

Ok, met 512MB geheugen kom je een eind, maar geen enkel apparaat in je PC kan op deze snelheid constant data lezen of schrijven, dus waarom zouden ze dit ontwikkelen?
OnTracK : misschien omdat ze nu nog geen HD's hebben die dat kunnen maar in de toekomst wel. je moet altijd vooruit denken. wat nu niet volledig bruikbaar is kan dat wel zijn in de nabije toekomst
Inderdaad, kijk maar naar AGP 8x, dat is nu ook nog voor niks nodig, maar in de toekomst hoogstwaarschijnlijk wel. En om 100MB/sec te halen volstaat het inderdaad niet een gewone harde schijf in huis te hebben, maar de serieuze (bv video) hobbyist kan thuis wel een eens een raid0 van 2 of 3 harde schijven thuis hebben, waar je wel aan 100MB/s mee geraakt. Hoewel voor video inderdaad een beetje onnodig, aangezien FireWire 1 nog altijd volstaat voor real-time transfer op een niet-raid hd.
200MB/sec haal je tegenwoordig inderdaad niet, tenzij je al een kanjer van scsi-raid configuratie thuis draait (wat ik betwijfel).
Misschien wordt dit in de toekomst met Serial ATA2 en evt. nieuwe video mogelijkheden (zoals 2+ megapixel digitale videocamera's) wel nodig.

Zolang het niet te veel meer kost, en het backwards compatible blijft zou ik zeggen, waarom niet...
Ik d8 dat firewire2 tot 1600 zou gaan, las het begin dit jaar (?) hiero ergens... Ben alleen de nieuwslink even kwijt. Give me a minute!
Ik denk toch niet dat een microdrive snel genoeg is om FireWire-2 te vullen. Je kunt die verbinding wel steeds sneller maken, maar als de bron trager is heb je daar ook niets aan. Een microdrive doet ongeveer 1,4MB/s, dus USB 1.1 is echt geen grote beperking.
een 1GB microdrive doet 3 - 4 MB/s
Vrijwel alle andere media hangen qua top onder de 1.4 MB/s dus dan is USB1.1 inderdaad prima te doen.

Mijn smart-media komt vrijwel niet boven de 700 kB/s

edit:
Op verzoek mijn mening geupgrade :)
Compact Flash komt een stukje hoger (gemiddeld op zo'n 2x USB1.1) Verder heb ik ook gezien dat die kleine SD-flash geheugens een vrij rappe snelheid halen, maar dat neemt niet weg dat USB 1.1 nog steeds niet heel erg irritant langzaam is hiervoor.

Meestal heb je ook niet een load van 500 MB over te pompen, maar vaak een stuk minder (MB-tje of 30 meestal per keer) en voor die enkele keer dat je 3 kaartjes vol geschoten hebt, maakt het ook niet meer zoveel uit hoe snel dat gaat.
Dan moeten die flashcard's het ook nog maar ondersteunen. En als je met "dan heb je die gig zo binnen" refereert naar de 1GB tellende IBM microdrive heb je het helaas bij het verkeerde eind.

Dat die cardreader in dat geval die gig wel binnen zou kunnen halen in enkele seconde's wil niet zeggen dat die microdrive dat ook zou kunnen, de snelheid van het traagste apparaat in de schakel telt nl. en zodoende is firewire of USB 2.0 in dit geval dikke overkill.
Ik denk niet dat de USB1.1 aansluiting echt problemen zal geven echter verwacht ik wel dat het de zogenaamde 'bottleneck' in het systeem zal zijn waardoor de totale doorvoer stukken lager zal liggen als wanneer er voor USB2.0 of Firewire aansluitingen was gekozen.
Het maakt helemaal niet uit of je een reader met usb1 of firewire of nog iets snellers verbind. De interface tussen de reader en de diverse memory kaartjes haalt die snelheden toch nooit. In de praktijk kan je maar met enkele mb-tjes per seconden van die kaartjes lezen, en het schrijven haalt meestal maar zo'n 500k of minder.
Flash memory is nou eenmaal niet zo snel.
tikje offtopic:

Leuk apparaatje, maar de 'review' beslaat inderdaad nog geen half a4-tje en er wordt verder niet zo veel verteld. Is dit nu een nieuwsbericht waard? Dit lijkt meer op een link naar een reclame post.

Als er meer had gestaan, (mb/s per type card bijvoorbeeld zoals de poster al schreef) dan was het al veel interessanter geweest.

Ffies wat kritischer kijken naar kwaliteit van nieuws aub. alvast bedankt ;)
Klinkt wel handig maar volgens mij is het in de praktijk verre van ideaal. Ieder apparaat heeft namelijk zijn eigen manier van gegevens wegschrijven op die kaartjes.
Mijn MP3 speler bijvoorbeeld formateert die kaartjes met een bepaald formaat wat mijn PCMCIA Smartmedia lezer niet 'snapt' - ik moet dus per se mn mp3 speler gebruiken om muziek up te loaden.
Mijn MP3 speler en digicam gebruiken allebei compactflash met n FAT filesystem. Bij Smartmedia ligt het blijkbaar anders (heb van SM totaal geen verstand btw) maar bij CF is FAT zo'n beetje de de-facto standaard.
Voor mij, en misschien ook andere CF fans is zo'n reader dus _wel_ ideaal.

Wel raar dat die lezer van je die kaartjes niet kan lezen als ze 'anders' geformat zijn; ik kan mijn CF kaartjes als ext2, ufs of wat dan ook formatten en overal uitlezen (althans, OSen die die filesystems ondersteunen).
kijk even op http://www.sandisk.com/consumer/sixinone.asp
hier zie je een zelfde soort apparaat die wel op USB 2.0 werkt!! :r
Het mooie van USB is t.o.v. FireWire dat het zichzelf voed. De errorcorrectie binnen de OS-en is echter nog niet ideaal voor 'surprise' afsluiten van apparaten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True