Kodak DCS Pro 14n spiegelreflex camera review

Bij The Imaging Resource is een uitgebreide review verschenen over de Kodak DCS Pro 14n spiegelreflex camera. Deze camera is uitgerust met een 13,7 megapixel CMOS-sensor wat goed is voor plaatjes met een resolutie van maar liefst 4.500x3000 pixels. De camera kan gebruik maken van de meeste Nikon F lenzen en dankzij een sensorformaat van 35mm is het zoombereik identiek aan dat van een 35mm analoge camera. De reviewer is erg tevreden over de resolutie van de DCS Pro 14n, maar jammer genoeg produceert de sensor relatief veel ruis waardoor de camera niet zo geschikt is om te gebruiken in omgevingen met weinig licht. Hier staat tegenover dat de camera wel enkele duizenden euro's goedkoper is dan zijn enige echte concurrent, de Canon EOS 1Ds:

I think the 14n will find a lot of application in studio photography environments, where there's plenty of light available (strobes), and where its relatively sort buffer length may not be seen as a limitation. It's sad though, that it'll probably miss a lot of applications that it could have found if its sensor performance had been more on a par with that of its competition. If you need full-frame imaging, high resolution and very nice-looking color but have to stay within a budget, the 14n could be just the camera for you. If cost isn't an object, the Canon EOS-1Ds is a lot more camera (with a little less resolution) for a lot more money.

Reacties (20)

[MBV]

Kodak met Nikon lenzen? Werken die twee dan met elkaar samen?

En eigenlijk wist ik ook niet dat kodak SLR camera's maakt. Kodak is meestal klik-klaar, gebruiksvriendelijk, en goedkoop. Ik denk dat geen van die drie opgaat voor deze camera. Maakt niet uit, zolang hij maar goed is. Helaas is de prijs ongeveer 10x wat ik eraan wil uitgeven.
* 786562 MBV

[tweakerbee]

Dit is een professionele 13MP digitale spiegelreflexcamera. Die is niet voor jouw tweakerhandjes bedoeld

Je moet eerder aan professionele fotograven denken, welke hier voorlopig vermoedelijk alleen mee experimenteren. Analoge camera's presteren toch nog een stuk beter in donkere omstandigheden.

[Verwijderd]

Dat experimenteren valt wel mee. Behoorlijk wat professionals gebruiken al digitale SLR's.
Denk hierbij met name aan nieuwsfotografen; ze moeten hun foto's snel hebben en versturen dan is digitaal erg makkelijk.

Voor alles waar minder haast bij is blijft analoog de toon aangeven en zal dat nog wel heel lang blijven doen: een goede analoge foto kan je makkelijk tot een meter groot opblazen, dat kan je met digitaal wel vergeten. Zelfs niet met een mooie camera als deze. (Je moet dan denken aan 12.000 x 8.000 pixels......)

[cwppol]

Dat hangt dus maar helemaal van het gebruikte filmpje af... Als je een 400iso film opblaast tot "formaat bushokje" zie je ook hele grote pixels (de korrels van de film). Het grote verschil is dat je als fotograaf komt kiezen voor films van 50 of minder met hele kleine korreltjes....

Maar zoals hierboven al opgemerkt... voor nieuws, sport etc is een digi slr erg handig en ook al heel veel gebruikt. En in die wereld geldt echt "geld geen bezwaar, kwaliteit telt" dus ik vrees dat Canon meer gaat verkopen dan Kodak in deze topklasse.

[Verwijderd]

Leg me alsjeblieft niks uit over korrelgrootte....
Zelf een (goed) 400-negatief kun je probleemloos tot bv. 60x80 opblazen, getuige de uitvergoting die ik afgelopen week heb laten maken van mijn Kodak CN400 negatieven.

[Ursamajor]

die cn 400 is een heel andere emulsie dan de normale films. Deze heeft geen zilver, maar werkt op een soort zwrt/wit basis, dus puur kleur. Daar heb je dus echt ongekende scherpte mee!

[knakworst]

dat kan met 14 megapixels ook wel hoor...

[gooddaddy]

Kodak met Nikon lenzen? Werken die twee dan met elkaar samen?

als je weet dat deze camera van Kodak gebasseerd is op een Nikon-body, dan klinkt het logisch

[Verwijderd]

zo, dat is een nette resolutie als je nu kijkt naar de cameras die uitkomen met 3 megapixel enzo ( wat voor de gewone mens vast wel genoeg is ) is dit een behoorlijke vooruitgang.

Ik denk persoonlijk ( en vast niet de enige hier ) dat het voor professionele poster-foto's best wel mooi kan zijn.

[Byte_Me]

waarom hebben zowel de low- als highend kamera's eigenlijk een CMOS chip, terwijl de camera's er tussenin een CCD hebben?

Hier mag onderhand wel een harddisk in, als je plaatjes van die resolutie op gaat slaan, zal je smartcard aardig snel volzitten.

[Verwijderd]

I think the 14n will find a lot of application in studio photography environments, where there's plenty of light available (strobes), and where its relatively sort buffer length may not be seen as a limitation.

Daar lijkt ie mij nu juist niet geschikt voor. Hij mag dan meer pixels hebben, maar dit is niet te vergelijken met een 6x6 Hasselblad met CarlZeiss objectief zoals hierboven ook al genoemd.
En ik denk dat de echte vakfotografen hier toch echt nog bij zweren.
Overigens vraag ik me wel af wat voor bestandsgroote dit gaat opleveren....zal wel een behoorlijk flashkaartje in moeten

[Royale de Luxe]

Overigens vraag ik me wel af wat voor bestandsgroote dit gaat opleveren....zal wel een behoorlijk flashkaartje in moeten

En wat is dan het probleem? als je al 5000$ dollar aan zo een toestel kan uitgeven wat zal het je een zorg wezen dat je er nog wat extra gaat aangeven...

[smartbit]

Zie ook de eerste indrukken op http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/14n-initial.shtml & op http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/14n-initial2.shtml

[Dj Neo Ziggy]

Ik neem aan dat alle soorten lenzen gewoon dezelfde schroefdraad hebben.
Was reactie op MBV

[Verwijderd]

Nee dat is dus niet zo. Nikon, Minolta, Canon, Pentax, etc hebben allen hun eigen bajonet systeem met verschillende contactpunten (AF e.d.)
Er zijn wel lensfabrikanten die voor verschillende merken objectieven maken (bv. Sigma, Tamron, etc)
Op de camera staat overigens aangegeven dat deze geschikt is voor Nikon F-objectieven

[cwppol]

foute aanname... ieder merk Spiegelreflex heeft zijn eigen type lensfittingen, de meesten zelfs meerdere... Nikon is het enige merk wat ik kan waarvan de camera's "back-wards" compatible zijn.

De reden dat hier Nikon-lenzen op passen (en ook op de digi slr's van bijv. Fuji) is dat het een Nikon body is die door (of voor?) een ander merk digitaal wordt aangekleed. Nikon maakt zelf ook dit soort camera's (D100, D5) op basis van de F80/F100

[Verwijderd]

Als je een 400iso film opblaast tot "formaat bushokje"

Dat valt dus ontzettend mee/tegen. Bekijk zo'n abri maar eens van wat dichterbij. Bagger-resolutie. Makkelijk te halen met een beetje digitale camera.

De crux zit 'm veel meer in de "kontrastomvang": bij hoeveel stoppen over brandt de lucht er uit, en bij hoeveel stoppen onder lopen m'n schaduwen dicht. Ook hier is de boel in beweging (Fuji, is er als ik 't goed heb het verst mee, met een mix aan gevoelige en ongevoelige 'pixels').

Vergelijk digitale fotografie tot nu toe maar met het schieten op omkeerfilm ("dia's") i.p.v. negatief. Stuk minder speelruimte.

[bbob]

12.000 x 8.000 pixels, laat me niet lachen. We praten hier over een 35mm camera en denk dat deze met 13 miljoen pixels goed vergelijkbaar zijn met analoge camera's

Profs gebruiken ook wel hasselblat maar ja dan praat je over iets echts anders, nog grotere negatieven en ja dan daar kun je een digitale camera niet mee vergelijken.

Maar in hoeveel % van de gevallen moet een foto 1 meter groot worden, denk in maar heel weinig gevallen. bovendien word dat soort grote meestal op een breedformaat inkjet afgedrukt dus heb je je info toch digitaal nodig.

[n4m3l355]

kodak & Nikon werken inderdaad samen omdat Nikon op het moment geen SLR die met de rest kan meekomen.
verder.. ehms.. ik weet niet waar dusktilldawn de laatste 5 jaar op deze planeet geweest is echter de nieuwere SLR's kunnen zonder problemen meekomen (indien je in bezit bent van ook de goeie printer en ook de goed geconfigureerde printer want dat maakt heel veel) met gewone spiegelreflexes.
verder.. in het donker.. ik weet niet wat het probleem is met een digitale camera.. een sluitertijd van 2 minuten zonder problemen alleen heel soms een witte punt in m'n plaatje.. maar goed daar komt photoshop om de hoek kijken.. en dat is toch juist het fijne van een digitale camera?

tbh deze camera is al meer dan een maand uit staat in de fotomagazine van november 2002 de aankondiging en in de Digital photgrapher maart (die in februarie uitkomt) al "tk"

[Verwijderd]

jammer genoeg produceert de sensor relatief veel ruis waardoor de camera niet zo geschikt is om te gebruiken in omgevingen met weinig licht.

Dit probleem heb je ook al met de "goedkopere" kodak camera's , je zou op ze minst denken dat ze dat probleem zouden verhelpen als je toch een "super" camera op de markt wil brengen.
Dat vind ik erg