Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: Digital Photography Review, submitter: T.T.

Kodak heeft gisteren bekend gemaakt dat hun winst in het tweede kwartaal van dit jaar met $172 miljoen is gedaald ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2002 waarin $284 miljoen winst werd gemaakt. Opmerkelijk is dat de omzet in diezelfde periode maar met 6% daalde. Het gevolg hiervan is dat Kodak moet gaan bezuinigen om het bedrijf gezond te houden. Daarom zullen ze naar alle waarschijnlijkheid tussen de 4500 en de 6000 werknemers later dit jaar moeten ontslaan. Deze komen bovenop de 7000 mensen die ze vorig jaar ook al moesten ontslaan.

Kodak logoDe reden voor de winstdaling is volgens Kodak te vinden in de opmars van de digitale fotografie. Hierdoor werden er minder filmrolletjes verkocht waardoor de fotografie divisie van Kodak 2% minder omzet draaide. Deze daling zou een stuk meer zijn geweest als deze divisie geen digitale fototoestellen zou verkopen, want de omzet van deze camera's ging er maar liefst 65% op vooruit. Kodak zal doorgaan met deze metamorfose van fabrikant van filmrolletjes naar fabrikant van digitale camera's en alles wat daar bij komt kijken. Denk hierbij aan fotopapier voor in de printer of hun webservice voor het afdrukken van foto's die genomen zijn met een digitaal fototoestel. Het uiteindelijk doel van Kodak is om marktleider te worden in het digitale segment.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Beter lijkt me om goedkoper fotoprintpapier op markt te brengen. Daar zit volgens mij enorme gat in de markt, omdat:
- Huidige fotopapier peperduur is
- Veel vraag naar is
Volgens mij is het bijna gedaan met gewone fotografie. Het zal altijd wel blijven bestaan, maar het zal steeds minder worden.
Volgens mij is het bijna gedaan met gewone fotografie. Het zal altijd wel blijven bestaan, maar het zal steeds minder worden.
Totdat digitale spiegel reflexen betaalbaar zijn zal de normale fotografie nog wel blijven bestaan.

Een hoop mensen hebben inderdaad genoeg aan een camera waar de lenzen niet wisselbaar van zijn, voor die mensen is een digitale camera goed genoeg, maar een hoop mensen (waaronder ik) kunnen toch niet zonder een extra spiegelreflex naast een digitale.

Zo wil ik graag op vakantie mooie foto's maken, ook van dingen waar je niet dichtbij kan komen, zoals wilde dieren ofzo. Voor de normale kiekjes heb ik mijn S20.

De eerste enigsinds betaalbare digitale spiegelreflex is de Canon 10D, maar die is nog steeds 1700 Euro, zonder lenzen ofzo en die heeft nog een nadeel dat de brandpuntafstand met 1,6 vermenigvuldigd moet worden door de kleindere CMOS chip die niet full-frame (35mm) is.

Totdat die betaalbaar is (<1000 Euro) zal analoge fotografie blijven bestaan.
Eens,
Ik heb zelf een Canon EOS500n zo'n mooie, mijn vriendin heeft een Fuji Finepix 2600.
Voor echt mooie foto's en actionshots is de Canon nog steeds mijn favoriet. Die digicammetjes hebben nou eenmaal niet genoeg features.
(Probeer Kimi Raikkonen maar eens scherp te krijgen, beeldvullend op 40m afstand terwijl ie volgas door Stowes gaat (F1 fotografie voor de leken))

Heb weleens gedacht aan het aanschaffen van een digitaal fotorolletje, dat je dan kunt uitlezen, maar die dingen kosten nogal wat. Als je die 2 hebt, koop je alweer een digitale spiegelreflex van 5Mpixel.

Dat de gevolgen voor Kodak niet onopgemerkt konden blijven vind ik niet echt vreemd. Net als Philips op elektronicagebied ageren ze veel en veel te laat op de al lang voorspelde verandering in de markt. Hierdoor hebben ze te weinig gewerkt aan een gestroomlijnde metamorfose en gaat de analoge fotografiemarkt op zijn gat.

Die ontslagen vallen waarschijnlijk ook echt alleen in de foto-ontwikkel en rolletjes-fabricagebedrijven van kodak, en niet zozeer op de fabriek die zich bezig houdt met digitale gedoetjes.

Overigens: Kodak en Fuji produceren ook de rolletjes van Hema, Kruidvat e.d.
en die heeft nog een nadeel dat de brandpuntafstand met 1,6 vermenigvuldigd moet worden door de kleindere CMOS chip die niet full-frame (35mm) is.

das alleen een nadeel als je groothoek wilt (28mm) want daar heb je dan een 20 mm voor nodig.
Voor de rest, voor je wilde dieren, is het juist een voordeel. Een 'normale' zoomlens van 200 wordt dus 320 lens!
Voor de rest, je noemt meteen Canon 10D, die toch wel in de semi-profi sector geplaatst mag worden. Als je een 'normale' semi-profi SLR wilt kopen, ben je ook nogal wat geld kwijt, voor een Canon EOS 3 betaal je ook gauw over de 1500 euro....

Daarnaast, digitale fotografie hangt of staat niet alleen op kleurdiepte en resolutie tekortkomingen tov van negatief, want een 5MP toestel komt al een heel end, voor de meesten al ver genoeg, zelfs voor professionele fotografen (meesten gebruiken al digitale toestellen als Nikon Dx1 en Canon D1, en dat zijn ook 'maar' 5 MP toestellen).

Wat meer van belang is zijn de 'site' effects van die digi toestellen tov van hun analoge counterparts, dingen die eigenlijk voor serieuze hobbyisten of profs meer van belang zijn,
afdruksnelheid (is bij de meeste digi autofocus nog niet al te best),
autofocus snelheid (hapert ook nog vaak tov van analoog),
lichtmetingen (spot ed.),
langdurige exposure (is bij die 10D dus niet al te best schijnt, treden allerlei valse pixels op, en er ontstaat een soort paarse gloed, zelfs bij dichte sluiter. Men vermoedt warmte effecten ..)

Die 5 MP is voor groot gros van alle profi fotografen die niet direct foto's tot Abri uit willen vergroten, meer dan voldoende. De keus om analoog te blijven hangt veelal meer af van bovenstaande 'manko's' van digitale toestellen (is in ieder geval voor mij het geval)..
Als je het artikel goed hebt gelezen staat dit er dus ook in :)
At the same time, we are seeing evidence that more consumers want to print their digital photos at retail and at home. This trend presents a huge opportunity for Kodak to generate profitable sales of our market-leading Picture Maker kiosks and inkjet paper, which will help offset declining sales from traditional film.
Deze daling zou een stuk meer zijn geweest als deze divisie geen digitale fototoestellen zou verkopen, want de omzet van deze camera's ging er maar liefst 65% op vooruit. Kodak zal doorgaan met deze metamorfose van fabrikant van filmrolletjes naar fabrikant van digitale camera's en alles wat daar bij komt kijken. Denk hierbij aan fotopapier voor in de printer of hun webservice voor het afdrukken van foto's die genomen zijn met een digitaal fototoestel. Het uiteindelijk doel van Kodak is om marktleider te worden in het digitale segment.
Eindelijk een bedrijf dat zich perfect aanpast in de nieuwe ontwikkeling en in de toekomst!
Anders moesten er nog meer mensen ontslagen worden en in de toekomst structureel meer.
Ze kunnen ook al die mensen ontslaan om dan juist werkplekken te creeŽren die gericht zijn op de digitale fotografie//fotopapier e.d.

Ook ik ben er niet helemaal mee eens.. maar toch ze handelen waarschijnelijk goed om toch vooruitgang te boeken.
Ze zullen huis wel mensen op een andere plek neerzetten. Maar vanwege die daling van 2% omzet moeten ze die mensen ontslaan. Na een omslag van 'analoge' naar digitale fotografie zijn er ook minder mensen nodig in het bedirjf, daar digitaal nu eenmaal minder mankracht behoeft.

Het is dus niet meer dan logisch dat ze een aantal banen gaan schrappen om hiermee de 2% omzetdaling te compenseren. Althans voor een groot deel.

Als ik zelf eens nadenk zie ik wel mogelijkheden. We kennen allemaal de 1 uurs fotoservice. Hier staat al apparatuur om foto's snel af te drukken. Wanneer men nu kodak digitale camera's op de markt zou brengen met WiFi, dan zou het dus mogelijk zijn om je foto's daar direct heen te zenden, om ze vervolgens een uurtje later op te halen. Dit scheelt bovendien ook manuren bij de fotoservice, omdat ze enkel nog maar hoeven uit te leveren en niet innemen. Op deze manier moet het op z'n minst net zo duur of goedkoper kunnen worden om digitale foto's af te drukken. Dus zo zou Kodak op diverse plaatsen kunnen beginnen met een Kodak Service Hot Spot, je foto's klaar als je binnenkomt :+
Een pietluttig dalinkje van 2% van de omzet en dan dus 6000 man ontslaan :? Nee, dat klinkt niet helemaal logisch hoor. (20% winst maken en dan dus 60.000 man aannemen?!?) Dat heeft dus niks met mekaar te maken. Je ontslaat mensen als
1) je de mankracht niet meer nodig hebt, omdat je teveel produceert. bv. een werknemer werkt maar 5 uur en drinkt 3 uur koffie.
andersom: Als je 6000 man ontslaat maar die 6000 man was altijd wel druk aan het werk, dan heeft de rest van je personeel dus een groot probleem want zij moeten veel harder gaan werken!
2) als je door reorganisatie de efficientie van je personeel wilt verbeteren. dan kun je gewoon hetzelfde werk doen met minder mensen. zonder dat die mensen harder moeten gaan werken.
Eindelijk een bedrijf dat zich perfect aanpast in de nieuwe ontwikkeling en in de toekomst!
Anders moesten er nog meer mensen ontslagen worden en in de toekomst structureel meer
Alweer een bedrijf wat zich TE LAAT aanpast....
Ze hadden eerder moeten bedenken dat het fotorolletje niet het eeuwige leven heeft. Maar dat soort grote logge bedrijven komt daar altijd pas achter als het te laat is en als er weer duizenden ontslagen moeten vallen. Ze hadden hun positie sterker kunnen maken door veel eerder in de digitale fotografie te duiken en b.v. digitale upgrade sets te maken voor bestaande 'analoge' camera's. dan hadden ze hun klanten kunnen vasthouden.
Na een omslag van 'analoge' naar digitale fotografie zijn er ook minder mensen nodig in het bedirjf, daar digitaal nu eenmaal minder mankracht behoeft.
Waarom? zijn er minder mensen nodig om fotopapier te maken dan een fotorolletje? of minder mensen voor marketing/sales van fotopapier? zijn er minder mensen nodig om een digi camera te maken ipv 'analoog'? in deze context wil 'digitaal' niet zeggen dat het productieproces wordt gemoderniseerd, alleen het product is toevallig digitaal, maar even arbeidsintensief.

btw die fotorolletjes van de HEMA geven altijd superscherpe foto's :Y)
Eindelijk een bedrijf dat zich perfect aanpast in de nieuwe ontwikkeling en in de toekomst!
Anders moesten er nog meer mensen ontslagen worden en in de toekomst structureel meer
Daar ben ik het niet mee eens Blaze85. Als er in het volgende periode zo groot winst verschil is, klopt het structureel toch niet helemaal. Mensen ontslaan is niet de oplossing alleen. Als de organisatie niet deugt of niet voldoet en de concurenten het te gemakkelijk laat maken, blijf je mensen ontslaan. Kodak moet met iets nieuws komen dat het een impuls geeft voor het bedrijf.

edit: typo
Tegenwoordig kan je kiezen om een goede foto te maken tussen:

ofwel een analoge camera die redelijk deftig is
ofwel een digitale camera die minstens 6x zo duur is en waar je hetzelfde resultaat van hebt.

Daarbij komend dat de meeste mensen digitale fototoestellen niet 'willen' kopen, omdat ze het systeem niet snappen, geen deftige pc hebben, of omdat ze trouw zijn aan hun oud bakje :Y)
Eindelijk een bedrijf dat zich perfect aanpast in de nieuwe ontwikkeling en in de toekomst
Nou ik ben het er wel mee eens. Het is voor een bedrijf niet goed mogelijk om de toekomst precies te voorspellen. Hoewel de omzet in filmrolletjes 2% daalt (de markt voor rolletjes is altijd nog erg groot) is er een duidelijke trend naar het gebruik van digitale technieken. Kodak heeft daar alles al voor in de kast liggen, en voor een deel al in de handel.

Beter kan je het niet doen dacht ik zo :?
De omzet in filmrolletjes is met een veel hoger percentage gedaalt. Omdat dezelfde divisie echter 65% meer aan digitale camera's heeft verkocht is de totale omzet van die divisie slechts 2% gedaald.

De totale omzetdaling is 6% terwijl de winst met 60% is gedaald. Dit kan dus maar een reden hebben; te hoge kosten. Het ontslaan van mensen is het schrappen van de grootste kostenpost, zodat de winst weer stijgt.
Bij microsoft wilde ze er 5000 hebben!
Gepost door HDoc donderdag 24 juli 2003 - 22:38
Nou ik ben het er wel mee eens. Het is voor een bedrijf niet goed mogelijk om de toekomst precies te voorspellen. Hoewel de omzet in filmrolletjes 2% daalt (de markt voor rolletjes is altijd nog erg groot) is er een duidelijke trend naar het gebruik van digitale technieken. Kodak heeft daar alles al voor in de kast liggen, en voor een deel al in de handel.

Beter kan je het niet doen dacht ik zo
De markt schuift op van foto rolletjes naar digitale technieken.
Kodak zal iets meer in de digitale techniek in moeten brengen, (opslagmedium staat ook niet still www.tweakers.net/nieuws/28050) zodat het gat wat er nu ontstaat in de fotorolletjes op te vangen. De ontslagen die Kodak aankondigd heeft zijn belachelijk hoog. Er is immers nog een winst geboekt. Het lijkt wel dat er maar aan 1 oplossing wordt gedacht. Niet echt slim.
Jemig, dat hadden ze toch al jaren geleden kunnen zien aankomen! Anders heeft Kodak een wel heel erg suffe marketing afdeling. Digitale foto's betekent immers dat er geen fotorolletjes meer nodig zijn. De enige conclusie is dat ze de winstval gebruiken om de al laang geplande re-organisatie door te drukken. Daar zijn de beleggers dol op, en krijg je ondanks een slecht resultaat geen koersval.
tegenvallende resultaten
?

Zullen we het even hebben over de (te vaak voorkomende)
tegenvallende resultaten van de ontwikkeling van
mijn normale fotorolletjes?
komt door de opmars van de digitale fotografie
?

Sjah, en waarom is dat denk je? Niet omdat dat
zoveel goedkoper is dan normale fotografie hoor.

Je moet voor een beetje foto een redelijke smak
euro's uitgeven voor een digicam met voldoende
megapixels. Dan heb je nog niet eens de kosten
erbij zitten van: extra setjes accu's, snelladers,
geheugenkaartjes en accesoires zoals tasjes, statiefjes, lenzen...

Maarrrrr....van 1 ding ben je tenminste af en dat is
die soms, werkelijk om te huilen, expertise
waarmee Kodak hun rolletjes afhandelt.

Werk al een flink aantal jaar met een counter
waar we die fotorolletjes innemen, maar altijd is
er wel gezeur met Kodak. Fototassen die kwijtraken
bij het rondbrengen/ophalen, fotorolletjes die bij het lab wegraken,
verkeerd ontwikkeld. Noem maar op...

Gaat natuurlijk niet altijd zo, maar er is altijd wel wat
met Kodak. Enige dat wel goed gaat, is als je ze belt om info.
Als het stuk, weg, kwijt of kaduuk is, dan melden
ze dat wel mooi. Jaaa, eerlijk is eerlijk. :+

Dan ga je nog eens personeel ontslaan, dus door die
schiftingen blijf je elke keer zitten met "frisse" nieuwe
medewerkers die geen hart voor de zaak hebben en
het vaak weinig kan schelen hoe het de rolletjes
van een klant vergaat.

Nee, ergens zegt een stemmetje mij dat dit er al lang
aan zat te komen.

Ik spreek overigens alleen voor Kodak, de overige
ontwikkellabs heb ik geen ervaring mee.
Zo zie je maar weer: niets is blijvend

(persoonlijk prefereer ik digitale camera's boven analoge, maar je doet wel langer met de foto's, dat wel...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True