Kodak introduceert camera met OLED-display

DPReview bericht dat Kodak de eerste digitale camera uitgerust met een OLED-scherm gelanceerd heeft. De EasyShare LS633 camera is uitgerust met een 2,2" scherm met een resolutie van 512x218 pixels. Het grote voordeel van het OLED-scherm is dat er geen backlight nodig is aangezien de pixels zelf oplichten wanneer er een stroompje doorheen loopt. Hierdoor zijn de schermen energiezuiniger en dunner dan traditionele LCD's. Dankzij het dunnere formaat was Kodak in staat om een 2,2" scherm te gebruiken in plaats van een 1,8" scherm dat aanwezig was in oudere modellen van de EasyShare camera's.

De camera is verder uitgerust met een 3,1MPixel CCD-sensor wat goed is voor foto's met een formaat van 2041x1533 pixels. Verder is een 3x optische zoom aanwezig en een 3,3x digitale zoom. De camera zal voor het eerst in de winkels verschijnen in april met een prijskaartje van 399 dollar. In eerste instantie zal de camera verkrijgbaar zijn in Europa, Azië en Australië. Wanneer de camera in Amerika op de markt verschijnt, is nog onbekend:

The Kodak EasyShare LS633 zoom digital camera is designed for photographers who want to capture and share photos while enjoying the benefits of advanced technology. The Kodak EasyShare LS633 camera features an innovative 2.2" OLED display, a new technology pioneered by Kodak. This large, full color, full motion, flat panel display is sharp, bright and features 165º viewing angles for on-camera viewing and sharing. Packaged in a stylish, metal body, the LS633 is perfect for users who want to show off their pictures on a cutting-edge OLED display.

Reacties (31)

[Aham brahmasmi]

Aaaaaahhh! OLED display! En nog groot ook!

... maar die camera vreet stroom lijkt mij, met die grotere display!

Ten eerste is het dat grotere display, en ten tweede: OLED werkt niet met een backlight maar met kleine oplichtende polymeren (rode, groene en blauwe pixels). Dit display vraagt waarschijnlijk niet zoveel stroom. Het staat trouwens gewoon in de tekst:

Het grote voordeel van het OLED-scherm is dat er geen backlight nodig is aangezien de pixels zelf oplichten wanneer er een stroompje doorheen loopt. Hierdoor zijn de schermen energiezuiniger en dunner dan traditionele LCD's.

De vraag is echter hoe lang de levensduur van het schermpje is; het probleem met OLED was dacht ik dat de levensduur van blauwe pixels nog te kort was. Maar goed, dit probleem kan intussen opgelost zijn.

De fall/rise time van OLED displays is trouwens een paar microseconden , maar de effectieve update time van het display hangt natuurlijk af van hoe snel de beelddata aangeleverd wordt.

399 dollar!! Deze Kodak staat zeker bovenaan mijn verlanglijstje.

[j.meijers]

Je gaat toch niet een camera kopen alleen omdat ie een OLED display heeft? Persoonlijk vind ik dat de digitale fotografie (op particulier niveau dan) nog veel te ver achter loopt in vergelijking met traditionele fotografie.

Om maar een klein voorbeeld te noemen, er zijn zeer weinig redelijk geprijsde digitale camera's die lenzen kunnen wisselen (om er een groothoek op te zetten bijv).

[0rbit]

Wat je zegt is wel waar, maar het is natuurlijk logisch dat de grootste markt als eerste van nieuwe technologie wordt voorzien. Anders kun je moeilijk je investeringen in de technologie terugverdienen...

[vehpol]

Volgens mij is dat gebrabbel van de eerste orde. De techniek moet worden terug verdiend, dus moet er veel geld voor worden gevraag, daarbij komt nog eens dat het product in eerste instantie schaarser is, dus duurder, dus zijn nieuwe producten duurder dan oude producten.

De AMD 3000+ is toch ook niet goedkoper dan een Duron 1000?

[NkLs]

Ten eerste is het dat grotere display

Mis, ze zijn allebei goed.

dis·play (het,de ~ (m.))

1 beeldscherm van elektronische apparaten
2 uitstalling van producten
3 reclamebord

( http://www.vandale.be )

[Vorlon]

[off-topic]
Ja, maar volgens mij is het gebruikelijk om bij een beeldscherm 'het' te gebruiken en bij een uitstalling van producten 'de'.
[/off-topic]

Weet iemand trouwens wat het nu effectief scheelt aan opgenomen vermogen als je een tft vervangt door een oled?

[Aham brahmasmi]

Ja, de parallaxfout van meetzoekercamera's is niks nieuws. Er zijn massa's (traditionele) compactcamera's en ook digitale camera's die gewoon een zoekertje boven de lens hebben, of vaak zelfs aan de linker bovenhoek(!). Bij deze Kodak zit de zoeker ook ietsjes links boven de lens. Dat levert bij close-ups idd een fout in de uitsnede op. Behalve als je dus op 't display kijkt.
Ik wil ook wel een digitale spiegelreflex (zoals die nieuwe Pentax), maar die dingen zijn nog steeds onbetaalbaar.

En de reden waarom ik zo enthousiast ben over deze nieuwe Kodak, is dat het display nu eindelijk bruikbaar wordt, doordat het scherp is en een grotere kijkhoek (geen kleurverschuivingen). Vooral door dat laatste is het bij digicams vaak onmogelijk om te zien of je foto te licht of te donker wordt, omdat de helderheid van het (zeer onscherpe) LCD display afhankelijk is van de hoek van waaruit je naar het schermpje kijkt.

[blablable]

Ook alweer een camera die niet door de lens kijkt, maar er overheen en dat zuigt heftig.

huh, kun je dat uitleggen??

[ontopic] erg mooie camera!

[darthdrinker]

sakura wil een spiegelreflex camera. Dat is een camera die via een systeem van spiegels en lenzen het beeld wat door de lens van de camera komt naar de viewfinder reflecteerd. Als je op de ontspan knop drukt om een foto te maken klapt dit systeempje weg en komt het licht uit de lens op de CCD. Dit systeem komt uit de normale fotografie wereld waar alle professionele camera's met zo'n systeem werken(maar dan met een fotorolletje ipv een CCD natuurlijk). Dit systeem is uiteraard superieur aan zo'n los viewfindertje bovenop de camera of zo'n raar schermpje. Zo'n schermpje is natuurlijk ook minder omdat er weer wat met het beeld gedaan is voordat het op het schermpje komt. Met een spiegelreflex camera zie je precies wat de CCD ook ziet.

[Verwijderd]

Als je niet door de lens heen kijkt maar er overheen, krijg je fouten in je uitsnede. Je kijkt immers vanaf een iets andere plek naar je onderwerp. En vooral bij opnames van dichbij geeft dat enorme problemen, een deel van je onderwerp valt dan buiten beeld.

En fotograferen met je display slaat echt helemaal nergens op, daar kan je echt niet mee fotograferen, leuk om fotos te bekijken, maar verder nutteloos.

[Verwijderd]

Ook alweer een camera die niet door de lens kijkt, maar er overheen en dat zuigt heftig.

Jammer dat ze die ontwerp blunder gemaakt hebben terwijl ze wel een nieuwe (veelbelovende) techniek toegevoegd hebben.

[jp]

Dan zet je het display aan, en kijk je op die manier "door de lens heen"...

Vreet nu ook minder stroom

[NBK]

bijna iedereen gebruikt toch het schermpje en niet de zoeker dus dat maakt toch niet uit...

[Verwijderd]

Mooi scherm!

Nu maar hopen dat andere fabrikanten dit idee snel rippen, want kodak het al voor mij helemaal afgedaan door hun te trage adoptie van MacOSX. Ik heb twee camera's van kodak gehad, 1 functioneerde nauwelijks onder X, de andere geheel niet. Inmiddels heb ik ze al verpatst, en een powershot S45 aangeschaft.

[Verwijderd]

Ik baal er juist van dat de filmjes in .MOV formaat zijn. Iets waar jij dan weer tevreden over zou moeten zijn.

[MacD]

Gaat niet snel gebeuren...kodak heeft namelijk het OLED concept ontwikkeld en heeft dus ook de nodige patenten in handen.

[Astra]

En fotograferen met je display slaat echt helemaal nergens op, daar kan je echt niet mee fotograferen, leuk om fotos te bekijken, maar verder nutteloos.

Wat een onzin. Ik kijk als ik digi-foto's maak altijd naar het display, werkt uitstekend. Dat display was trouwens ook indertijd verzonnen, om het mogelijk te maken om precies te zien wat je fotografeerde, aangezien de ontwerpers van de camera's ook wel wisten dat de zoeker niet overeen komt met het daadwerkelijke beeld.

[darthdrinker]

Precies je kijkt naar het display omdat je geen betere oplossing hebt. Dat wil niet zeggen dat die oplossing dan goed is. IMHO is het kiezen tussen twee kwaden. Het beeldschermpje is iig niet zo goed ivm het feit dat het plaatje gescaled is het heeft niet dezelfde hoeveelheid pixels als de CCD, je krijgt dus altijd een vertekend beeld. Het is met zo'n schermpje ook veel moeilijker te zien wat de kleuren worden ivm lichtinval van buiten e.d. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het helemaal niet werkt, naturlijk kan je prima huis tuin en keuken kiekjes maken.

[Verwijderd]

volgens mij is kodak de maker of een van de makers van de oled technologie...

dus rippen lijkt me niet echt snel haalbaar

[-=bas=-]

Ik dacht dat Philips de uitvinder er van was.
Ze hebben al een jaartje of wat bepaalde scheerapparaten met een OLed Display erop.
Echt weer Philips.

[miw]

Hebben ze eigenlijk iets gedaan aan om het nemen van fotoos te versnellen. De tijd dus tussen het indrukken van de knop en het moment waarom de foto echt gemaakt is. Bij veel digitale camera's zit daar een behoorlijke tijd tussen, zodat veel foto's net niet vastleggen wat je wilde. Dat is voor mij belangrijker dan het energie verbruik van de camera.

[Verwijderd]

Ik las eerder dat iemand dacht dat het om een polymeer display ging ?!? Dit is incorrect, LEP is de afkorting voor op polymeer gebasseerde displays, OLED staat vor organic LED, wat betekend dat de LED zelf is opgebouwd met behulp van organische moleculen zodat de LED kleiner kon worden doch een hogere lichtopbrengst kon geven.

[butsj]

daar heb je wel gelijk in, maar die camera vreet stroom lijkt mij, met die grotere display!
voor de rest een prima camera lijkt mij
en de prijs is nog redelijk

[Markao2000]

Hierdoor zijn de schermen energiezuiniger en dunner dan traditionele LCD's

beter lezen

[Fatamorgana]

In het ertikel staat juist dat deze displays zuiniger zijn dan de normale. Dus hij vreet helemaal geen stroom.

Hierdoor kan het scherm groter worden zonder dat hij meer stroom gaat gebruiken dan normaal het geval was. Goede ontwikkeling dus.