Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: Webwereld

PC MagazineDoor een fout in het productieproces zijn enkele duizenden abonnees van het computertijdschrift PC Magazine in het bezit gekomen van een volledige versie van twee softwarepakketen van Acronis. Iedere maand krijgen abonnees op het tijdschrift een cd met daarop demo's van software die in het blad besproken wordt. Deze zomer waren Acronis True Image Corporate Workstation Edition en Acronis True Image Enterprise Server Edition aan de beurt om door de lezers onder de loep te worden genomen. Door een vergissing kwam op de verzamelcd de ongelimiteerde versies van de twee pakketten te staan. In een brief aan haar klanten heeft de redactie laten weten dat er geen licenties zijn gekocht voor de software en het gebruik van deze software in strijd is met de auteursrechten van Acronis. De lezers wordt gevraagd op een website te verklaren dat ze de software niet zullen gebruiken, waarna ze een nieuwe cd krijgen met daarop de juiste sharewarevariant.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Wat een rare vergissing?

Heel vreemd dat ze de demo versie met de volledig geactiveerde versie hebben kunnen verwisselen.

En dan nog een slap internetverklaringkje en je komt er nog mee weg ook (als PC magazine lezer dan he).

Dit lijkt meer op een georganiseerde vorm van Warez verspreiding.

Hier zal Acronis niet blij mee zijn.
Laat Acronis maar hardmaken dat het niet eenvoudigweg een menselijke fout is. Een Nederlandse rechter zal niet gauw een miljoenenboete toekennen vanwege een menselijke fout.

Bovendien, er zijn alleen de softwarepaketten verstuurd, daarmee heb je nog geen licenties. En daar gaat het juist om.
Probleem is, als Acronis hier niks aan kan doen, gaan PC-bladen toch per ongeluk WinLonhorn op een CD zetten en beweren dat het een menselijke fout was? Als ze dan dezelfde oplossing kiezen, wedden dat dat PC-blad uitstekend verkoopt? Alleen heb je geen licentie idd, en zal je als eindgebruiker wel weer aangeklaagd kunnen worden. Maar hoe moet je dan weten dat die versie illegaal was, als je het nieuwsbericht of erratum nou niet gelezen hebt?

Leuk idee voor een tijdschrift, en daarna een lekkere oorlog voor de rechter met MS, zodat het tijdschrift flink bekend wordt :)

Edit: WinLonghorn was natuurlijk als voorbeeld bedoeld. Het kan natuurlijk ieder duur swpakket zijn.
Je redenering klopt wel, maar de mijne ook. Natuurlijk mag een blad geen volledige versies van software op hun cdtjes zetten. Maar ik vind ook niet dat je een menselijke fout in een rechtzaal moet uitvechten. We zijn tenslotte allemaal mensen en als we een fout maken, vinden we dat kut en proberen we het recht te zetten. Dat is al straf genoeg.
ik ben abonnee.

je moet de cd terug opsturen in ruil voor een extra maand abonee :)
ja, en je CD brander is werkeloos gebleven :P Ja nee, echt geen kopietjes gemaakt :7 oh, da's aardig, hier extra maandje abbo :Y)
Als je zoiets echt illegaal wil gebruken dan down je die zooi toch en regeld er een handige key bij... Moeilijk gedoe met hele cd's kopieren... :D
De lezers worden gevraagd op een website te verklaren dat ze de software niet zullen gebruiken, waarna ze een nieuwe cd krijgen met daarop de juiste sharewarevariant.
Denken ze zo alles weer recht te trekken?? |:(
Net of iemand ook maar de moeite neemt om een cd te krijgen met de shareware versie van het programma dat ze volledig hebben gekregen.

Ik weet ook dat het niet helemaal legaal is om het te gebruiken, maarja wie luisterd daar na?

Ik denk dat het blad gewoon een deal moet sluiten en een bepaald bedrag betalen voor licenties voor hun leden.
Ik weet ook dat het niet helemaal legaal is om het te gebruiken, maarja wie luisterd daar na?
Hou er rekening mee dat een groot deel van de abonnees van computerbladen niet veel verstand van computers hebben, en het juist voor de reviews van stukjes software doen.

Juist dit soort mensen zijn geneigd "braaf" te luisteren naar dit soort advies...
Ik heb hem ook gewoon teruggestuurd... ik doe toch niks met de software, en als die mensen daar dan weer rustig kunnen slapen s'nachts, geen probleem. En nee, ik lees het blad niet alleen om de reviews :P
De lezers worden gevraagd op een website te verklaren dat ze de software niet zullen gebruiken, waarna ze een nieuwe cd krijgen met daarop de juiste sharewarevariant
De lezers... maar wie bedoelen ze daarmee, diegenen die een abonnenment op dat blad hebben waarschijnlijk.

Maar wat doen ze dan met mensen die een keer toevallig één exemplaar in de losse verkoop hebben gekocht? Daarvan weten ze dus geen adres en je kunt deze mensen moeilijk kwalijk nemen dat ze ter goeder trouw de programma's gaan gebruiken. Laat staan dat je ze hiervoor strafbaar kunt stellen.
Bij deze verklaar ik plechtig de software niet te zullen gebruiken :-)

Yeah right !

Hoe achterlijk denken die wel niet dat de lezers zijn ? , je heb al de full versie , je moet verklaren dat je die niet zal installeren en gebruiken , en dan krijg je de shareware versie , hehe lol :Z
Als ik mensen spreek die een bedrijfje hebben, dan zijn die doorgaans poepzenuwachtig over illegale software, vanwege een paar invalletjes drie jaar geleden. Dat lijkt me de doelgroep van de softwaremakers. De rest durft andere wegen te bewandelen. (Niet dat ik dat goedpraat)
Niet alleen de invallen maar ook je betrouwbaarheid tegenover je klanten vinden veel ondernemers belangrijk.
Ik vind het nogal onproffesioneel over komen als een bedrijf waar mee je zaken doet geheel of grotendeels op illegale software draait en moet je bedenken dat je er dan zaken mee zou doen komt niet erg betrouwbaar over imho want hoe kan je dan zeker zijn van de producten die zij leveren.
Hoe kom je er achter dat het bedrijf waar je zaken mee doet draait op illegale software?
Wellicht dat het factuurbedrag wat lager uit valt t.o.v. de concurrent die wel braaf alle licenties betaald heeft. Dat kan dan ook doorslaggevend zijn!
aangezien het om abbonees gaat is er dus een zeer duidelijke lijst van wie de software illegaal heeft en wie niet.
Op het moment dat jij de verklaring tekend ligt de bal bij jou. Jij geeft aan op de hoogte te zijn van het feit dat als je de software gebruikt dit illegaal is. Natuurlijk zal PC magazine zich nog steeds moeten verantwoorden maar jij zult dat ook moeten doen. Maar je legt de verantwoording voor het wel of niet gebruiken van de software bij de lezer.
Ze denken helemaal niet dat hun lezers achterlijk zijn, maar zoiets moet je nou eenmaal netjes afhandelen.

Denk gewoon even na voor je gaat blaten:

- Uiteraard moeten ze hun lezers informeren dat de verkeerde versie op de CD is gekomen en dat ze die niet mogen gebruiken.
- Zodoende kun jij als lezer niet meer het smoesje gebruiken dat je dacht dat dit de "demo" was en dat er "toevallig" helemaal geen beperking in zat. En ben je dus illegaal bezig als je 'm alsnog gebruikt.

- Uiteraard moet je dan de lezers alsnog de demo aanbieden aangezien die op de CD had moeten staan.

- Verder wil de fabrikant natuurlijk graag die CDs met de full version uit de handel.

En op deze manier hebben ze dat dan opgelost. Lijkt me een prima methode en bovendien zijn er ook niet veel andere manier om het op te lossen.

Tuurlijk weten zij ook wel dat een flink deel van de lezers er geen enkele moeite mee heeft de wet te overtreden, maar het blad heeft dan in ieder gedaan wat ze moesten doen.
en veel meer mensen nu met jou :7
'Vroeger' hadden we het internet om proefversies van software bij mensen te krijgen. Kon je binnen de kortste keren je fout herstellen voordat klanten de verkeerde versie al in huis hadden. Maar we doen het uiteraard weer gewoon met cd's. Veel 'goedkoper', 'milieuvriendelijker' en effectiever.
het is wel best laat dat tweakers dit teweten komt.
ik ben abbonee en had al op 30 junie een mail ontvangen dat er foute software was meegestuurd.

natuurlijk begrijp ik wel dat ze dit moesten melden, maar verder weet ik ook niet echt of het wel slim was van PC Magazine om het te melden, de meerderheid was er waarschijnlijk nooit achter gekomen als ze niets hadden laten weten, ik altans toch niet, mits op deze cd ook de juiste versie staat en als je de cd niet gaat verkennen je nooit ziet dat er extra software is meegeleverd
Een lullig foutje.

Dit zullen ze wel onder druk van de software maker doen en onder dreiging van een schadevergoeding doen.

Zal me benieuwen hoeveel mensen zo eerlijk zijn , om die software niet gebruiken, als ze die sofware nodig hebben natuurlijk.
Door dit foutje komt Acronis wel lekker in de publiciteit bij die lezers. Omdat die lezers nu de volledige versie hebben, gaan ze die software misschien ook wel gebruiken. Mogelijk bevalt het goed en kopen ze over een jaar of wat een nieuwe versie die compatible is met hun windows Longhorn oid. Mogelijk heeft Acronis er op deze manier meer klanten bijgewonnen dan met een demoversie, op de lange termijn dan.

Is die software trouwens ook beveiligd met een licentiecode? In dat geval kunnen de lezers het niet eens installeren, tenzij ze op zoek gaan naar illegale codes natuurlijk
Mag dan wel een lullig foutje zijn, maar het zal mij niet verbazen als hierdoor koppen gaan rollen. Dit soort fouten kan je je niet permiteren. Een rechtzaak zal ze dusdanig veel kunnen kosten dat het bedrijf falliet kan gaan...
Nou, in nederland is het 'koppen rollen' veel moeilijker dan je denkt hoor, want een rechter zal dit niet zo snel aanduiden als een geldige reden voor ontslag (tenzij er opzet door de samensteller van de cd aangetoond kan worden)..

Op dat gebied zijn wij hier in nederland 'gelukkig' beter af dan bv in amerika..
Zal toch wel meevallen? in het ergste geval moeten ze enkele duizenden licenties kopen; dat moeten ze financieel toch wel kunnen hebben...
in het ergste geval moeten ze enkele duizenden licenties kopen; dat moeten ze financieel toch wel kunnen hebben...
uhm... Enterprise Server kost US$ 999.
stel dat ze daar 10.000 licenties van moeten kopen zullen ze nog snel minstens 5 a 6 duizend euro kwijt zijn. Plus dan nog de kosten voor de Home versie (50$ per stuk)...
Misschien dat ze niet failliet gaan, maar ze zullen het wel voelen...
diegenen die hem niet moeten hebben mss
ik moet ook maar een abbo op dat blad nemen geloof ik :)
Ik ben net ff naar een avondwinkel gerend...
Nee, ff serieus, je kunt er toch ook wel op andere manieren dan via dat blad aankomen
Ongelukkig dat dit is gebeurd, maar ik ben wel vaker op shareware cd's(een aantal jaar geleden, toen kabel/adsl nog schaars was) software tegengekomen die niet geheel legaal was. Commerciële fonts, tekstbestanden met de regkey bij het programma in de directory en soms zelfs volledige versies. Vaak wel van onbekendere of oudere programma's.
en dat waren niet toevallig op het schoolplein gekochte CD's ?
Nee, PC-koop heeft dat jaren terug ook eens gehad, er werd een diskette bijgeleverd met een DOS-applicatie, in het boekje zelf zei men nog dat het programma op de diskette enkele beperkingen had wegens shareware/trial. In werkelijkheid was het een volledige versie van het programma. Of het PC-koop de das om heeft gedaan weet ik niet, maar ze bestaan niet meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True