Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: The Register

The Register bericht dat IBM een nieuwe lijn blade servers zal gaan introduceren met de PowerPC 970 processor, ook bekend uit Apples G5-systemen. De BladeCenter JS20, die aan het einde van het eerste kwartaal 2004 wordt verwacht, zal beschikken over twee 1,6GHz processors met een 800MHz FSB, minimaal 512MB geheugen, twee gigabit ethernet-aansluitingen, een geïntegreerde management processor en maximaal twee 40GB IDE harde schijven. Het apparaat zal $2699 kosten en klanten kunnen kiezen voor SuSE Linux of TurboLinux als besturingssysteem; AIX volgt pas in het derde kwartaal. Hoewel al langere tijd verwacht werd dat IBM 64-bit blades zou introduceren, komt het gebruik van de 970 in plaats van de Power4 als processor voor sommigen als een verrassing. Vermoedelijk is de prijs/kwaliteit verhouding van de 970 echter beter dan die van de Power4, waar eerstgenoemde van is afgeleid:

IBM PowerPC 970"I don't know how much of it was the 970 actually performing better than it was designed or simulated to do and how much of it was a bright bulb lighting over some IBMers head," Haff said. "The idea is 'Wow, this thing is fast. I guess we ought to be using it for something besides workstations."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Mooi, dat zal een hoop minder ruimte kosten dan het huidige g5 cluster waarbij gewoon complete powermac g5's in een rack gestopt zijn. Ik ben nog steeds benieuwd naar de 'echte' performance van die G5, wordt nog een hoop geoptimaliseerd enzo, dus ik ben benieuwd als straks een g5 cluster klaar is wat zijn performance is i.v.g.m. een opteron cluster
Zeker waar, maar vergeet niet dat Apple druk bezig is met Xserves met PPC970's erin te maken. Xserves zijn 19" rackmounts, die op dit moment 1U hoog zijn, maar door de wat extremere cooling van de PPC970 waarschijnlijk 2 of 3 U hoog worden. Ideaal voor clusering, en ontdaan van een hoop troep zoals dure videokaart, ideaal als rekenslaaf of server dus.
Hier past een aparte reply geen subreply :D

Denk vooral ff na voor je op verzenden klikt, of als dat zowieso geen optie is hou dan je klep :+

Waarom geen Windows2003, waarom geen RedHat, omdat die geen PowerPC versies maken, doh!!!

Weet dat veel mensen niet willen snappen dat wat zij thuis voor hun neus hebben niet met alles wat ook maar een beetje met computers te maken heeft vergeleken kan worden, maar je kunt ook overdrijven ... Bij de naam Apple zou toch tenminste een lampje moeten gaan branden als dat bij de term PowerPC niet gebeurt is.

Anyway wist zelf ook niet dat SuSE ook iets met Macs/PowerPC doet. Jammer trouwens dat ze Yellowdog niet genomen hebben.
1) Misschien omdat IBM al lang een partner van Suse is. Soms met Redhat.
2) Suse door Novell gekocht is en raad eens wie daar nou net veel aandelen van gekocht heeft ......
Heee, verrek daarom komt IBM met Suse op de proppen en gaan ze desktops het lieftst uitrusten met Linux (vorige week)
is me niet duidelijk waarom jij het nou over windows en redhat hebt.. :?
Met windows is het in elk geval niet handig om een kluster te maken.. |:(
Met windows is het in elk geval niet handig om een kluster te maken..
Je hebt zeker nog nooit met Windows 2003 gewerkt, want daarmee kan je erg gemakkelijk clusters configureren die ook nog eens redelijk presteren dankzij diverse technieken die MS gebruikt in Windows 2003.

Nu is het bij blades en vooral als je van die servers een clusters maakt meestal handiger om een OS als Linux/FreeBSD te pakken. IBM heeft bijvoorbeeld erg veel ervaring met clusters gebasseerd op Linux en de schaalbaarheid van Linux en FreeBSD is beter als die van Windows.

Maar dat het onhandig is om met Windows 2003 een cluster te maken is niet waar, dat is juist erg simpel geworden. Natuurlijk moet je wel weten wat je doet, maar dat is met elk server OS.
Sprak toch wel voor zich en ook jij slaat de plank volledig mis. Met OSen en ook schaalbaarheid heeft het allemaal niets te maken het gaat slechts om platformen.

Als je PowerPC als platform kiest zal je ook een OS, of in het geval van Linux een distrtbutie, moeten kiezen dat hier voor gemaakt is ...... doh ;)
Hé PowerBlades eindelijk! De lang verwachte toevoeging aan de wel zo populaire pSeries lijn van IBM. Verbaasd mij overigens dat IBM de PowerPC 970 en niet de Power4 cpu gaat inzetten. Jammer dat ze wachten met support voor AIX, betekend voor ons langer wachten tot dat we de markt in kunnen met deze bladecenters.

Announcement en specificaties van de BladeCenter JS20:
www-3.ibm.com/common/ssi/OIAccess.wss?DocURL=http://d03xhttpcl001g.bou lder.ibm.com/common/ssi/rep_ca/8/877/ENUSZG03-0668/index.html&InfoT y p e =AN&InfoSubType=CA&InfoDesc=Announcement+Letters
Wat gek, Suse als Server distro. Wordt toch meer voor desktops gebruikt dacht ik. Waarom zouden ze geen Redhat gebruiken?
Als je ooit een volledige distributie van Suse in handen hebt gehad dan kun je je alleen afvragen wat je er niet mee kunt, zo uitgebreid is het.
Maar het eerste wat me opviel was dat er geen support is voor win2003. Ook IBM beaamt dat linux op de eerste plaats staat. Nu maar afwachten op benchmarks, als die er komen.

@ meneer Dik, hier nog een link voor hun server(service)producten.

edit ; url en partij spelfouten en MS heeft al sinds NT geen support meer voor PPC |:(
Maar het eerste wat me opviel was dat er geen support is voor win2003. Ook de Ibm beaamt dat linux op de eerste plaats staat.
Heb jij de laatste tijd een Windows versie gezien die geschikt is voor het PowerPC platform? Ik niet. Momenteel draait Windows 2003 op x86, x86-64 en IA-64 en dus niet op de PowerPC architectuur. MS heeft ook geen bekende plannen om dat platform te gaan ondersteunen, ze hebben zelfs gezegd dat dit alle architecturen zijn die ze gaan ondersteunen. Zie deze link waarin staat: The Inquirer beweert dat Microsoft niet van plan is om naast Windows-versies voor AMD64 en IA-64 nog een derde 64-bits operating systeem te bouwen

Daardoor biedt IBM geen support aan, niet omdat IBM Linux op de eerste plaatst zet. (Dat doen ze wel, maar als Windows 2003 op de PowerPC had gedraaid hadden ze dat ook ondersteund).

Daarnaast is SuSe IMO en in ogen van vele andere gewoon net zo goed zo niet beter als Red Hat, steeds meer bedrijven werken samen met SuSe en SuSe is ook momenteel de enige die het x86-64 platform goed ondersteund. Er is dus absoluut geen reden om voor Red Hat te kiezen i.p.v. SuSe.
Er is wel een Windows versie in ontwikkeling voor de Power(PC). Die voor de XBox 2 :)

En IBM zal niet zo maar de cpu voor de xbox gaan leveren (ze zitten tenslotte ook al in het sony kamp).
Microsoft leest natuurlijk ook de verhalen van een PS3 die een teraflop zou moeten kunnen halen. Dus die xbox 2 zou met intel chippies geen schijn van kans maken tegen de PS3. Ze wisten bij IBM dus dat Microsoft wel aan zou bellen omdat ze vergelijkbare performance willen als de PS3 (is nog maar de vraag. een PowerPC is nog geen Cell)

Ik heb zo het vermoeden dat IBM wel wat voorwaarden aan die samenwerking heeft gesteld. Zou me niks verbazen als er in de toekomst ineens weer een ppc directory op je installatie cd staat. :)
Heb je het nu over ontbreken van support voor win2003 op bovenstaande blades of op suse linux (samba)?
Want dat kan ik uit je huidige zins opbouw niet opmaken.

Dat er op een PPC geen windows 2003 draait verbaast denk ik niet zoveel mensen :P

edit: te laat...iemand was me alweer voor...
Dat er op een PPC geen windows 2003 draait verbaast denk ik niet zoveel mensen
Let op dat een PowerPC niks met een Apple te maken heeft he!

@Bazilfunk: Volgens mij bedoelt shuriken- dat PPC en Apple gelijk zijn aan elkaar. Dat als je een PPC hebt, automatisch alleen maar Apple software kan draaien.

@Slagroom: Klopt, heb je gelijk in. Maar zoals ik al tegen Bazilfunk zei, dat is de insteek van mijn reactie.
...is dat zo?

De eerste PowerPC processors zijn in samenwerking gemaakt met IBM, Motorola en Apple.

...of zit ik er nu helemaal naast?
Het is de PPC970 dezelfde als wat gebruikt wordt voor de G5 van Apple. Jaja PowerPC heeft juist wel met Apple te maken. Apple draait op PowerPC
Als er behoefte is aan krachtigere OSX servers zal Apple echt wel een systeempje in elkaar zetten. :-)

Zelf zie ik eerlijk gezegt het nut niet zo. Linux kan alles wat OSX kan op server gebied en is redelijk geaccepteerd als server. Dit terwijl de kracht van OSX toch echt op de desktop ligt. Dat wil niet zeggen dat een mac geen goede server kan zijn, alleen voegt de Mac dan niets toe aan Linux of BSD.

Bij windows kun je nog zeggen dat je per se Exchange of .Net moet ondersteunen, maar dat soort argumenten bestaan voor de Mac niet.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Apple maakt het beheer van servers een stuk gebruiksvriendelijker dan als je het geheel in Linux dan wel Windows moet configureren.

Bekijk de site voor Mac OS X Server en bekijk vooral de volgende links:
- File & Print: http://www.apple.com/server/macosx/file_and_print.html
- Open Directory: http://www.apple.com/server/macosx/open_directory.html
- Windows Services: http://www.apple.com/server/macosx/windows_services.html
- NetBoot / NetInstall: http://www.apple.com/server/macosx/netboot.html
- Web Hosting: http://www.apple.com/server/macosx/web_technologies.html
- Networking & VPN: http://www.apple.com/server/macosx/networking_and_vpn.html

Naar mijn idee is dit een erg compleet server OS en als je bovenstaande pagina's bekijkt zie je tevens dat (bijna) iedere applicatie wel een GUI heeft om het te kunnen bedienen, maakt het toch een stuk gebruiksvriendelijker.
De PPC970 heeft natuurlijk wel een hoop voordelen t.o.v. de Power4, waardoor ik het logisch vind dat ze in Blades worden gebruikt. De PPC970 draait op hogere snelheden, is koeler (want heeft maar één core i.p.v. 4, heeft minder cache, is kleiner, etc..) en presteert (geloof ik) beter in floating point berekeningen (mede dankzij AltiVec), maar officiele benchmarks zijn wel ergens op het internet te vinden.
de PPC 970 presteert beter in floating piont juist niet door AltiVec, altivec is geen floatingpoint unit maar een vector unit.

de PPC970 heeft 2floatingpoint units in plaats van de gebruikelijke 1 in AMD's en Pentiums.
en in een Dual CPU machine zijn het er dus 4 :)
in FPO verslind de PPC970 alle X86 Cpu's
maar dus geen OSX maar Linux...
ik denk dat je het net andersom moet zien susu is meer voor servers en radhat voor desktop zeker nu rat had plubiek gaat worden is het geen echte serer toepassing meer (tenzij ze nog een apperte server uitgave hebben die ik niet ken)

en ik vind het ook jammer dat je er geen 2003 bij kunt krijgen want dit kan voor sommigen bedrijven toch wel makelijk zijn
uhm correct you:

Red Hat heeft juist het hele desktop gebeuren afgestoten en ondergebracht bij Fedora. Red Hat richt zich nu nog uitsluitend op server producten...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True