Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: ZDNet

ZDNet meldt dat AMD op het Microprocessor Forum bekend heeft gemaakt dat het al druk bezig is aan het ontwerp van K9, de opvolger van de in Opteron en Athlon 64 gebruikte K8-core. Het project wordt aangestuurd door Randy Allen, die in de tweede helft van 2005 in ieder geval de eerste samples op wil leveren. Het bedrijf wil nog geen enkel detail vrijgeven over de features die we kunnen verwachten, dus het blijft helaas bij een aantal uitspraken over de algemene koers. Net als zo ongeveer iedere concurrent wil AMD het voordeel van kleinere transistors gaan gebruiken om meerdere cores op ťťn chip te gaan bakken. Hier is bij het ontwerp van K8 echter ook al rekening mee gehouden, en daar zouden we dus ook voor de komst van K9 nog resultaten van kunnen zien.

Wel nieuw is dat het bedrijf de mogelijkheden van SMT aan het bekijken is. Een groot probleem van deze aanpak is dat het een hele uitdaging wordt om een chip met twee cores, die ieder met twee of meer threads bezig zijn, snel genoeg van data uit het geheugen te voorzien. Een ander groot knelpunt is het binnen de perken houden van het stroomverbruik. Verder uit Allen zijn mening over x86, een instructieset die volgens hem niet moet uitsterven maar juist verder verspreid moet worden:

"The time is right for x86 processors in all form factors," Weber asserted. "Because of its dominance on the desktop, it has grown to have the vast majority of software."

[...] "I call the x86 a Baroque architecture. It is all full of geegaws and curlicues, but it is pretty structured in the end," he said. "It is not necessarily the instruction set you would choose if you were starting from scratch, but it is not necessarily a wrong one."

AMD Athlon 64 FX (die achtergrond)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

"The time is right for x86 processors in all form factors," Weber asserted. "Because of its dominance on the desktop, it has grown to have the vast majority of software."
je ziet duidelijk dat AMD haar lot verbonden heeft aan het in stand houden van de x86 dynastie. dit terwijl Intel schoon schip wil maken en eindelijk de compatibiliteit met de x86 isa wil verbreken. mijn sympathy gaat normaal gesproken uit naar de underdog. maar als techneut vind ik dat de x86 isa geen recht van bestaan meer heeft, ook al denkt de markt daar (nog) anders over.

tsja, als techy zet ik toch vraagtekens bij de x86 instructieset. het is toch een kludgy isa die een behoorlijke portie silicon vereist om op een out-of-order-multi-scalar wijze efficient te kunnen worden verwerkt. zonde van het silicon. daarnaast laat x86 code zich niet goed schedulen door de compiler. het is een register starved isa. alle ipc moet komen van shortsighted trukendozen in het silicon. zonde van het silicon. met een compiler en flinke sloot architected registers is veel meer winst te behalen dan het silicon parallellisme dat in een afterthought aan de legacy x86 is toegevoegd.

ik vind het stuitend dat amd de x86 instructieset nu zo aan het promoten is. maar ja ze moeten wel als de x86 instructieset er niet meer is zal amd ook niet langer bestaan. het lot van amd is verbonden aan de continuiteit van de kludgy x86 instructieset. sad.

edit:
@majic
jij kijkt naar de markt en de markt is (nog) gebaat bij x86 compatibiliteit. maar technologisch is x86 isa end of life en zou mijns inziens plaats moeten maken voor een andere isa. dat was het punt van mijn technische invalshoek. jouw reactie gaat alleen in op de marktinvalshoek en wat dat betreft zijn we het wel eens. voor amd is x86 echter een soort strohalm waar ze aan vast blijft klampen anders komt ze nooit meer met het koppie boven water (lees: uit de rode cijfers). dat is de reden dat amd ineens zo positief is over x86 en de basis van hun bewering dat de x86 eigenlijk in alles_wat_een_cpu_heeft toegepast zou moeten worden. het is een commercieel en niet technisch statement van amd. en daarom een beetje een zwaktebod van die amd oppertechneut Weber als die zoiets zegt. zo was er ook iemand van sun die beweerde dat de CPU dood is. dat zegt sun ook alleen maar omdat ze met hun sparc behoorlijk achter lopen op ibm POWER en intel itanium.
Bierbuik, even een klein stukje (iets minder technisch, zodat iedereen het ook begrijpt..;-) commentaar ...


Processoren werken al sinds de pentium (en technisch gezien de K5 / nx586 van Nextgen) al niet meer met x86 intern ....de X86 is niks anders dan een "frontend", een stukje siliconen wat vertaald van x86 aan de buitenkant naar razendsnelle risc-achtige instructietaal aan de binnenkant.

Ja, RISC-alike in de pentium, K6, Pentium Pro etc t/m onze huidige Athlon's en P4's aan toe.

De vertaalslag die wordt gemaakt geeft uiteraard een performance penalty, maar deze is minimaal.

Kijkend naar Transmeta bijv. zie je dat daar de processoren ook een eigen interne instructieset gebruiken, en aan de buitenkant volledig polymorfisch zijn - maakt niet uit wat voor instructieset je er op wil draaien, je kan het vertaal gedeelte makkelijk aanpassen er voor.
Die flexibiliteit kost echter veel meer performance dan de hardwarematige en geoptimaliseerde cisc (x86) --->interne risc.

Het enorme voordeel van deze hardwarematige vertaling is dat je aan de buitenkant van de processor met de "antieke" instructieset kunt werken, en intern naar hartelust kunt optimaliseren. En geloof mij, dat is waarom onze huidige cpu's zo snel zijn en zo goed scalen - van binnen hebben ze niks meer te maken met CISC / X86.

Kortom, ik zie het nut er niet van in om een bestaande user-base van een MILJARD pc's die x86 slikken in 1 klap van hun bestaansrecht te ontdoen door over te stappen naar een andere architectuur.

Kijk naar auto's - het hele basisprincipe van een auto is in 100 jaar tijd bijna niet veranderd - alleen van binnen, intern, daar zitten de grote veranderingen. Enorm zuinig, heel comfortabel, heel snel, op waterstof, op electriciteit, op diesel, op benzine, op gas ..het maakt allemaal niet uit, ze rijden allemaal min of meer het zelfde en iemand die 80 jaar geleden kon autorijden kan met weinig problemen dat tegenwoordig nog. Toch is de techniek enorm veranderd in de jaren.

Ik zeg dus : Hou x86 fijn aan, backwardscompatibility is het geen wat een enorm grote en log gegroeide PC-markt stabiel kan houden. Evolutie, niet revolutie.
De vertaling van silicon is niet siliconen maar silicium. siliconen is echt iets anders, dat is dat spul waar je glas mee kan lijmen of borsten kan vergroten ;)
Nadeel van x86 is wel dat royalties aan Intel afgedragen moeten worden.
Voordeel van x86 is wel dat ze kunnen meeliften op de immense populariteit die het dankzij Intel heeft gekregen. AMD heeft al veel moeite moeten doen, en zal dat ook moeten blijven doen, om een relatief simpele uitbreiding als x86-64 erdoor te krijgen. Zelf iets compleet nieuws verzinnen is geen realistische optie, zelfs Intel kan zoiets nauwelijks/niet maken (zie de zeer moeizame start van IA-64).
er hoeven helemaal geen royalties afgedragen te worden aan Intel, Amd mag de x-86 instructieset gewoon vrij gebruiken.

Komt omdat Amd & Intel vroeger samen werkten, heb hier nog een 286 cpu liggen die door beide is gefrabiceerd! Ze hebben nu een contract waarbij technologie uitgewisseld word van elkaar

chris.
En als Intel straks ook een x86 uitbrengt met de door AMD bedachte 64bit uitbreidingen dan zal Intel royalties aan AMD moeten afdragen.
nee, de 64bits uitbreiding voor x86 is door AMD omgedoopt tot een open standaart, dus intel hoeft geen royalties te betalen.
In mijn publieke vraag aan intel spokesman is het zo dat intel al heeft vastgelegd dat zij niet hoeven te betalen aan Transmeta noch AMD voor x86-64.

Transmeta speelt een vrij belangrijke rol hierin. Kijk ook naar hun geweldige ideeen voor processors. Echter net als AMD aanvankelijk zit nu Transmeta met hetzelfde probleem en dat is het hoogclocken van zijn processors.

Intel zit altijd safe die heeft zoveel dat zij dus die x86-64 al gratis kado gekregen hebben. Het is ongelooflijk maar echt waar.

Vandaar dat het dus ook logisch is dat er intel processors gaan uitkomen die x86-64 ondersteunen.

Over welke processor van intel dat als eerste doet, daar ben ik laten we zeggen niet van op de hoogte.
Ach nadeel? Tot nog toe heeft het AMD er niet van weerhouden om een concurrerend prijsniveau te kunnen handhaven. Bovendien is de consument er uiteindelijk bij gebaat dat er betaald wordt voor technieken van een ander om een eigen product te bouwen dat er op lijkt, anders wordt R&D onbetaalbaar.
intel maakt vette winst, amd zit nog steeds in de rode cijfers, u go figure out wie er voor- en nadeel heeft

(is mss een scheve vergelijking, maar als de ene aan de andere betaald heeft de ene nadeel en de andere voordeel)
Hoewel ze idd wat geld naar Intel zullen moeten dragen, zijn de voordelen veel groter: compatibiliteit met overige hard- en software. Het pluspunt van de PC tov van andere platforms is juist dat.
Ik kan het niet vinden op http://www.tweakers.net/nieuws/16834/ , maar ik dacht dat ze een overeenkomst hebben dat ze bepaalde architectuurtechnologie voor een processorcore (zonder royalties?) van elkaar mogen gebruiken. Echter, ze mogen niet meer rechtstreeks de implementatie van de ander kopiŽren, zoals AMD dat eerst deed. Onder die technologiŽn vallen geloof ik dingen als SSE/SSE2/3DNOW/X86/AMD64.

Ik kan hier zo snel geen bron van vinden, maar weet iemand hier mee over?
Volgens mij hoef je voor een instructie set geen royalties te betalen. Want de instructie set is voor de processor uiteindelijk niet meer dan een stroom 1-tjes en 0-tjes. Dat is toch behoorlijk lastig om ergens vast te laten leggen

Dat AMD wel licenties betaald voor de andere technieken die Intel gebruikt (zoals SSE) is omdat ze dat anders pas veel later zouden kunnen ondersteunen dan als ze een licentie nemen.

Meen dat Intel AMD destijds zelfs heeft aangeklaagt omdat de AMD CPU's over weg konden met x86 instructies. Dat hebben ze toen verloren omdat AMD gebruik had gemaakt van reversed engineering.

Daarbij, als je licenties zou moeten betalen voor een CPU instructie set dan vallen al die emulators ook direct door de mand :-)
helemaal onderaan de gerelateerde nieuwsposts mijn allereerste niewstip voor tweakers.net ooit: http://www.tweakers.net/nieuws/22722 :p


Maar on-topic, we zullen denk ik SSE 3 kunnen verwachten als ze dat niet al op een eerdere generatie K8 introduceren. Het dual core principe is nog in een vroeg stadium, door af te wachten al AMD dus goed kunnen kijken wat de voordelen en nadelen zijn bij o.a. intel met de itaniums.

edit:
4real, de Athlon heeft vanaf de palomino al SSE, en de K8 heeft ook SSE2. SSE 3 wordt bij de prescott van intel geintroduceerd, en die komt tegen het eind van het jaar wel bijna.
SSE is toch van Intel :?

Ik denk dat men idd met meerdere cores, snellere bussen, SMT en een verbeterde architectuur, met name op FP gebied moet gaan rekenen. SSE is misschien wel leuk, maar ik denk dat AMD toch eerder gokt op hun 64-bit instructiesetuitbreiding.
Op alles is een licentie te nemen, zo ook op SSE en SSE2 zoals AMD dat al heeft gedaan en ook zelf toepast.
ja, SSE 1 en 2 zijn van Intel, maar AMD heeft daar wel licenties op genomen.
Waarom zouden ze achter moeten blijven op Intel?, Intel heeft SSE 1 en 2 groot en bekend gemaakt, er is meer dan genoeg software die daar voordeel uit haalt. AMD moet dan wel daarin kunnen volgen, en de simpelste manier is om SSE 1 en 2 ondersteuning in hun processors in te bouwen.
Ze hebben vroeger zelf geprobeerd om SIMD's (zoals MMX, SSE, SSE2) in te bouwen, 3DNow en 3DNow+, maar dat is nooit echt een succes geworden.
Ze kunnen gewoon Intel niet overtreffen qua marketing, dev. support, ...
Onzin dat 3dNow geen succes is geworden. Eigenlijk is 3dNow de reden waarom intel SSE eigenlijk sneller heeft uitmoeten brengen dan ze gewild hadden. De enige echt reden waarom SSE groter is geworden is het marktaandeel dat Intel had. Die aandeel nam echter (langzaam) af met de introductie van de K6-2 (met 3DNow), Toen de athlon kwam ging het een stkje harder met het marktaandeel van AMD echter toen was SSE al door veel softwarefabrikanten ondertsteund.

Ik ben wel altijd van mening geweest dat de SSE implementatie van AMD sneller leek te zijn, hoewel dit met SSE2 niet zo duidelijk is (denk zelfs trager)
Het dual core principe is nog in een vroeg stadium, door af te wachten al AMD dus goed kunnen kijken wat de voordelen en nadelen zijn bij o.a. intel met de itaniums.
Ik denk dat ze dan beter eens bij Big Blue op de deur kunnen kloppen als ze wat voor en nadelen willen weten van dual-cores etc.

IBM is al een tijdje bezig met een de Power4 en de Power5 qua multicored procs, dus die zullen wel een bak met data hebben liggen.
IBM is ook al bezig met SMT

Overigens heeft SUN met de "nieuwe" Ultrapsarc IV ook een werkende dualcore.
www.tweakers.net/nieuws/29200
En zagen ze bij AMD de bui al een tijdje hangen,
zie hier gedane uitspraken.
Sterker nog, ze verwachten een dual opteron core in 2005.
Vreemd dat we nog niet eerder van deze processor hebben gehoord. Over de Tejas gaan al maanden geruchten, terwijl we over (zelfs over de opvolger van de Tejas, de ne halem oid) horen we al meer dan over de opvolger van de K8. Daarnaast werkt Intel ook nog eens aan het hele IA-64 project, waar er nog meer dan 2 cores al bij naam bekend zijn (Montecito en Tanglewood). Als je dan ook nog eens bedenkt dat Intel de prescott nog niet eens gelanceerd heeft...

Kortom Vreemd dat de plannen bij Intel zo veel eerder bekend gemaakt worden dan bij AMD. Of plannen ze bij Intel echt zoveel eerder dan bij AMD? Is er bij AMD ook al iets bekend over de opvolger van de k9?
Nou, zo heel erg vreemd is dat niet.
Intel heeft aanzienlijk meer resources en is dus in staat om parallel aan een aantal zaken te werken qua research & development.

AMD daar integen heeft veel minder resources en kan dus niet te pas en te onpas architecturen en zaken ontwikkelen. Daar hebben ze gewoon de resources niet voor. Ze zijn bezig met de K7 en de K8 en een klein beetje met de K9.

Bovendien heeft intel natuurlijk ook een beter marketing apparaat, want de info die lekt, is altijd veel belovend, etc. etc.
de k7 word na de barton niet meer verder ontwikkeld. (nog wel gemaakt trouwens)
de k8 zit zeker nog ontwikkeling, maar vanwegen het redelijk modulare ontwerk zijn aanpassingen (voor andere geheugen controlers, meer cache, sneller hypertranceport links ext) snel gemaakt zonder veel inmenging van het ontwerp team dat zich daardoor bijna geheel op de k9 kan werpen.
Denk dat deze processor pas het levenslicht zal zien in het jaar van de hond. (2006) Want als je hem K9 gaat noemen. ;)

Het is wel een spannende tijd voor AMD. Ze moeten hun nieuwe range CPU's nog laten bewijzen en het is maar net wat Intel gaat doen met hun 64 bitters.
En hun opvolger zal dan ook wel erg goed moeten zijn omdat de concurrent zeker niet stil zal zitten.

Maar dual core, SMT en eventuele instructieset verandering. Gaat d'r maar aanstaan met een niet zo groot team en een druk om op tijd iets af te leveren.
Een patent duurt toch ongeveer 20 jaar, hoe lang zouden die royalties dan nog betaald moeten worden door AMD

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True