Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: X-bit labs

JEDEC is van plan om PC3200, ook wel DDR400 genoemd, tot standaard voor servers te verheffen. Er is momenteel nog geen standaard PC3200 met ECC (error correction coding). ECC wordt veel gebruikt in specifieke server-applicaties. De organisatie zal verschillende server-leveranciers vragen om te stemmen over de definitieve specificaties. De plannen van JEDEC waren eind vorig jaar nog niet zo vanzelfsprekend: de ondersteuning van Intel trok de twijfelende organisatie over de streep. Na de uiteindelijke goedkeuring zal de populairiteit van het geheugen toenemen, zo verwacht X-bit Labs. De vraag is nog of AMD de Opteron zal voorzien van ondersteuning voor dit PC3200 geheugen of zal kiezen voor DDR-II:

I wonder if AMD implements PC3200 support into AMD Opteron processors for servers and workstations sometime in future. Given that Athlon 64 CPUs already support PC3200 memory, I believe AMD may eventually integrate appropriate memory controller into the server chip as well. One thing I do not know is how long does it take AMD to validate new memory with server and workstation vendors. If it takes a lot of time and if DDR-II for servers is just around the corner, AMD may drop this idea, but if it takes just a number of weeks, AMD will certainly introduce Opteron CPUs with PC3200 memory controller in future.
Kingmax DDR400 repen
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ik denk wel dat AMD dat zal ondersteunen, omdat de latencies van DDR-II veel hoger zijn, en de AMD veel meer baat heeft bij de lagere latencies van "normaal" DDR geheugen.
daar heb je idd een goed punt.

kort door de bocht heeft AMD het liefste lage latencie, en Intel het liefste een hoge kloksnelheid.

Je zou dus kunnen zeggen:
Intel = DDR2
AMD = DDR

Maar amd zal uiteindelijk toch een keer over moeten naar DDR2.

Zijn er uitzichten naar DDR2 dat niet alleen sneller is maar ook lagere latencies gaat krijgen?
Dat zal er uiteindelijk toch wel komen?
Gaat dat nog lang duren?

reactie op _Thanatos_:
we zullen uiteindelijk toch op iets anders overmoeten gaan. Je ziet dat de kloksnelheden van DDR steeds moeilijker omhoog gaan. Wat zijn de alternatieven?
Rambus? Of een heel nieuw soort geheugen?
De vraag is of het DDR2 zover door ontwikkeld kan worden dat het sneller word EN lagere latencies EN een behagelijk warmte productie.

reactie op silentsnow:
je hebt inderdaad gelijk... we kunnen nog een flinke tijd door met de dual channel uitvinding. misschien kunnen ze die uitvinding nog wel even doorzetten naar quatro channel :Y) maja, dat is toekomst muziek..
we zullen uiteindelijk toch op iets anders overmoeten gaan. Je ziet dat de kloksnelheden van DDR steeds moeilijker omhoog gaan. Wat zijn de alternatieven?
Op korte termijn is de DDR techniek denk ik de enige oplossing. DDR-I is een groot succes, en DDR-II heeft ook de mogelijkheid om uit te groeien tot een goed product. Rambus kan je op korte termijn wel vergeten; (bijna) alle aangekondigde producten werken met DDR-I(I)
Rambus? Of een heel nieuw soort geheugen?
De vraag is of het DDR2 zover door ontwikkeld kan worden dat het sneller word EN lagere latencies EN een behagelijk warmte productie.
Dual-channel is al één van de technieken die je kan gebruiken in combinatie met DDR om de bandbreedte te vergroten. AMD heeft ook al laten zien dat je met een geintegreerde geheugencontroller de latencies flink kan verlagen. Dan kan je de packaging nog zo optimaliseren dat de hitte productie lager is. Al met al denk ik dat DDR-II onze beste keus is, totdat we toe zijn aan een volgend product.
Een ander punt is dat ddr-II een behoorlijke warmteontwikkeling heeft, hoor je weinig over, maar tis wel zo.
Wat is er dan eigenlijk beter aan DDR-II t.o.v. DDR :?

Het is trager, hogere latency, meer warmte... genoeg reden om het *niet* te gebruiken lijkt me.
het is zeker niet trager... de doorvoersnelheid is een pak hoger


voor streamservers bv is dat erg handig (daar laden ze de streams in zgn. RAMdisks, omdat dat veel sneller werkt. en in zo'n gevallen is de doorvoersnelheid van groot belang
Titel vind ik een beetje onduidelijk; PC3200 is namelijk al een officiele JEDEC standaard. Het betreft hier weliswaar unbuffered geheugen (het huis,- tuin- en keuken spul) maar het is PC3200. Hier de specs: http://www.jedec.org/download/search/N03-NM4.pdf

Overigens zet ik m'n vraagtekens ook bij het Xbit lab artikel omdat PC3200 ECC ook al gedekt wordt door hierboven genoemd document. Zelf vermoed ik dat ze op registered PC3200 doelen temeer dat het geheugentype is wat veelal in servers wordt toegepast (en zelfs het enige type is dat werkt met de Opteron's geheugencontroller waar men nog een toespeling op maakt in dat artikel). Het is mij allemaal weer veel te vaag iig.
Op tomshardware was de 850E met 512 MB Rd-Ram ruim 8% sneller dan de Granite Bay met 2x256 MB ddr 266 DC. Dat vind ik genoeg om te kunnen zeggen dat de 850E dan (veel) sneller is.
Maar maakt mij geen ruk uit welke, ik stap zo over naar 'n snellere zodra de need voor upgraden er is maakt mij geen ruk uit of dat dan de RDRAM of DDRII is maar iig wel de snelste pak ik dan.
Vind ik een tamelijk primitieve houding, maar het is helaas wel de houding van de meeste consumenten. Daarom moeten de grote marktspelers erop mee, en dat is wat momenteel de revolutie vertraagd
reactie op algabra:

Je hebt gelijk, alleen gebeurt er in dit geval iets anders. Op de rails die jij noemt kan niet slechts 1 soort apparatuur gemonteerd worden. Neem als voorbeeld de nederlandse spoorwegen, er ligt 1 soort rails, maar er passen verschillende wagons / locs op. Probleem is alleen dat sommige locs op diesel en andere op stroom rijden.

In dit geval gaat het daarover. Er zijn verschillenden bedrijven die het willen gaan produceren, maar als DDR of DDR II als standaard aangenomen word, elimineer je daarmee de concurrentie zijnde RD-RAM (néé Rambus is niet dood!), en mogelijke innovaties als Yellowstone en Redwood (zie de Rambus site voor meer info)

SDRAM pc66 - SDRAM pc100 - SDRAM pc 133 - DDR pc200 - DDR pc 266 - DDR pc333 etc.

===> Evolutie

SDRAM - DDR-RAM - RD-RAM - Yellowstone / Redwood

===> Revolutie

De geschiedenis heeft bewezen dat de Revolutie op den duur wint van de Evolutie (Verovering van Rome door de barbaren, Jacobijnen in Frankrijk, val van de muur in '89)
Veel mensen weten niet dat RD-RAM trager is dan dat Rambus je laat denken.

820 chipset: single channel PC800 RD-RAM is trager dan single channel PC133 SDRAM

Daarna is Intel afgekomen met de Dual Channel RD-RAM, alleen met 2 latjes kunnen ze concurreren met de DDR-SDRAM.

Daarna begon nVidia met de nForce-chipset af, Dual Channel DDR-RAM is duidelijk sneller dan Dual Channel RD-RAM, alleen jammer dat de AMD Athlons deze snelheidwinst bijna niet benut.

SIS ziet duidelijk in dat RDRAM trager is dan DDR-SDRAM, dus ze komen met een Quad Channel chipset af, ja met quad channel kan ik met PC133 SDRAM nog sneller (zie single channel RDRAM versus single channel SDRAM).

Intel ziet ook duidelijk in de RDRAM trager is dan Rambus laat denken, bovendien heeft Rambus een groot bakkes en had de hele geheugensector aangeklaagd. Intel dropt Rambus zoals een baksteen laten vallen, want Intel wilt in de toekomst lame-rechtzaken van Rambus voorkomen en Rambus is zoals politiekers, veel beloven en weinig real-life resultaten.

DDR2 heeft veel eigenschappen van Rambus, hogere doorvoersnelheid, maar ook hogere latencies. Met DDRII gaan we richting Rambus (zonder lamers), DDRII is GEEN opgefokt DDR-SDRAM, terwijl DDR-SDRAM wel een opgefokte SDRAM is. Mensen met revolutie- en evolutietheorie denken dat "SDRAM - DDR-RAM - RD-RAM - Yellowstone / Redwood" beter is, het lijkt waaauuuw Yellewstone compleet nieuwe geheugen, maar Rambus leeft van de marketing en mooie namen. RDRAM is niet voor niks Rambus Dynamic RAM. Van SDRAM, DDR-SDRAM, naar DDRII klinkt trager en eentoniger.
Jij ziet die revolutie toch wel verkeert.

Sdram en vanaf hie reen vertaking naar
RDRAM --> yellowstone/rEdwood
DDRram --> DDRII

en momenteel ziet het er beteruit voor DDR(II) omdat de marktleider RDRAM heeft laten vallen als een baksteen na het eerst krampachtig te pushen.

De markt bepaald en vooral de grote spelers daarin waar het heen gaat aangezien iNtel opeens kompleet kan omslaan en AMD DDR only is .
[miereneuk] verkeert met een d [/miereneuk]

DDR is niets anders dan een opgevoerde versie van SDRAM (het heet niet voor niets DDR-SDRAM), en dan is het dus nog steeds Evolutie. Rd-Ram gebruikte een hele andere interface, en was dus Revolutionair. En geen enkele revolutie verloopt vloeiend. Hoe is SDRAM ook alweer begonnen hmmz.?
en momenteel ziet het er beteruit voor DDR(II)
DDR-I heeft het gewonnen van Rd-Ram. DDR-II kampt met hoge latencies en hoge productiekosten, terwijl Yellowstone en quad-channel 32-bit Rd-Ram om de hoek staan.

Was het ookalweer niet zo dat de Granite Bay gekickt werd door de 850E? (die toen al 2 jaar oud was) :z


Voordat er gezeik van komt:

Ik ben pro-Revolutie, dus Pro-Rambus
Pro rambus ben je dan ook pro intel.?

Heb hier 2 P4 rambus staan omdat het toen de snelste platform was toen was er opeens een even snelle dual DDR voor 533 P4 platform die granitbay chip ongeveer evensnel en nu een snellere i865 & i875.

Maar maakt mij geen ruk uit welke, ik stap zo over naar 'n snellere zodra de need voor upgraden er is maakt mij geen ruk uit of dat dan de RDRAM of DDRII is maar iig wel de snelste pak ik dan.

En aangezien iNtel RDRAM nu heeft laten vallen moet iNtel wel dan als het zover is overstappen terug naar RDRAM als ze dat gaan doen.

En er is nog een andere speler AMD en die doet nog steeds totaal niks met RDram dus mainstream is dat dus amper geweest of iNtel moet weer een komplete turn doen naar RDRAM en RDRAM moet dan ook betaalbaar worden zodat het ook de lagere regionen bestrijkt waardoor AMD er ook interesse in kan krijgen.

en latency's daar hebben we L2 caches en dataprefetch voor die enkele appjes die daar wat meer gevoelig voor zijn is maar 'n geringe aandeel in de totale aanwezige aplicatie pool.
Als ze nou hun kracten bundelen en 1 goede geheugen standaard gebruiken, komt dit tengoede van de kwaliteit, betrouwbaarheid en niet te vergeten de prijs
Mochten ze dat doen, dan elimineren ze daarmee alle concurrentie, en krijg je kartelvorming. Dit is slecht voor de consument omdat die dan geen alternatief meer hebben en één groep fabrikanten de markt controleerd. Wat volgt is dat de fabrikanten lui worden in het ontwikkelen van nieuwe technieken, omdat daar toch geen haast achter zit want er is geen concurrentie meer.

Resultaat: verpaupering van de computerindustrie :Y)
en wat dacht je dan van onze jarige: de x86-instructieset

nee, soms is het goed om dezelfde standaard te gebruiken, dat maakt de productiekosten lager en zoals fast-server als zei de betrouwbaarheid en kwaliteit hoger. concurrentie binnen dezelfde standaard is perfect mogelijk (zie naar de geheugen en cpu-markt waar ze zichzelf aan het kapotconcurreren zijn).

we zitten nu gewoon op een overgangsmoment en de ene twijfelt nog om ineens over te schakelen op het nieuwe (ddr: amd, ati) en de andere wilt nog ff bij het oude blijven (ddr2: intel, nvidia)
en wat dacht je dan van onze jarige: de x86-instructieset

Een mooier voorbeeld van een slecht ontworpen architectuur had je niet kunnen verzinnen. Iedereen met enige kennis van diverse CPUs (en dan hebben we het niet over AMD, Cyrix, IBM, of Intel, maar Alphas, m68k's, PA-RISC, MIPS, 6502, etc) en digital design/logic design zal over zijn nek gaan als ze de internals van de x86 bekijken.

Marketing, 't blijft mooi hoe je een volk kan beïnvloeden...
Mochten ze dat doen, dan elimineren ze daarmee alle concurrentie, en krijg je kartelvorming. Dit is slecht voor de consument omdat die dan geen alternatief meer hebben en één groep fabrikanten de markt controleerd. Wat volgt is dat de fabrikanten lui worden in het ontwikkelen van nieuwe technieken, omdat daar toch geen haast achter zit want er is geen concurrentie meer.
Er zijn zoveel dingen gestandaardiseerd en gelukkig maar 1 standaard, standaard betekent niet kartelvorming.

Kartelvorming is als 1 bedrijf bepaald dat (bijna) iedereen hun standaard moet gebruiken, bv MS wilt dat iedereen IE (MS-dialect van HTML) gebruikt.

Standaard en toch concurrentie kan:
- Automaten in een (elektriciteit) zekeringenkast, die dingen staan op een rail, het maakt ni uit of je een Vynckier, ABB, LeGrand,... automaat koopt, ze kunnen allemaal op zo'n rail. Zonder standaard, zou je alleen 1 merk van automaten in je zekeringenkast van een bepaalde merk passen.
- Mx bouten en moeren, bv een M3 bout past bij een M3 moer. Bouten- en moerenmakers klagen niet over concurrentievervalsing, iedereen zijn moeren passen bij iedereen zijn bouten. Zonder standaard moeten we een bepaalde merk bout bij een bepaalde merk moer passen.
dus zal een mobo fabrikant moeten zorgen dat zo'n reepje goed functioneert,er zijn genoeg problemen met bepaalde reepjes
de nieuwste van EPoX ondersteunt al DDR400 met ECC

De EP-4PCA3+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True