Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: News.com

IBM heeft aangekondigd op het MicroProcessor Forum in oktober details te zullen onthullen over een nieuwe 64-bit PowerPC processor. 64-bit PowerPC processors zijn niet nieuw - prototypes van de 64-bit PowerPC 620 zagen al in 1994 het levenslicht - maar wel bijzonder is het feit dat we hier spreken over de eerste 64-bit PowerPC processor voor desktops. Tot op heden werden processors uit de 64-bit families van de Power en PowerPC, een aan de Power verwante achitectuur, vooral gebruikt in high-end systemen zoals de RS/6000 workstations van IBM.

De codenaam van de nieuwe CPU wordt niet genoemd, maar C|Net kan ons wel vertellen dat het ontwerp van de chip gebaseerd zal zijn op concepten uit de high-end Power4 serverprocessor. De chip betreft een zwaar 8-way superscalar design, die in theorie acht instructies per klokcyclus kan verwerken. SMP ondersteuning zal aanwezig zijn, evenals een vector unit met 160 gespecialiseerde vector-instructies. De functionaliteit is vergelijkbaar met de AltiVec unit van Motorola. IBM specificeert een bandbreedte van 6,4GB/s en mikt op een kloksnelheid van 2GHz. Vermoedelijk wordt er gebruik gemaakt van dual channel DDR400 geheugen.
IBM PowerPC processor
Evenals zijn 32-bit voorgangers zal de nieuwe 64-bit PowerPC vooral toepassing vinden in netwerkhardware en andere communicatie-apparatuur. Ook het gebruik in de PowerMacs van Apple wordt als mogelijkheid genoemd. De fabrikant van eigenzinnige desktopcomputers laat zich nu nog overwegend door Motorola bedienen, maar de G4 processors van dit bedrijf kampen sinds jaar en dag met tegenvallende yields en een slechte schaalbaarheid. De oplossing van IBM komt als geroepen nu het gat tussen de x86 processors van Intel en AMD, en de G4 processors van Motorola alsmaar groter wordt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Ik denk niet dat dit direct een vervanging zal gaan worden voor de Motorola proc. die Apple gebruikt, omdat 64 bit proc. zich nog niet echt lenen voor de thuismarkt.

De architectuur van de besturingssystemen en applicaties zijn er niet op ingericht. Ik denk dat dit pas over 5 tot 10 jaar zover zal zijn en dat je dan pas de winst van 64 bit proc. in de thuismarkt zult gaan zien.
Het gaat om de OS en de software die de computer in zijn geheel afmaakt. Stel (ik zeg stel !) dat er gewoon een Windows voor is en al het software draait er gewoon (snel) op waarom dan 5-10 jaar wachten :?
Er zijn al 64-bit operating systems. Compaq heeft er eentje liggen (64-bit BSD geloof ik), en Linux is er ook in 64-bit.

Die OSsen zijn misschien nog niet zo geoptimaliseerd en halen nog niet het maximale uit de verdubbelde woordbreedte, maar ja, er zijn ook nog vrijwel geen 64-bit computersystemen :).

Da's het nadeel van Linux, het wordt door hobbyisten ontwikkeld en die krijgen pas de nieuwe technieken als die technieken op de markt gekomen zijn. Een bedrijf kan vaak al preproductiemodellen en laboratoriumexperimenten krijgen. Beetje kip en ei probleem :).
Eh, ik weet niet in welk jaar jij nog leeft maar Processorfabrikanten is er echt alles aan gelegen om zo snel mogelijk ondertseuning voor hun nieuwe proc in Linux te krijgen. Die wordt er echt niet meer ingebouwd dor een of andere nerd op een stoffig zolderkamertje.
Linux heeft al lang Itanium support, omdat Intel en HP dat hebben ingebakken. PPC64 en X86-64 wordt ook al ruim een half jaar ondersteund door Linux dankzij de inzet van IBM en AMD/SuSE.
En 64bit levert helemaal geen extra bandbreedte op, het levert zelfs bandbreedte in omdat eenzelde nummer die net zo goed in een 32 bits getal past, nu in een 64 bits getal moet.
En er zijn al zat OS'en die 64 bits zijn of dat kunnen. Daaronder Natuurlijk Linux, maar ook verschillende BSD varianten en een hele sloot commerci´le Unices (denk aan AIX, Solaris, IRIX, etc...)
Er zijn al 64-bit operating systems. Compaq heeft er eentje liggen (64-bit BSD geloof ik), en Linux is er ook in 64-bit.
Microsoft Windows XP is er ook in 64-bit editie, dat maakt zo'n processor dus ook erg aantrekkelijk om in een desktop systeem te zetten.

En alle programma's draaien er op omdat de processor gewoon backwards-compatible is.
Maar dat doet Intel constant!
Processors op de markt brengen waarvan er nog geen software is!
Waarvoor zou IBM dat niet doen?
Ik denk wel dat Apple deze processors heel snel gaat toepassen, ze wilden zo en zo al de achterstand inlopen.
De programma┤s komen vanzelf wel!
En ook als de programma┤s er nog niet speciaal voor gemaakt zijn, ik denk dat een 64 bit processor toch 50 tot 80% sneller is dan een 32 bit processor op dezelfde frequentie.
Ik heb de statistieken nog niet gezien, maar dat leert de ervaring.. :9
Ik denk niet dat dit direct een vervanging zal gaan worden voor de Motorola proc. die Apple gebruikt, omdat 64 bit proc. zich nog niet echt lenen voor de thuismarkt.
64-bit PPC's zijn compatible met de 32-bit subset van de PPC architectuur, dus het lijkt me niet zo'n probleem om onder OS X 32-bit software te blijven ondersteunen op 64-bit PowerPC processors.

Verder is het zo dat Apple nog steeds veel aanhang heeft in de multimedia markt. Voor beeld, video- en audiobewerking zal 64-bit op korte termijn al nuttig zijn, al was het alleen maar omdat er dan ook grotere bestanden aangesproken kunnen worden. Je ziet nu al dat de 3D effectenstudio's x86 workstations met 2GB of meer RAM in gebruik nemen.
Ik denk niet dat dit direct een vervanging zal gaan worden voor de Motorola proc. die Apple gebruikt, omdat 64 bit proc. zich nog niet echt lenen voor de thuismarkt.
Waarom niet? Wat is er tegen 64 bits procs voor de thuismarkt? Het is dat de 3 grote processorbakkers er nog geen hebben, maar daar zit nu dus flink verandering in te komen (AMD met de Hammer, IBM met deze PowerPC en Intel mogelijk met de Yamhill).
De architectuur van de besturingssystemen en applicaties zijn er niet op ingericht. Ik denk dat dit pas over 5 tot 10 jaar zover zal zijn en dat je dan pas de winst van 64 bit proc. in de thuismarkt zult gaan zien.
Ehhh? Wat heeft de architectuur van een OS te maken met welke processors ondersteund worden? Linux ondersteund al jaren enorm veel verschillende processors. Hetzelfde geldt voor NetBSD. En op elk platform draaien ze hetzelfde en vrijwel alle programma's kunnen er ok probleemloos op meedraaien. Het enige probleem is dat je bij een nieuwe architectuur een nieuwe compiler nodig hebt (of iig een compiler backend). En dat kan veel werk zijn om dat goed te krijgen.
Voorzover als ik weet is AIX 5 64 bits breed 5 tot 10 jaar wachten lijkt me dus niet erg zinvol.
Buiten dat zijn zowel AMD als Intel bezig om 64 bits processors op de markt te brengen.
AMD zelfs al eind dit jaar.
Windows zal dus denk ik ook redelijk snel 64 bits breed zijn.

b.t.w er zijn al werkende 64 bits linux veries te verkrijgen.
Het zijn niet echt zuinige processoren. Bij 1.15 GHz kloksnelheid verbruikt deze processor al 110 Watt.

Juist in een tijd dat mensen door hebben dat een zuinige processor belangrijk is, juist bij servers! Denk aan kleinere cores en dergelijke. IBM zal ongetwijfeld niet stilzitten met dit probleempje :)
Hmm, als deze processor op 1.15GHz evenveel presteert als een P4 op 3GHz, dan is het in principe een heel koele processor.

Ik denk ook niet dat processoren zomaar zuiniger kunnen worden zonder van techniek te veranderen. De processoren zijn al compleet geoptimaliseerd, dus alleen een techniekverandering zoals vroeger van TTL->CMOS zal hier verbetering in brengen.

En hoe meer de processor presteert, hoe minder verschil in verbruik je tussen de diverse processoren zult merken. Iedereen dacht dat de P4 zoveel zuiniger was dan de Athlon, maar bij gelijke prestatie (let op: dus niet bij gelijke kloksnelheid) verbruiken ze beide ongeveer evenveel. Als deze processor dus net zo goed presteert zal hij ook ongeveer evenveel verbruiken.

Alleen een kleinere die, het gebruik van koperbaantjes en dergelijke zal het verbruik terugdringen. Of een nieuw soort transistor waar minder energie verspild wordt bij het schakelen. En laat dat laatste maar aan IBM over :), die doen daar erg veel onderzoek naar.
Waar haal je die 110 Watt vandaan? (Power4 cijfers?)Deze 64-bit PowerPC zal zeker niet vergelijkbaar zijn met de Power4 wat betreft stroomverbruik. 110W is onacceptabel in de desktop- en embeddedmarkt.
Waar haal je die 110 Watt vandaan?
Dat zijn de cijfers die IBM geeft. Het gaat over de 64-bits voorganger van deze nieuwe processor. Het was trouwens 112 Watt om precies te zijn. Uiteraard zullen ze met deze nieuwe processor heel wat optimalisaties hebben gedaan qua stroomverbruik.
Helaas komen de details pas in oktober. Ik wacht met spanning af :)
Juist in een tijd dat mensen door hebben dat een zuinige processor belangrijk is, juist bij servers!
Misschien bij blades en bij servers die je in colo's zet, maar 99% van de servers draait nog steeds doodgewoon op de locatie van het bedrijf zelf. Wat zal het dan boeien hoeveel energie dat ding verstookt, als 'ie maar performt! :)
Betekent het, als ze vasthouden aan het voornemen om aan het eind van het jaar een 2GHz PowerPC op de markt te brengen, dat de nieuwe processor nog dit jaar op de markt komt?

Edit: Oh, en met 'nieuwe' bedoel ik dus de 64-bit versie, niet een nieuwe 32-bit proc :)
ik denk dat als ze van plan zijn om de processor voor het eind van het jaar op de markt te brengen, dat jet ook de bedoeling is dat ze de processor voor het eind van het jaar op de markt brengen...
|:(
Dat zie ik in dit artikel niet meer terug. In het artikel op C|Net staat vermeld dat IBM eerder had aangekondigd eind dit jaar een 2GHz PowerPC op de markt te willen brengen, maar hier zie ik geen release datum meer vermeld staan. Dacht dat Microsoft ook van plan was NT 5 in '97 of '98 op de markt te brengen, als IBM op dezelfde manier die processor pas over 1 of meer jaar uitbrengt is hij al voor het uitbrengen weer verouderd.
Kan dit niet een mogelijk directe concurent van de intel's 64 bits proc line worden ?
Deze processor is bedoeld voor de desktop en high-end embedded markt. De markt voor PowerPC desktops zal altijd klein blijven zolang je er feitelijk alleen MacOS en Linux op kunt draaien.

IBM's tegenhanger van de Itanium in de servermarkt is de Power4. Van echte strijd tussen beide is niet sprake aangezien de Power4's alleen geleverd kunnen worden in de systemen van IBM, maar IBM kan wel een heel mooi package bieden qua hardware, software en diensten waar andere fabrikanten (van Itanium servers) moeite mee zullen hebben om mee te concurreren.

In de servermarkt kunnen deze processors wel interessant voor Linux serverblades.
mac os kan ik voorstellen
maar linux niet, ibm is volop bezig met ondersteuning voor linux.
linux lijkt mij dus de link te worden tussen macos (ppc)
en windows (x-86-64bit straks).
dus kun je met linux precies het zelfde doen op de je pc als op je ppc.

en ibm is dus al heel erg sterk bezig met linux, waardoor
er snel een os kan komen dat op beide kan draaien en
dan van de zelfde inhoud is(omgeving).

edit/ kwam er ook misschien niet een ///windows\\\ edit/ x-86 versie van macos (was wel op specifieke hardware maar oke)
Je bedoelt zeker een x86 versie van macos!
Ik denk dat de concurrentie te vergelijken is met de 32bits powerpc cpu en de 32 bits intel cpu.. niet meer niet minder
De PowerPC compatibele processoren waren backwards compatible met de 680x0 serie van Motorola, daarom kun je ik meen zelfs G3 processoren in Amiga's gebruiken.

Als deze zelfde backwards compatibiliteit weer aanwezig is in de nieuwe generatie PowerPC processoren kan Apple zonder problemen overstappen, nieuwere applicaties gaan vanzelf wel gebruik maken van 64-bit mogelijkheden ter zijner tijd.
De PowerPC is juist niet compatible met de 68K serie, anders zouden Apple en Amiga op hun PowerPC platvorm geen 68K emulators gebruiken.
Ik hoop dat dit de lang verwachte zogenaamde G5 processor kan worden voor Apple. Het kan niet al te ingewikkeld zijn om Mac OS X te laten draaien met deze processor, toch?
Ik hoop dat dit de lang verwachte zogenaamde G5 processor kan worden voor Apple.
Steeds meer mensen beginnen te aarzelen over het feit dat Motorola de G5 gaat maken voor Apple. Hoewel Motorola toch al enkele mooie specificaties heeft vrijgegeven, bijvoorbeeld dat de processor 2 GHz gaat halen op een 0.10 micron core met 64-bits instructies, gaat het niet zo goed met Motorola. Denk bijvoorbeeld aan de reorganistatie onlangs!

IBM zou een hele goede kandidaat worden als opvolger van Motorola!
Zou wel erg cool zijn als AIX dan weer op een Mac kan draaien. Is jaren geleden al eens geweest, maar dat zou nu dan weer kunnen.
Ik ga er dan wel mooi een halen ;)
dat doet me denken: m'n gamecube heeft de 32bit versie van de PowerPC proc. (450MHz dacht ik)

kan daar ook AIX op? :D
Dit stond op macosrumors:

The big news of the day is without a doubt IBM's new Power4-based desktop processor. Set to be shown at the October Microprocessor Forum, this new chip offers 64-bit high-end workstation design (IBM sources say 3-4X the MIPS scores of the G4, and at least twice that of the 3GHz Pentium 4 - in just the first round of these chips!) and incredible system bus performance.
Om eerlijk te zijn denk ik dat PowerPC zijn doel als desktop PC flink zal mislopen als er eerst goed over wordt nagedacht.

Er zal ook commerciele software moeten worden gemaakt die vraagt om zulke hardware anders wordt het als nutteloos beschouwd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True