Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: The Register

Volgens The Register heeft Motorola het ontwerp van de PowerPC 8500 vorige week naar de fabriek gestuurd. De 64 bit G5 chip zou zeer binnenkort in productie gaan en snelheden tot en met 1,6GHz bereiken. Eén van de problemen met vorige generaties Motorola processors, die onder andere gebruikt worden door Apple, was dat ze niet goed wilden opschalen. Door de pipeline te verlengen van zeven naar tien stadia zou hij nu echter minstens 2GHz moeten halen. Dankzij 0,13 micron technologie zou de PowerPC G5 slechts 26 Watt gebruiken op 1,4GHz, ondanks zijn 58 miljoen transistors. Verdere features zijn SMP support en een 400MHz FSB.

Apple zou de eerste systemen begin 2002 willen leveren, tegelijk met het verschijnen van de 64 bit editie van van MacOS X 10.2. Er wordt nog hard gewerkt aan een DDR northbridge en een USB 2.0 / Bluetooth / AirPort southbridge, die mogelijk gebruik maakt van HyperTransport. Of het verhaal van The Register klopt weten we natuurlijk niet, maar de processor zou wel perfect op tijd zijn voor een introductie op het microprocessor forum:

Motorola logo So claim sources said to be close to Apple, at any rate. The new CPU will be offered at 800MHz, 1GHz, 1.2GHz, 1.4GHz and 1.6GHz, and while the first two are nominally aimed at the embedded space - the others are aimed straight at the desktop, we hear - we can see Apple using them as to transition over from the top end G4, the PowerPC 7450.

Getting to those clock speeds involved increasing the G5's pipeline from the 7450's seven stages to ten. The part is capable of exceeding 2GHz, we're told, but the initial batch of shipping clock speeds suggests that the either the yield or the stability of 2GHz parts isn't high enough to ship chips at that speed.

Bedankt voor de tip TP70 aka Gman.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Wat ik mij afvraag is hoe snel ze met 64 bits code om kunnen gaan. Zodra ze dit niet al te snel kunnen zullen ze niet veel meerwaarde betekenen voor de huidige markt.

Ik hoop dat ze lekker snel zijn aangezien Intel dan toch weer een concurrent erbij heeft. Op dit moment neemt Intel van iedereen de "high end" CPU afdelingen over, denk maar aan Alpha en de HP divisie, en als we dus niet oppassen dan wordt Intel strax een monopolist. Dit is totaal niet gunstig voor de consument

Het enige geluk dat Motorola heeft is dat ze niet op de zelfde markt mikken als Intel. De apple gebruikers zijn toch een hele andere groep gebruikers.
Het mooie van de PowerPC-lijn is dat deze al voorbereid was voor 64-bit (bij het ontwerp was er al rekening mee gehouden). Zo was er al jaren geleden (1996?) een 64-bit processor, de PowerPC 620. Die is alleen in IBM-servers gebruikt. Toen was meer dan 4GB niet zo nodig voor gewone compu's en vooral onbetaalbaar.

De G5 werkt dan ook even snel in 32 als in 64 bit. Dit is in groot contrast met de Itanium waarvan de 32 bit zuigt (met een zoekopdracht op deze site kun je benchmarks vinden). Het gaat dan richting de pentium II 300.

Ik verwacht dat Apple wel degelijk zal gaan concurreren met Intel op de low-end servermarkt. Waarom zou je een dure Itanium van 130 watt kopen als je een snelle, relatief goedkope Mac met een 26 watt G5 kan kopen? Dan moet er echter nog wel wat aan MacOS X Server worden gesleuteld, het werkt nog niet allemaal soepel. Je kan er natuurlijk ook Linux op draaien, voordat ik omlaag wordt gemod door alle Linux-tweakers :)
Ik verwacht dat Apple wel degelijk zal gaan concurreren met Intel op de low-end servermarkt. Waarom zou je een dure Itanium van 130 watt kopen als je een snelle, relatief goedkope Mac met een 26 watt G5 kan kopen? Dan moet er echter nog wel wat aan MacOS X Server worden gesleuteld, het werkt nog niet allemaal soepel.
Je spreekt jezelf een beetje tegen, eerst heb je het erover dat Apple best met Intel kan cuncurreren op de low-end servermarkt en dan ga je ineens de Itanium erbij halen? Beetje rare vergelijking omdat de Itanium nou niet echt een low-end server CPU is. (De Itanium is een geheel opnieuw opgebouwde IA-64 CPU die door het gebruikte EPIC zeer snel is, zeker voor een eerste sampel, de McKinley (de opvolger) wordt nog sneller).

Daarbij zie ik een Apple niet zo snel als server ingezet worden (als webserver o.i.d.) omdat die nogal moeilijk in een rack te mounten is, je kan namelijk alleen maar een G4 miditower kopen, wat nou niet echt rack-mountable is.

Natuurlijk worden er wel G4 servers in de diverse kantoor omgevingen gezet, maar die heb ik nog maar weinig voorbij zien komen terwijl ik er per week heel veel voorbij zie komen op mijn werk. De meeste Apple's worden nog steeds als kantoor machine gebruikt, niet als server.
Dan moet er echter nog wel wat aan MacOS X Server worden gesleuteld, het werkt nog niet allemaal soepel.
Ik heb toevallig de eer gehad om met Mac OS X Server 2.0 te mogen spelen en het gaat echt de goede kant op, vooral het Bootp (DHCP) gedeelte is met stappen vooruit gegaan wat vooral perspectief bied in de onderwijsmarkt. Alleen de Aqua look is nog een beetje traag, maar dat wordt zeker sneller in de toekomst.
Ik heb het over de komende twee/drie jaar. Dan verwacht ik wel degelijk dat 64-bit processoren een belangrijke factor worden in de low-end server markt. 4 GB is erg weinig als je een flinke database of web-server (met tweakers of slashdot bijvoorbeeld) wil hosten. Met de lage geheugenprijzen is het zeer interessant om die bak eens flink vol te gooien, helaas kan een 32-bit processor maar 4GB aan (anders begrijpen de beginnende tweakers het niet).

Er zijn trouwens een aantal mogelijkheden om Macs in een rack te zetten. Allereerst is er een nieuwe omhuizing voor iMacs, zodat ze in een rack passen als 1U. Verder kun je ook een gewone G4 in een rack zetten (6U). Je kunt ze overzetten in een speciale behuizing (4U). Dit moois is te koop op:

http://www.marathoncomputer.com/

Er is ook een speciale PowerPC-server (niet van Apple en draait dus alleen Linux). Deze is maar zo groot als een CD-ROM-speler:

http://www.terrasoftsolutions.com/products/br iQ/

Ik zei trouwens niet dat MacOS X Server zuigt, maar dat ie nog wat beter moet voor de veel-eisende gebruiker. Er zit heel veel potiënteel in.
Tegen de tijd dat intel bij motorola een afdeling wegkoopt, eet ik mijn hoed op (figuurlijk gezien dan).

Motorola weet volgens mij heel goed dat hun cpu belangrijk voor ze is (koor bizniz enzo), en zal die pas van de hand doen als ze echt niet anders kunnen, en daar zijn nog wel wat dooie computerfabrikanten, telefoonfabrikanten, koelkast fabrikanten en andere grootinkopers van aardappelschijfjes voor nodig.
Op dit moment neemt Intel van iedereen de "high end" CPU afdelingen over, denk maar aan Alpha en de HP divisie, en als we dus niet oppassen dan wordt Intel strax een monopolist.
Nou, er zijn nog wel wat behoorlijke andere teams. IBM, SUN, en niet te vergeten AMD.
En met 70% van de pc markt denk ik dat je allang van een monopolie kan spreken.
Ok, Motorola/Apple concurreert ook voor de gebruikersdesktop, maar ik denk niet dat dat dezelfde gebruikers zijn, .... zijn niet 'compatible' zullen we maar zeggen.
Dankzij 0,13 micron technologie zou de PowerPC G5 slechts 26 Watt gebruiken op 1,4GHz
Het lijkt er op dat de G5 wederom ,net als zijn broertjes, geen actieve koeling nodig heeft. Hier kunnen Intel en AMD nog een puntje aan zuigen.

Freestyle wacht in spanning af. :9~
Het lijkt er op dat de G5 wederom ,net als zijn broertjes, geen actieve koeling nodig heeft. Hier kunnen Intel en AMD nog een puntje aan zuigen.
:? Dan heb jij de afgelopen 1,5 jaar geen G4 open gemaakt, want die zijn dus echt wel met actieve cooling uitgerust. Zo heeft de huidige G4 Quicksilver echt wel een stevige heatsink + bijbehorende cooler op de G4+ zitten, en dat is ook nodig als je de heatsink voelt tijdens een stevig potje PS.

De G4 wordt wel koeler dan een AMD of Intel, maar je hebt echt wel actieve koeling nodig.
De G4 die ik het laatste jaar wel eens open haalt, heeft alleen een heatsink. Er zit wel een grote fan in de kast, maar die blaast rechtstreeks op de agp en pci-kaarten. Hij blaast wel een beetje op de processor, maar die heeft dit niet nodig, aangezien mijn G4 niet warmer dan 20 graden wordt. Als je de kast openklapt, ligt het moederbord op mn buro. Toch kan ie dan door blijven werken zonder warm te worden. Dus.....
Hij blaast wel een beetje op de processor, maar die heeft dit niet nodig, aangezien mijn G4 niet warmer dan 20 graden wordt.
:? niet warmer dan 20 graden? Doet je verwarming het niet of zo? Of je thermometer? ;)
Je proc wordt toch altijd warmer dan de omgevingstemperatuur, anders kan er geen temperatuurgradient ontstaan en wordt de opgewekte warmte niet afgevoerd, .... en ontstaat er een warmere plek, en dus een temperatuurgradient, en dus wordt de warmte afgevoerd. Het kan dus allemaal wel. :)

In elk geval, met 26W zal de G5 echt wel actieve koeling nodig hebben, of een heel goede passieve (met een luchtstroom door de behuizing, opgewekt door de PSU-fan, dus toch wel weer een beetje actief...).
Hij bedoelt dat er geen fan opzat. En dat was ook zo. Tot de laatste modellen dan (die btw ook nog eens stiller werden)
26 watt, en dan geen actieve koeling??? vraag me af hoe lang een g5 het bij jouw uithoudt! (0,1 cm3 oftewel 1 milliliter aan inhoud van de chip met 26 watt is dus ontzettend veel!)
misschien met passieve koeling?

p.s: De inhoud is alleen van belang voor de snelheid van het opwarmen, de eindtemperatuur hangt af van het oppervlak (=warmteafgifte)
Dankzij 0,13 micron technologie zou de PowerPC G5 slechts 26 Watt gebruiken op 1,4GHz

Het lijkt er op dat de G5 wederom ,net als zijn broertjes, geen actieve koeling nodig heeft. Hier kunnen Intel en AMD nog een puntje aan zuigen.
Op zich is het niet slecht dat die proc op 1.4GHz maar 26W gebruikt, maar bv de Athlon4 (mobile) op 1GHz gebruikt dat ook.
Zelfde geldt voor PIII, eveneens rond 1GHz.

Jamaar, zul je misschien denken, deze doet het op 1.4GHz.

Ja, maar wel op het nieuwste procede, 0.13um, SOI, en niet op 0.18um.... Ga er maar vanuit dat een Athlon4 (mobile) op 0.13um SOI op 1.4GHz echt niet meer hoeft te gebruiken dan plm 25 a 30W.

Dus puntjes zuigen, hmmm valt wel mee.

Overigens, het lijkt er juist op dat Motorola een beetje meer de kant van Intel en AMD opgaat, ik weet nog dat vroeger de mobile procs van Motorola gewoon dezelfde waren als de desktop, gebruikten 3 a 5W (603 ed)...

Overigens, zoals ik boven al ergens voorreken, het lijkt erop dat de 'die' van de G5 zo'n 150mm^2 gaat worden (orde van grootte), waar hij met 26W toch een hoop warmte ontwikkelt....
Vgl een standaard elektrische kookplaat van 20cm doorsnee, die haalt zo'n 2000W (max). Dat is 2000/(100*100*pi)=63 mW per mm^2. Deze chip haalt zo'n 26/150=173mW per mm^2. Factortje 3.
En inderdaad, de P4 en Athlon stoken nog meer. (Op 0.18um wint de Athlon het van de P4, omdat die een veel grotere 'die' heeft)

Van de andere kant, kookplaten halen geen 1.4GHz. :P
en wat gaat al dat moois kosten :?
en wat gaat al dat moois kosten
Dat is de favo zin hier bij Tweakers.net volgens mij :)

Een Apple met de G5 en de DDR northbridge zal net zoals de huidige G4 modellen aardig prijzig worden maar je krijgt er heel veel voor terug, zoals Gbit Ethernet, FireWire, USB + een hele berg aan software.

Dus zal de G5 straks ook aardig wat gaan kosten maar er zullen heel veel bedrijven zijn die de G5 zullen gaan kopen aangezien elke % meer snelheid geld betekent voor de grafische industrie.

Alleen geloof ik niet dat Motorola op tijd zal zijn met de G5, ze zijn met de G4 en de G4+ ook later gekomen dan dat ze beloofd hadden.
Door de integratie van al die componenten op de southbridge zullen veel kosten worden bespaard. Zo betaal je nu $99 voor een airport-kaart. Als dat in de chipset zit kost het misschien $10. En wie wil er nou niet draadloos werken (zeker als je zo je ADSL kan sharen met een laptop :9 ).

Eigenlijk worden nu de twee grote zwakke plekken van de PowerMac's aangepakt: de lage kloksnelheid van de processor (ook al zijn ze eigenlijk heel snel), maar vooral ook de bus. Daar zat de afgelopen jaren de grote bottleneck waardoor je nooit 140 fps kon halen in Quake (bijvoorbeeld).

Het hogere aantal transistors zal de chip wel veel groter en daarmee duurder maken. De 0.13 micron kan dat nooit helemaal compenseren. Daarom vrees ik het ergste voor dual-processor compu's. Ik verwacht dat slechts in 1 model (de duurste). Dat is jammer want er komt steeds meer software voor MacOS X en die heeft een perfecte SMP. Bij Star Trek: Elite Force was er een 100% versnelling bij de overgang van 1 naar 2 processoren.
vergelijk de dualprocessor wel met hun Intel en Amd broertjes dan heb je het ook wel meteen over systemen die qua performance en prijs niet bedoelt zijn als game machine (hoewel ze natuurlijk wel roeleren)
Daarnaast zijn apple machines ook qua prijs bedoelt als highperformance grafische machines, dan heb je al gauw een marge van duizend(-en) gulden(s) die er extra beschikbaar zijn. Dan hoeft het alleen maar goed te zijn. Met deze machines komt dat waarschijnlijk allemaal goed.
Het hogere aantal transistors zal de chip wel veel groter en daarmee duurder maken. De 0.13 micron kan dat nooit helemaal compenseren.
:? De Athlon heeft zo rond de 30M en de P4 weet ik ff niet, maar heel veel meer (de 'die' is 1.7 keer zo groot als die van de Athlon, 130 tov 230mm^2),....
Dan heb ik het over 0.18um technologie, dus 50M torren op 0.13um technologie kan wel eens een 'die' opleveren in de orde van de 150mm^2 of misschien wel minder.
Veel kleiner dan de huidige P4, en niet veel groter dan de AthlonXP/A4-mobile.
Dus je hoeft je echt niet zoveel zorgen te maken over de kostprijs,... het kan natuurlijk dat de verkoopprijs wel asociaal wordt, maar dat heeft dan meer te maken met exclusiviteit ed.
Wellicht moet je eens gaan kijken hoeveel de Pentium 4's kosten, die zijn behoorlijk duur (rekening gehouden met de lage prestaties per mhz, dus een 1.8 P4 vergeleken met een Athlon 1.4). Wellicht is het je opgevallen dat er ook geen dual-P4's zijn voor de thuisgebruiker (er is wel de Xeon voor servers). De Athlon's zijn veel kleiner en dus ook veel goedkoper.

Ik kan me vergissen, maar het lijkt me dat 30M * 0.18 (factor 5.4) veel kleiner is dan 58M * 0.13 (factor 7.54).

Ik kom op een 40 procent grotere G5 (de bovenste getallen delen). Die hogere kosten moet je ook nog eens maal twee doen voor een dual-processor bak. Je moet ook niet vergeten dat AMD heel veel concurrentie heeft van Intel, de onderhandelingspositie van Apple is een stuk zwakker (ze kunnen niet zomaar overstappen op Athlons). PowerPC's zijn sowieso dus al duurder.

Op dit moment moet je fl. 1.700 betalen voor de 2 G4-800's in plaats van 1 G4-867 (zie de apple store, dual bak kiezen en built to order de mac aanpassen). Dat vindt ik al veel, goedkoper zal het zeker niet worden met de G5.

edit:
RobT heeft gelijk (zie hieronder). Maar de G5 zal in elk geval niet goedkoper worden dan de G4 (tenzij de yields opeens heel hoog worden). Ik laat het maar staan, dit is een educatieve fout :+
Ik kan me vergissen, maar het lijkt me dat 30M * 0.18 (factor 5.4) veel kleiner is dan 58M * 0.13 (factor 7.54).
Ja, daar vergis je je; transistoren liggen niet allemaal op 1 rij, dus je kan niet zeggen dat de grootte van de chip met dezelfde factor (0.7) schaalt als je de lengte van de transistoren kleiner maakt.
Hetzelfde ontwerp in een kleinere technologie (gaat altijd in stappen van 0.7 trouwens, kwa grootte/schaalverkleining en ook de threshold voltages, voedingspanningen ed) wordt 0.5x het oude oppervlak, de chip is 2 dimensionaal (diepte heb ik het niet erg over, wordt natuurlijk wel gebruikt) en je oppervlaktewinst wordt dus 0.7x0.7=~0.5, afgezien van wat andere invloeden (bondpads worden niet evenveel kleiner, er zijn extra supply pads nodig etcetc), dus een 60M ontwerp op 0.13um is ruwweg evengroot als een 30M 0.18um design.
Ze zijn inderdaad wat laat met hun toch altijd wel mooie CPU's en dat is jammer want klok vs klok zijn G4tjes ook altijd sneller geweest dan de PIII's jammer voor Apple alleen dat de G4 tot "slechts" 400MHz ging terwijl de PIII toen reeds tegen de Ghz zat en bovendien het voordeel van de massa had.
Dat is de favo zin hier bij Tweakers.net volgens mij :)
Je bent een Hollander of je bent het niet :P
waarvoor zou je linux op je mac zetten als je toch al macos x hebt dit is eigenlijk berkeley unix en dus ook al compatible met linux (nergens voor nodig om linux op te zetten ;))
de enorme CPU-kracht die naar de GUI gaat bijvoorbeeld, doe maar eens top op een OSX, regelmatig gaat tot 75-85% van de load enkel naar Acqua, die geile interface layer over de verder goed functionerende kernel heen.
oftewel die tralala van de interface is mooi en maakt het geheel een plezier om te gebruiken, maar vormt tevens een last voor het goed functioneren van het OS

daarbij is ook nog eens dat qua usermanagement OSX ook niet geheel safe werkt, heel acqua draait op een admin-user met root-capaciteiten, zodra je met tcp/ip verbindingen gaat werken (en daar is OSX-server vaak toch voor) loop je een serieus security risk, zeker als je ook die gebruiksvriendelijke interface wil gebruiken om meerdere applicaties aan te sturen.
Nou die security valt wel mee hoor, heb nog niet van veel gehakte macs gehoord.... :)
Aangezien OS X is gebaseerd op Unix zal de security wel op hetzelfde niveau zitten. Ofwel het is niet zo brak als Windhoos, maar staar je daar niet blind op.
Het feit dat jij nog niet van veel gehackte Macs heb gehoord zegt niet zo veel. Als je aan mijn moeder vraagt wat Code Red is dan heeft ze daar ook nooit van gehoord. Toch zie ik ze 10 tot 20 keer per dag hier op mijn webserver voorbij fietsen. :?
macs worden minder gehacked omdat ook hackers vaak slecht bekend zijn met de mac. met OSX op UNIX gebaseerd komen mac-gebruikers opeens in een gevaarlijke zone terecht die mogelijk voor hen grote problemen kan opleveren.

de default install van macOSX blinkt uit door een aantal bugs, die je read en access rechten kunnen geven op bijna alle files, daarbij is er een serieus probleem met de netinfo database, waardoor ofwel passwords verkregen kunnen worden of zonder ook maar password verificatie ingelogd kan worden als root.
goh misschien hoor je binnenkort opeens voor de eerste keer van meerdere gehackte macs.
SMP support?
2x64 bit 2ghz G5...yummie... maar wat kan je er dan mee? :)
Je kan nu ook al weer sinds een tijdje SMP Apple's kopen hoor, het huidige topmodel is een dual 800 G4 met DVD/CD'rw superdrive van Pioneer.

En 2GHz 64bit klink wel leuk, maar ik vraag me af wat een grafisch bedrijf daar mee moet, er zijn niet veel dingen die een grafisch ontwerper met bijvoorbeeld extra geheugen allocatie kan doen. 4GB is voorlopig nog wel genoeg denk ik voor het betere Photoshop en film bewerkingswerk.

Ik vind het DDR support veel fijner aangezien dat bij de huidige G4's echt een bottleneck aan het vormen is, want daar kan alleen maar PC133 SDRAM wat vooral voor grote brokken data te langzaam aan het worden is.

edit:

JT: Autocad is net uit voor de Mac :) Een Mac wordt vooral veel gebruikt bij de diverse grafische bedrijven zoals drukkers en reclame bureau's en voor het zwaardere movie bewerken. En die gebruiken dus geen AutoCad.
Autocad, en andere grafische shit
En }:O natuurlijk :)
Hmm als hij weer zo weinig last heeft van warmte kunnen we dan een nieuw laptopje verwachten? Een TI G5 1.5 met Radeon mobility :9~ daar wil ik de gemiddelde pc laptop wel eens tegen op zien boxen!

Ohja voor de mensen die kijken naar vergelijkingen, op dit moment is zelfs de Apple G3-500 die in de Ibook zit nog concurend qua snelheden voor de p4 (ik weet niet of het ook nog zo is met de 1.8 en 2 maar hij hield de p1.7 zonder enige problemen bij.)

/edit

Voor de mensen die denken dat ik een apple fan ben, ik zit te werken met een pc-tje icm win2k en mandrake 8.0

/edit
Het grote voordeel aan de Ti van apple is het lage stroomverbruik. Een Ti gaat zeker 3 a 4 keer zo lang mee als een een gemiddelde laptop (Sony Vaio)
Vermoedelijk niet. 26 watt is erg veel. Apple-gebruikers zijn gewend aan laptops die 4-5 uur mee gaan, dat haal je dan niet meer. Zoals je wellicht weet is de G4 die in de Ti (7450) zit ook niet gelijk aan degene uit de PowerMac G4 (7500). De laatste is een stukje sneller, maar gebruikt veel meer stroom.

Volgens http://www.macosrumors.com is men bezig met een snellere versie van de G4 om de laptops over de 1Ghz te brengen. Dat verhaal is overigens een goede aanvulling op het verhaal van The Register. Daar zitten nl. een paar overduidelijke fouten in. Het meeste lijkt echter wel in overeenstemming met de verhalen die MacOSRumors heeft gehoord.
nou ik wacht dus nog ff tot de eerste modellen op de markt komen.
men moet 's ophouden met het gezeur dat apple duur is. das namelijk onzin. Hooguit kun je stellen dat een apple veel geld kost in sommige gevallen.
Maar daar staat tegenover dat je een uiterst complete machine koopt. sneller is dan de pc. gebruiksvriendelijker is dan windows. kwaliteit kost soms iets meer maar stel maar 's een pc samen die gelijk is aan een bepaald apple model, die echt vergelijkbaar is met de apple. dan zal de proffesionele apple modellen niet eens zo vreselijk veel duurder zijn.
ik heb naast m'n pc's een apple powerbook g3 400 mhz ik moet zeggen dat ie vaak sneller is dan m'n amd atlon 800hmz. beide machines hebben 256 mb.
ik spaar nog ff lekker door... :9
Voor de desktop is de PC toch echt sneller voor het zelfde geld en features. Zelfs zaken als een SuperDrive en Gigabit Ethernet trekken het niet recht.

Bij de laptops ligt het heel anders, de TiBook en de iceBook hebben allebei hele interessante specs, en de meeste PC notebooks kunnen er niet aan tippen.
Misschien wordt overklokken dan eindelijk weer interessant voor de mac. Door de Mhz problemen zijn de low-end processoren meestal niet goed genoeg om hogere snelheden te draaien (een 400 Mhz G4 was meestal afgekeurd om 500 Mhz te draaien.)
Aan de andere kant moet je voor overclocken solderen op je processorkaart en dat kan natuurlijk gigantisch fout gaan.
Wow, die wil ik hebben :9~
Volgens mij is Apple dan nog sneller als windows met een 64 bit proc + software of zie ik dat verkeerd?
Wow, die wil ik hebben
Volgens mij is Apple dan nog sneller als windows met een 64 bit proc + software of zie ik dat verkeerd?
De huidige G4's zijn ongeveer 1,7x zo snel als een Athlon maar aangezien die een veel hogere kloksnelheid draaien is uiteindelijk het verschil alleen maar in benchmarks te ontdekken.

Als straks deze G5 uitkomt zal het verschil op gelijke kloksnelheid misschien iets meer verschillen ten voordele van de G5, maar vergeet niet dat de Northwood dan ook al aan de 2,5GHz zit en dat AMD dat jaar met de Hammer uitkomt waardoor het verschil weer af zal nemen.

Mij zal het in ieder geval benieuwen hoe snel de G5 zal worden vergeleken met de x86 tegenhangers.
Een Apple is een computer
Windows is een OS
Wie is er sneller?
Apple levert niet alleen computers :)
Ik bedoel wintel machine :)
Een tweaker die voor weinig een snellere CPU kan scoren. ;)
Inderdaad, dit is Apples vergelijken met (k*t met) Peren. B-)
niet weinig apple kennende, en voor ik een flamebait krijg, vaak ook terecht.

/edit Oeps was een reactie op de inmiddels weggemodde vraag hoe duur dit leuks gaat worden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True