Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: CNET.com

David Bearden heeft op het Microprocessor forum bekend gemaakt dat Motorola zijn G4 Apollo processors gaat produceren op kloksnelheden van 1GHz en hoger. Deze snelheidsverhoging is mogelijk danzij het gebruik van meer pipelines en het gebruiken van de silicon on insulator techniek. Om het verlies van clock voor clock performance, veroorzaakt door meer pipelines, goed te maken heeft de Apollo core de beschikking over een aantal extra execution units en 256KB on die cache geheugen. Het is nog onzeker of Apple deze chip ook daadwerkelijk gaat gebruiken, de vorig jaar aangekondigde 700MHz G4e is bijvoorbeeld nog nergens te vinden:

With the upcoming "Apollo" processor, Motorola's G4 processor family will be able to join the 1-GHz club, David Bearden, senior member of the technical staff at Motorola's Somerset Design Center, told an audience at the Microprocessor Forum taking place this week in San Jose, Calif.

[...] The new processor could prove to be a boon for Apple, the only major PC maker to use G4 chips. Apple fans, however, shouldn't hold their breath. The Apollo is based on the 700-MHz "V'Ger" G4 chip Motorola announced at last year's Microprocessor Forum, Bearden said. That chip has yet to hit the open market or find its way into an Apple system. Apple PCs now top out at 500 MHz. The vast majority of G4 processors are used in networking equipment, Motorola executives have said.

Apple representatives said that the company is always evaluating faster chips from Motorola and IBM, but just because one of the companies announces a faster offering does not mean that Apple will use it.

[...] Cracking the 1-GHz barrier comes as a result of incorporating "silicon on insulator" (SOI) technology to the 700-MHz G4 processor described last year, Bearden said. SOI adds an extra layer of insulation that improves how electrons travel around a processor.

Bedankt Rik01 voor het submitten van dit nieuws!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

De vraag is inderdaad of en wanneer je deze G4+ kunt kopen met een PowerMac er omheen. :)

De G4 is een erg ingenieus product.. en qua structuur heel moeilijk te vergelijken met x86-achtigen (hehe.. ook de Pentium 4 is gewoon een x86 CPU). Helaas heeft die zelfde ingenuiteit er voor gezorgd dat de eerste G4 niet boven de 500Mhz uit kon komen. (Dwz.. je kon dat ding wel op 750 Mhz klokken.. maar door o.a. een (te) korte execution pipeline had dat geen zin).

De G4e (ook wel G4+ of V'Ger genoemd) laat iets van die architecturele superioriteit vallen omwille van het verhogen van de kloksnelheid (er is nu bijvoorbeeld een langere pipeline ingeknutseld). Ik verwacht dan ook niet dat een G4e op 1 Ghz de dubbele score's van een huidige 500Mhz G4 laat zien in de verschillende benchmarks.
Zo op het oog ???
Wat een goede ogen heb jij terwijl er helemaal geen referentie punten zijn waaraan je kan zien hoe groot dat ding is. Tevens komt dat plaatje niet uit het originele artikel en zal het dus waarschijnlijk een ouder plaatje zijn van een 500Mhz G4 !.

Je vraagt je af wat voor een afzetmarkt apple nog heeft. De grafische industrie was van oudsher APPLE, maar met de PC's van tegenwoordig stapt ook de GI redelijk over naar PCs. (software is vaak nog goedkoper ook) Maar ze zullen wel wat aan die HOAX van een i-Book verdiend hebben :)
Je vraagt je af wat voor een afzetmarkt apple nog heeft. De grafische industrie was van oudsher APPLE, maar met de PC's van tegenwoordig stapt ook de GI redelijk over naar PCs.
Windows systemen zijn voor 90% van de werkzaamheden niet geschikt voor de grafische industrie. Een aantal jaren geleden, toen het slecht ging met Apple, zag je inderdaad dat mensen overstapten op Windows. Meestal waren dit dan NT servers. De productie machines bleven gewoon Macs. Tegenwoordig zie je juist deze mensen weer terug switchen naar Macs.

Een aantal redenen waarom Windows machines niet geschikt zijn:

Kleurmanagement (Het gamma van de PC is standaard anders dan die van de Mac, bovendien kleurmanagement op basis van ICC profiel staat op Windows nog in de kinderschoenen)

Uitwisselbaarheid van bestanden (Vooral Quark bestanden hebben de neiging om nogal eens te veranderen als ze worden geopend op een ander platform. Als bijna iedereen in de grafische industrie Apple gebruik ben je stom als je daar niet in mee gaat, je haalt je namelijk een hoop problemen op je hals.)

Lettertypes: Windows heeft geen ondersteuning voor automatische ligaturen in lettertypes (ligaturen zijn samengestelde letters zoals ff fl, als ik op mijn Mac 'ff' type dan krijg ik niet twee f'jes maar 1 teken dat bestaat uit 'ff')

Bovendien zijn er nog meer redenen om niet over te schakelen:

Bestaande investeringen in software en fonts. (De meeste mensen hebben geen zin om software die ze al in hun bezit hebben opnieuw aan te schaffen voor een ander platform. De grafische software is trouwens niet goedkoper voor WIndows als voor de Mac)

Bestaande kennis behouden. (Ik denk dat iedereen wel kan overstappen op Windows, de verschillen qua interface zijn niet meer zo groot dat deze onoverkomelijk zijn. De gebruikers van de Mac weten ondertussen wel precies welke dingen er fout kunnen gaan op de Mac en hoe ze dit kunnen voorkomen. Geen bedrijf heeft er zin in om die kennis de deur uit te gooien en opnieuw te beginnen en daardoor alle eigenaardigheden opnieuw onder de knie moeten krijgen.)
Windows systemen zijn voor 90% van de werkzaamheden niet geschikt voor de grafische industrie.
Bullshit.
Het gamma van de PC is standaard anders dan die van de Mac
Windows doet geen gamma-correctie (tenzij dit in de driver van de videokaart gebeurt, maar het standaard gedrag is niks doen), zoals voor grafische workstations, Macs uitgezonderd, ook geldt. Om te corrigeren voor de non-lineariteit van de monitor dient dus een correctie voor een gamma van 2.5 (het standaard monitor gamma) plaats te vinden.

Wat betreft de Mac, het komt erop neer dat voor het signaal naar de monitor gaat, er via een look-up table een transfer-functie plaatsvindt die is te vergelijken met een correctie voor een gamma van 1.4 (rare gewoonte van Apple). Om dan weer uit te komen op de 2.5 die nodig is om te corrigeren voor de gamma van de monitor moet je zelf nog de resterende correctie, 1.4/2.5, ongeveer 1/1.8, dus een correctie voor een gamma van 1.8 uitvoeren.

Ook (en vooral) belangrijk voor plaatjes op www.pagina's.
kleurmanagement op basis van ICC profiel staat op Windows nog in de kinderschoenen
Onzin. Grafische paketten en drivers van scanners en printers maken hier al jaren gebruik van. Het gebrek aan iets dat vergelijkbaar is met bv. Linocolor is veel lastiger.
Uitwisselbaarheid van bestanden (Vooral Quark bestanden hebben de neiging om nogal eens te veranderen als ze worden geopend op een ander platform. Als bijna iedereen in de grafische industrie Apple gebruik ben je stom als je daar niet in mee gaat, je haalt je namelijk een hoop problemen op je hals.)
Dat is geen probleem van Windows, maar in dit geval van Quark. Er is geen enkele reden om de inhoud een bestand te wijzigen omdat het van een ander hardwareplatform afkomstig is.
Lettertypes: Windows heeft geen ondersteuning voor automatische ligaturen in lettertypes (ligaturen zijn samengestelde letters zoals ff fl, als ik op mijn Mac 'ff' type dan krijg ik niet twee f'jes maar 1 teken dat bestaat uit 'ff')
Maar bv. XPress heeft dat wel, dus in praktijk heb je daar niet bijster veel last van.
Bovendien zijn er nog meer redenen om niet over te schakelen
En dat zijn zeker legitieme redenen om bij de Mac te blijven. Maar er is niks inherent aan Windows dat het OS ongeschikt maakt voor grafisch werk.

Sommige software is er wel voor Windows, maar niet voor de Mac. En andersom, natuurlijk. Afgezien van het bv. gezeik met XPress, slechte export-filters (bv. Corel) en dat je hetzelfde font op beide nodig kunt hebben (dus twee keer betalen) voldoen beide voor even goed grafisch werk, en kunnen (dezelfde) bestanden gewoon op beide systemen (door elkaar) gebruikt worden.
> Vooral Quark bestanden hebben de neiging
> om nogal eens te veranderen als ze worden
> geopend op een ander platform.

Dat is geen probleem van Windows, maar in dit geval van Quark. Er is geen enkele reden om de inhoud een bestand te wijzigen omdat het van een ander hardwareplatform afkomstig is.
Voor het grafisch bedrijf dat tussen Mac en Windows moet kiezen is dat wel degelijk een probleem of liever gezegd een nadeel van Windows. De technische oorzaak en wiens schuld dat is zal ze waarschijnlijk aan hun reet roesten.

Verder interessant verhaal, hoor. Bevestigd maar weer eens mijn vermoeden dat de fixatie op de Mac vooral tussen de oren zit bij de grafische industrie. Niet zonder reden (ervaring met een systeem is niet te versmaden), maar toch.
Haywire->Het klinkt gek maar ik heb het gevoel en ik ben het ook wel eens vaker tegengekomen dat Macs toch een sneller disk en memoryperformance hebben. Programma's booten echt gewoon veel sneller op een Mac. Files kopieren lijkt/voelt ook een stuk sneller te gaan, ook op oudere Macs.

Zolang je niet met een aantal grote programma's tegelijk gaat werken dan ben je volgens mij echt sneller op een Mac.
Onzin. Grafische paketten en drivers van scanners en printers maken hier al jaren gebruik van. Het gebrek aan iets dat vergelijkbaar is met bv. Linocolor is veel lastiger
En daar gaat het juist om. Niet om de speelgoedjes op het gebied van kleurcorrectie die de fabrikanten van Windows software in hun software stoppen, maar om goede professionele software waar de gebruiker op kan vertrouwen. Het gebrek van een duidelijke standaard qua ICC kleurcorrectie op WIndows is een heel groot nadeel.
Dat is geen probleem van Windows, maar in dit geval van Quark. Er is geen enkele reden om de inhoud een bestand te wijzigen omdat het van een ander hardwareplatform afkomstig is.
Of dat een fout is van Windows, of de windows versie van Quark maakt niet uit. Het werkt gewoon niet, dat is iets wat de grafische industrie niet accepteerd.
Over ligaturen:
Maar bv. XPress heeft dat wel, dus in praktijk heb je daar niet bijster veel last van.
Hmm, sinds wanneer? Quark XPress 4 (4.03) voor Windows had de laatste keer dat ik keek nog geen ondersteuning voor automatische ligaturen. Ook bleken de ligaturen uit de Mac bestanden ineens verdwenen te zijn.
Sommige software is er wel voor Windows, maar niet voor de Mac. En andersom, natuurlijk. Afgezien van het bv. gezeik met XPress, slechte export-filters (bv. Corel) en dat je hetzelfde font op beide nodig kunt hebben (dus twee keer betalen) voldoen beide voor even goed grafisch werk, en kunnen (dezelfde) bestanden gewoon op beide systemen (door elkaar) gebruikt worden.
Theoretisch misschien, maar de praktijk wijst toch echt wat anders uit. Tuurlijk kan je op de PC wel wat DTP-en, maar voor professioneel grafisch werk wordt de Mac gebruikt. Hier liggen historische redenen aan ten grondslag en het feit dat bedrijven niet zo snel overstappen vanwege de uitwisselbaarheid, maar zeker ook de grafische mogelijkheden van het platform (niet het OS alleen).
Dat wordt een echt }:O monster.
Want die G4's van dit moment zijn daarin ook al heel snel (ondanks de lage MHz-en)
Klopt, helaas weten veel mensen dat niet en staren zich blind op de klok.

Als de heren fabrikanten nu slim zijn bouwen ze een klokhalveerder in dit soort chips in.

Moet je ze met 1Ghz aansturen, draaien ze intern stiekum toch op 500Mhz en is iedereen tevreden. ;)
mja, en zodra dat bekend zou worden zou apple hun zaakjes kunnen opdoeken.. zulke reklame kan niemand zich veroorloven
Klopt ja, ik had ook zoiets van "Apple, te duur en langzaam", maar sinds ik op m'n stage met Apple's werk is dit "iets" veranderd, Een G4 450 mp is bijvoorbeeld heerlijk snel, en OS 9 werkt heerlijk. Maar je kan jammergenoeg niets o/c'en :(
Het kan wel, maar je gaat gewoon niet je dure PowerMac vernaggelen met een foutje tijdens het solderen. Als je op www.xlr8yourmac.com kijkt zie je toch redelijk wat rapporten over het overklokken van Macs.
Meer pipelines om de kloksnelheid omhoog te krijgen? Dat zie ik even niet. Als er nou meer pipeline-stages had gestaan, dus langere pipelines, dan zou ik me er wat bij voor kunnen stellen. Minder te doen in elke pipelinestage, dus sneller klaar, dus hogere kloksnelheid.

Hier krabde ik me ook even achter mijn oor:
... omdat die G4 sjips maar niet boven de 500 schalen door die laaange pipelines
.
Als de pipelines van de G4 de oorzaak zijn van de kloksnelheid problemen, dan is dat eerder omdat ze te kort zijn dan te lang. Een pipeline is een "truuk" om de kloksnelheid te kunnen verhogen omdat er minder in 1 keer gedaan hoeft te worden en er dus minder tijd tussen twee klokflanken hoeft te zitten.
Ze zijn idd te kort, en er worden er idd een paar toegevoegd om het (als ik het mag zeggen) P4 effect tegen te gaan.
Is het ook niet zo dat de V'ger 2 extra AltiVec units had en nog wat andere extra zooi?

Als dit idd zo is dan moet ie meer dan 2 x zo snel zijn...(of niet?)

Zakalwe
heel leuk maar eerst zien en dan geloven voorlopig zitten ze al bijna één jaar op een max va g4 500
Hmmz ja ik heb pas es ergens gelezen dat een G4 600 mhz 65% sneller is als een AMD Tbird 1GHZ

alleen ik zou wel eens een benchmark willen zien van deze cpu en is die x86 compitable
G4 is PPC (Power PC) processor met een RISC architectuur. x86 is alleen via emulatie te bereiken. In theorie moet zo'n emulatie redelijk te doen zijn juist vanwege RISC, maar ik heb er nog nooit veel van/in gezien.

Programma's die geoptimaliseerd zijn voor RISC kunnen gebruik maken van een prettige performance.
De eerste I-macs draaiden Windows 9x in emulatiestand sneller dan de snelste PCs van dat moment...
Kunnen we dat ergens staven?
Ongekend hoe lang appels al op dezelfde kloksnelheid zitten.....zit al tijden rond de 500 Mhz. Ze moesten wel een dual maken bij appel omdat die G4 sjips maar niet boven de 500 schalen door die laaange pipelines ;)

RobbyNitroz
Maar ja, Apple gebruikers weten niet van hun computer, want dat is niet belangrijk

Weten wat niet? Ik weet in ieder geval wel dat jij op vrij korte termijn van je -8 naar -10 glaasjes moet...

Op je oge.
Ze weten bij wijze van spreke niet eens hoeveel toetsen er op hun toetsenbord zit
uuhh ikke ook niet... ;)
LOL!!!
als je het over koeling hebt heb je echt een FOUTE opmerking gemaakt....

Ik heb op mijn G4 geneens een active cooling en hij is na een hele dag computeren geneens echt warm!!!

De Cube met G4 heeft helemaal geen cooling...

"ze weten bij wijze van spreken niet eens hoeveel toetsen er op hun toetsenbord zit"

jij wel? ga jij ze tellen???? zielig...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True