MusicNet stapt over naar Windows Media-formaat

Bij C|Net valt te lezen dat MusicNet overstapt naar het Windows Media-formaat voor hun online-muziekwinkel. Sinds het succes van Apple's iTunes Music Store is men zich actief gaan bezighouden met de vraag hoe het beste muziek aangeboden kon worden. MusicNet biedt muziek aan via AOL, eigendom van AOL Time Warner. Verleden maand legden AOL en Microsoft een geschil bij om samenwerking tussen de twee giganten mogelijk te maken. Volgens een woordvoerder van MusicNet was de overstap van het andere mediaformaat echter eerder gepland en heeft het weinig te maken met de innigere samenwerking.

Reacties (33)

[Verwijderd]

crookram,

bovendien beperk je je met dit format tot windows gebruikers. nu zal de overgrote meerderheid van hun klanten wel uit windows gebruikers bestaan, maar toch ...

Dit is niet helemaal waar. Ook concurrenten en Linux zullen ook WMA gaan ondersteunen als het eeb grotere standaard is en volgens mij zijn er al patches voor. RedHat linux ondersteund standaard geen MP3 in mijn versie dus is een beetje onzin wat je zegt.

Microsoft / Windows ondersteund toch ook andere formaten dan windows media audio of andere MS standaarden. MP3 is echt geen MS uitvinding.
--------
Om weer terug te komen op topic ik vind dit een goede ontwikkeling voor concurrentie. ALs het mede zal dit voor meer WMA gebruik gaan leiden. Hierdoor zullen verschillende media formaten gaan concurreren maar wel is het zo dat WMA eeb voorsprong heeft omdat het doow Win stdandaard word ondersteund...

[Calypso]

Ben er niet zo heel zeker van dat WMA erg fanatiek door Linuxprogramma's ondersteund gaat worden. Het elementaire verschil is dat WMA een Microsoft proprietary format is - het is zelfs zo sterk (tenminste in het begin toen ik me nog met de muziekformaten bezig hield) dat MS je verplichtte om het af te spelen en gegevens uit te lezen via hun eigen DLL. Daar moest je zelfs voor 'tekenen'.

Als je nu de andere formaten bekijkt, zoals Ogg Vorbis en MP3, dan is dat of open-source, of het is toegestaan je eigen implementatie van een decoder te maken...

[Verwijderd]

Iedere keer valt het me weer op hoe kort sommige mensen van geheugen zijn en hoe slecht ze bepaalde gebeurtenissen uit het verleden kunnen extrapoleren naar het heden of de toekomst.

Om weer terug te komen op topic ik vind dit een goede ontwikkeling voor concurrentie. ALs het mede zal dit voor meer WMA gebruik gaan leiden. Hierdoor zullen verschillende media formaten gaan concurreren maar wel is het zo dat WMA eeb voorsprong heeft omdat het doow Win stdandaard word ondersteund...

WMA is een Microsoft proprietary formaat; het is geen standaard. Het internet is zo mooi en groot geworden omdat tcp/ip, ftp, telnet, gohper, en later http en html open standaarden zijn. Die standaarden zijn per definitie 'van ons allemaal'. Dat geeft pas een goede concurrentie.

Ik moet er niet aan denken dat Microsoft in de begintijd van de grote internet-groei het voor elkaar had gekregen om z'n eigen formaten er doorheen te duwen. Stel je voor, dan had iedereen IIS moeten gebruiken. Ze hebben het wel geprobeerd, met MSN, maar later moest MSN toch 'gewoon' maar een ISP worden.

Onthoud nou eens, in je eigen belang en dat van anderen: open & patentvrije standaarden zijn het best voor de concurrentie, en dus voor de consument.

[Verwijderd]

ik begrijp dus dat ze wma gaan aanbieden in plaats van het reguliere mp3? los van de bedrijfs strategische kwestie weet ik niet of dat zo'n verbetering is. wma klinkt over het algemeen toch een stuk slechter dan mp3, imho.

bovendien beperk je je met dit format tot windows gebruikers. nu zal de overgrote meerderheid van hun klanten wel uit windows gebruikers bestaan, maar toch ...

[birdofpray]

Hoezo klinkt WMA minder dan MP3? Misschien dat ik de verkeerde artikelen gelezen heb, maar bij mijn weten haalt WMA dezelfde geluidskwaliteit als mp3 bij zelfs lagere sample rates (en dus kleinere bestanden).

[Verwijderd]

Maar de handelingssnelheid van wma files is langzamer dan mp3 in spelers als winamp en musicmatch

[cc bcc]

Apple heeft wel weer wat teweeggebracht, de iTMS is de standaard waar anderen mee vergeleken worden. Net als de iPod, andere MP3 spelers worden toch meestal hiermee vergeleken.

[MazeWing]

Net als de iPod, andere MP3 spelers worden toch meestal hiermee vergeleken.

Nee hoor, athans heb ik nog nooit een vergelijking mee gehoord. En als je bedoeld dat ze ongeveer de eerste waren met mp3 speler, is dit niet correct. Dat was meen ik namelijk Diamond met de Rio500 (of ander nummer) iPod is pas een stuk later gekomen.

Verder denk ik dat als microsoft de zaakjes serieus gaat aanpakken (wat ze wel zullen doen) ze binnen een paar jaar, verreweg de grootste zijn.

[Verwijderd]

de eerste dat was NIET de diamond rio, er was nog een andere speler daarvoor, er stond digital op. Ze waren echt verdomd klein.

[Verwijderd]

De iPod is weldegelijk de reference voor veel andere spelers. Iedere keer als er een fabrikant uitkomt met een hd-based mp3 player, dan lees ik in de reviews 'net als de iPod'.

Kijk maar eens op http://www.tweakers.net/nieuws/26350 of op http://www.tweakers.net/nieuws/26770.

[Verwijderd]

Ik weet in ieder geval al waar ik mijn liedjes NIET ga downloaden. Ik wil er gewoon zeker van zijn dat als ik betaalde liedjes download, dat ik die ook op mijn MP3-speler en onder Linux kan afspelen, zonder mij te moeten afvragen of het wel ondersteund wordt...

[Verwijderd]

Ik denk dat iTunes op het moment dat het beschikbaar komt voor de windows PC toch populairder gaat worden dan MusicNet met MS.

Beide bieden namenlijk muziek aan met DRM technologie maar de rights worden minder streng gehanteerd bij iTunes dan bij MusicNet.

Kortom waar zal voor gekozen gaan worden. Een muziek file waar veel beperkingen op zitten of eentje waar veel minder beperkingen op zitten.

Ik weet het wel iTunes will survive.

[Verwijderd]

Ik kijk al uit naar de dag dat MS dit ook gaat over kopen. Aangezien het WMF hier gebruikt wordt moeten ze zelf niet al te veel moeite doen. En microsoft kennende springen ze op iedere kar als er geld te rapen valt. Wat natuurlijk begrijpelijk is. Als ze dan tenminste apple's itunes niet gaan wegconcureren zoals de doorsnee supermarkt keten met de plaatselijke platenboer doet.

[elinsen]

WMF = Windows Meta File = Vector Bestand
WMA = Windows Media Audio = Wave Bestand

ff dat je het weet

[SvMp]

WMA is er niet om de consument te "klote", maar om ervoor te zorgen dat mensen die de liedjes gemaakt hebben hun geld ook kunnen krijgen. Het is er dus alleen om mensen te "kloten" die de liedjes illegaal downloaden.

dbaser heeft gelijk, juist de mensen die dingen legaal hebben gedownload worden gekloot. Stel zij kopen een andere harddisk, cpu, mobo, en willen het spul overzetten, dan moeten ze er moeite voor doen om eerst DRM goed te krijgen voordat ze hun EERLIJK GEKOCHTE muziek kunnen spelen.
Juist de illegale kopieëerders worden niet "gekloot", want zij weten wel hoe ze de beveiligingen moeten omzeilen, zodat ze het gewoon om hebben gezet naar MP3 of OGG (het open formaat waar dbaser op doelt)

Uiteindelijk is de gewone consument de dupe van DRM, alleen maar door winst beluste multinationals. Laten we die eerst maar eens aanpakken, dat ene illegale kopieëerdertje daar wordt de wereld niet slechter van, van die multinationals die ieders apparatuur willen beheren wel.

[SvMp]

En ze kunnen wel een open source formaat pakken, maar hoe wil je dat beveiligen? Als het formaat open source is kan je precies zien hoe de beveiliging om zeep geholpen kan worden met als gevolg dat de online dienst geen deals met de maatschappijen kan sluiten. Want de muziek die de mensen downloaden kan iedereen afspelen, ook als ze er niet voor betaald hebben.

Met WMA en AAC kan je dat voorkomen, vandaar dat ze gebruikt worden.

De traditionele audio-CD is ook onbeveiligd. Dit is jaren lang prima gegaan. Daarom zie ik niet in wat er mis is aan een open formaat. Formaten als WMA-frustreren, omdat de muziek-liefhebbers die Linux draaien bv. er niks mee kunnen. Dat maakt juist dat mensen die altijd keurig betaald hebben voor hun muziek het zo beu zijn, dat ze overstappen.

Gesloten formaten zoals AAC en WMA, worden gekraakt. Iedereen die illegale dingen wil doen (kopieeren) kan op internet vinden hoe de beveiligingen van AAC en WMA ongedaan gemaakt kunnen worden. Beveiligde formaten hebben dus dezelfde problemen als open formaten: Er wordt gewoon gekopieerd.

Daarom zeg ik..

- Gebruik open formaten om het de mensen die wel netjes betalen voor hun muziek zo gemakkelijk mogelijk te maken om te genieten van de door hun eerlijk gekochte muziek.

- In plaats van geld steken in niet-werkende beveiligingen de prijs naar beneden doen, zodat je ook mensen die illegaal muziek downloaden over kunt halen om te kopen.

Ik download alles.. maar zodra ik de mogelijkheid krijg om alle nummers te kopen voor 50 Eurocent per nummer, in goede kwaliteit (192 kbps of hoger) in MP3 of OGG formaat, dan ben ik bereid om voor mijn muziek te betalen.
Eerder niet.
En zo zullen er echt vele mensen meer zijn die niet illegaal kopieeren omdat ze geen geweten hebben, maar omdat er door al dat gekloot geen fatsoenlijke manier is om betaalbaar legaal aan muziek te komen. En kom nou niet aan met gezwam over dat we de extreem hoge prijs van audio CD's maar moeten slikken..

Beavis en andere voorstanders van beveiligingen, als ik jullie een advies mag geven: wordt wat kritischer tegenover de platenmaatschappijen en multinationals (oa Microsoft) , in plaats van er als een schoothondje met je statements achteraan te lopen. Het zijn ordinaire zakkenvullers, daar hoeven we geen medelijden mee te hebben. Het gaat hun om hun eigen ego's en kapitaal, de consumenten en artiesten (die een paar cent per verkochte CD van 20 Euro krijgen) zullen hun een worst wezen, en ze hebben schijt aan mensen- en burger-rechten. Het wordt tijd dat we daar een vuist tegen maken

[Beaves]

Je ongefundeerde flame duid zeker op de digital right management mogelijkheden in WMA of niet?

WMA is er niet om de consument te "klote", maar om ervoor te zorgen dat mensen die de liedjes gemaakt hebben hun geld ook kunnen krijgen. Het is er dus alleen om mensen te "kloten" die de liedjes illegaal downloaden.

En ze kunnen wel een open source formaat pakken, maar hoe wil je dat beveiligen? Als het formaat open source is kan je precies zien hoe de beveiliging om zeep geholpen kan worden met als gevolg dat de online dienst geen deals met de maatschappijen kan sluiten. Want de muziek die de mensen downloaden kan iedereen afspelen, ook als ze er niet voor betaald hebben.

Met WMA en AAC kan je dat voorkomen, vandaar dat ze gebruikt worden.

[nxt]

@Beaves
sinds wanneer werkt Security Through Obscurity
als je dingen beveiligd door de methode waarmee je beveiligd geheim te houden is het slechts een kwestie van tijd voordat het gekraakt wordt.

als je dit echter als opensource o.i.d. dan zullen foutjes e.d. veel eerder aan het licht komen
en kunnen dan ook gerepareerd worden.

zie bijvoorbeeld dit intresante topic

[arjankoole]

En ze kunnen wel een open source formaat pakken, maar hoe wil je dat beveiligen?

je hebt gedeeltelijk gelijk, ik snap je argumenten helemaal, maar het lijkt haast een reclame spot van stichting brein of de RIAA.

als antwoord op je vraag: niet. Internet draait om open standaarden en de meeste gebruikers willen geen ristricties op dat gebied. Okay, je kan als argument aandragen dat de meeste gebruikers niet eens weten wat een standaard is, en daar zou je gelijk in hebben. Maar internet is gelukkig voor het grootste gedeelte in de handen van mensen die het zich wel aantrekken. Met name ISP's. Als iemand die bij een ISP werkt kan ik je vertellen dat wij het niet willen als het geen open standaard is die vrij toegepast kan worden. DRM is leuk, maar wie wil het? de platenmaatschappijen die maar een winststijging van een Miljard hadden. Sorry, als ze zoveel geld verdienen, meestal over de rug van de artiesten mogen ze best wat terug doen.

En hoe zit 't met opensource gebruikers? Steeds meer mensen, en zelf gemeentes (Muchen schakelt compleet over op Linux, ook voor de desktop, om maar een voorbeeld te noemen, staat 'ergens' op slashdot, en er was op 26 mei een persbericht naar Reuters toe) gaan dat gebruiken. Hoe wil je die Windows Media met DRM gaan laten gebruiken? Het antwoord is simpel: kan niet. (niet helemaal waar, ik weet dat er een opensource applicatie is die gewoon de DLL's gebruikt van WMP)

Wil je success hebben, dan zul je meer tegemoet moeten komen aan de gebruikende kant van het verhaal, dan aan organisaties als de RIAA.

[Verwijderd]

wmf, wma, wtf...

kwalitatief gezien is ogg vorbis het enige formaat wat met lage(128kbs) bitstream een redelijke kwaliteit biedt, met mp3pro als goede tweede.
wma uit je stereo is slecht voor je speakers, bij wijze van spreken, en anders wel voor je oren. doet u mij dan toch maar het cd'tje van 20 euro, ipv een gratis(kazaa) of verre van gratis ($1/liedje) liedje van lage(=demo) kwaliteit.

verder zie ik om de een of andere reden in een aliantie tussen ms en aol weinig goede voortekens, zal er nog eens een nachtje over slapen hoe dat nou zou komen.

[Verwijderd]

Als jij zo'n dure geluidsinstallatie hebt dat je 128kb mp3 "redelijk" vind klinken dan kan je net zo goed CD's kopen

Altijd die mensen die zichzelf te goed vinden voor iets wat CD-kwaliteit toch wel erg dicht benadert...

dat heeft niks met een dure hifi set te maken, op computerspeakertjes hoor je het ook, of wat dacht je van een koptelefoontje.

het is meer een kwestie van training. om het echt duidelijk te horen helpt het een beetje als je weet hoe mp3 werkt (meeste andere 'lossy' compressieformats zijn overigens vergelijkbaar).

Het heeft niks te maken met frequentiekarakteristiek oid, die is van een mp3 prima. hoge tonen en bas komen prima door. dus wel/geen goede hifi set maakt niks uit.

Het gaat om het detail van het geluid. De klankleur, zeg maar. Na dikke mp3 compressie klinkt een goede zanger als een dertien-in-een-dozijn. ok, waarschijnlijk hoor je nog net wie het is, maar de fijne nuances in de stem zijn weg. de 'kleur' is weg. hetzelfde voor alle instrumenten.

Dit komt gewoon door hoe mp3 werkt: de belangrijkste frequenties worden behouden, minder belangrijke worden weggegooid. Zie het als een onscherpe foto. Je ziet prima dat het mooie dames zijn die op het strand volleyballen bij ondergaande zon, maar een tikkie onscherp, of alsof het op een kleine tv is. Terwijl het origineel haarscherp op bioscoopformaat wordt geschilderd.

volgens mij is het echt gelul dat alleen 'audiofielen' horen dat het een mp3 betreft.
iedereen hoort het. jij hoort het. pak een origineel cd'tje, rip er een mp3 van op 128kbps en doe een blinde luistertest. heb je dat niet gedaan of vind je het overbodig? reageer dan niet. heb je dat wel gedaan, maar hoor je geen verschil? dan behoor je tot de zeldzame groep met een gehoorstoornis. anders weet je wat ik bedoel.
dat wil niet zeggen dat de kwaliteit van een 128kbps mp3 best acceptabel kan zijn, maar verschil met het origineel is evident.

[Krankenstein]

wat met lage(128kbs) bitstream een redelijke kwaliteit biedt

Als jij zo'n dure geluidsinstallatie hebt dat je 128kb mp3 "redelijk" vind klinken dan kan je net zo goed CD's kopen

Altijd die mensen die zichzelf te goed vinden voor iets wat CD-kwaliteit toch wel erg dicht benadert...

tssk tssk tssk...

Ontopic:
Waarom wil MS toch altijd haar eigen standaarden erdoor drukken
Dit gaat nog eens de verkeerde kant op (of is dat al bezig )

[Crazy D]

"Waarom wil MS toch altijd haar eigen standaarden erdoor drukken"

omdat de meeste bedrijven dat op zich wel graag zouden willen, daarmee bind je je klanten aan je. Alleen is MS 1 van de weinigen die het ook echt voor elkaar krijgt

[Verwijderd]

ik dacht dat WMF een kruizing was tussen WWF en TMF, dansende panda's......

[Skinkie]

misschien is het wel handig als er vermeld wordt waar ze van overgaan naar wma... is me niet echt duidelijk geworden.

[Verwijderd]

WMV = Windows Media Video

lijkt me dat ze W(indows) M(edia) A(udio) gaan gebruiken

[Prulleman]

Waar zie jij WMV dan?? ze zeggen dat ze "Windows Media-formaat" gaan gebruiken, doe maar een "ctrl f, wmv" dan vind je alleen je eigen tekst (en deze )

[Verwijderd]

Alleen de entree van Musicnet kan al niet op tegen het gemak van de iTMS.

Echter, met AOL met 26 miljoen abonnees hebben ze wel direct een aardige userbase. Ben erg benieuwd of zij ook de platenmaatschappijen meekrijgen, daar staat en valt het hele concept mee. wat betreft beveiliging scoort MS meestal toch 'net' iets minder.

Het worden in elk geval interessante tijden en dankzij Apple zit er schot in da zaak.

[MazeWing]

Ik vind MP3 pas redelijk klinken op 192 kbit/s en dan nog steeds mist het de volle klank van een liedje op cd of mp3 op 320 kbit/s

Verder ligt het ook voornamelijk aan je speakerset, 192 kbit/s klinkt redelijk goed op m'n computer speakers (inspire 5300) terwijl die op de Bose installatie onder echt helemaal niet klinkt, liedje heeft geen warmte, geen volheid niets. Pas als je daar boven de 192 kbit/s gaat werken, wordt het pas aangenamer.

Ogg daarintegen vindt ik een zeer goed formaat, want een Ogg liedje op 128 kbit/s klinkt ongeveer hetzelfde als mp3 op 192 kbit/s maar een stuk kleiner.

Daarom vindt ik 't nu jammer dat microsoft hun eigen formaat gaat gebruiken. Terwijl er veel en veel betere formaten beschikbaar zijn. Maar waarschijnlijk zeggen de platenbazen toch meteen NEE! als ze 't woordt mp3 en internet tegelijk horen

[Verwijderd]

iTunes is bagger! Echt triest gewoon de mensen die zoveel geld betalen voor muziek die verre van cd kwaliteit is.

Oh, en voordat hier mensen weer de grootst mogelijke onzin over muziek codecs en kwaliteit gaan lopen verkondigen. Neem eens even de tijd voor dit forum: http://www.hydrogenaudio.org/

Op dit moment is in mijn ogen de beste optie om mp3 te gebruiken en dan wel lame VBR -alt preset standard/extreme.(geripped met eac met cache uit en c2 off)
Dit levert in geval van -alt preset standard bestanden op die gemiddeld een tikkeltje groter zijn dan 192kbit mp3'tjes maar echt zo verdomde dichtbij cd kwaliteit komen dat in blinde tests bijna niemand het verschil nog hoort.