Jupiter: "Europa niet klaar voor legale muziekdownloads"

Omdat internetproviders en muziekuitgevers weinig tot geen moeite hebben gedaan om samen te werken, zullen Europese consumenten moeilijk over te halen zijn om te gaan betalen voor e-muziek. Dat is de conlusie van een onderzoek dat is uitgevoerd door Jupiter Research. Er zijn 5.000 potentiële Europese klanten ondervraagd, 43 procent zegt het betalen voor digitale muziek niet als noodzaak te zien. Dat blijkt ook uit het feit dat veel breedbandgebruikers juist voor het snelle internet hebben gekozen omdat het downloaden zo snel gaat. Jupiter voegt hier aan toe dat dit niet alleen een probleem is voor muziekuitgevers, maar ook voor internetproviders omdat het netwerk meer te verdragen krijgt.

Uit het onderzoek blijkt verder dat 18 procent van de Europese internetgebruikers gebruikmaakt van een P2P-programma om illegale bestanden te delen. Volgens Mark Mulligan, analist bij Jupiter, zullen legale muziekdiensten weinig succes hebben zolang er nog zoveel illegale bestanden uitgewisseld worden. Om de muziekdiensten toch tot een succes te maken, zouden de uitgevers en de internetaanbieders samen moeten gaan werken. Dit gebeurt echter nog erg weinig, terwijl 29 procent van de internetaanbieders wel zegt dat er minder gedownload zou moeten worden. Opvallend is ook dat meer dan de helft van de internetproviders zegt zelf een muziekdienst te willen starten later dit jaar:

Mulligan said however that any forthcoming e-music schemes from BSPs could face trouble unless broadband penetration broadens and labels must sufficient amounts of content on-line as well as offer less restrictive digital rights.

Still, some progress has been noted in 2003, Jupiter noted, with labels making more of their catalogue music available to on-line distributors. Mulligan added that BSPs and labels in Europe should learn from what's happening in the US, where the Recording Industry Association of America (RIAA) has taken key ISPs to court to handover details of subscribers, and start cooperating.

Reacties (46)

En hieruit concluderend kun je zeggen dat het illegaal kopieeren met harde hand de kop moet worden ingedrukt omdat de europeese muziekindustrie hierdoor zwaar verlies lijden en geen begin kunnen maken met legaal downloaden omdat het niet rendabel is?

Dit raport kan dus een onderbouwing zijn van de BUMA/STEMRA on in Nederland individuelen te gaan vervolgen wegens het schenden van de auteursrechten op muziek. Wat volgens het artikel een logische stap zou kunnen zijn.

En wie hier nog een keer de opmerking maakt dat de hedendaagse muziek in de winkel zo duur is mag eerst wel eens beseffen dat dit niet zomaar een vrijbrief is om alle muziek maar down te loaden. Er is anders ook zat gratis muziek om te downloaden nl. (waaronder mijn eigen)

Alleen is de link tussen het downloaden en daling in de verkopen nooit hard gemaakt en kun je net zo goed met de stelling komen dat mensen die downloaden juist eerder geneigd zijn om muziek te kopen omdat ze juist de muziek van die ene artiest(en) respecteren en dus willen kopen.

Ik probeer op Kazaa altijd legale muziek te downloaden, maar ik weet nooit wat er legaal is en wat niet . Ze schrijven het er ook nooit bij.

Bij software is dat veel gemakkelijker, bij Linux etc en andere programmas die je download op internet, weet je heel gemakkelijk of het legaal is om het gewoon te downloaden, misschien zouden ze zon systeem ook moeten maken voor muziek.

Want op dit moment lijkt het alsof elk mp3tje illegaal is.

Hoe dom kan iemand zijn. Ik probeer alleen maar legale muziek te downloaden. Als je zo probeert je van de domme te houden lijkt het me stug dat dat lukt. Als je intentie is om alleen maar legale muziek binnen te halen dan moet je gewoonweg geen gebruik van P2P. Dan loop je zeker geen risico.

Nu zal inderdaad niet elke mp3 illegaal zijn maar je weet toch zelf ook wel (daar ga ik tenminste van uit) dat het leeuwendeel niet legaal is.

Het downloaden valt in het Nederlands recht onder de thuiskopie. Deze is te vinden in artikel 16b. Lid 1 verklaart:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Zolang je alleen maar aan het downloaden bent voor jezelf maak je thuiscopieren en dat is 100% legaal! De wet niet zegt dat je alleen een thuiskopie mag maken wanneer je het origineel in je bezig hebt, daarom ben je dus legaal bezig. De kopie mag niet aan derden ter beschikken worden gesteld.

Dan moet je wel eerst het origineel hebben. Dus dan download je de muziek eigenlijk omdat je te lui (of onbekwaam) bent om het zelf te converteren naar MP3.

Volgens mij heeft Jupiter eerst de uitkomst bedacht en toen het onderzoek gedaan om tot die uitkomst te komen. Ligt het aan mij of is dit inderdaad belachelijk: Eerst moeten de mensen maar stoppen met illegaal downloaden, en dan gaan ze eens kijken of ze aan een alternatief kunnen werken. Zou het niet een 'beetje' effectiever zijn als die volgorde omgedraaid wordt?

En waarom die internetproviders nou weer de schuld in de schoenen geschoven krijgen dat er nog geen legaal alternatief is snap ik ook niet. Wie houdt de muziekindustrie tegen om een muziekwinkel als die van Apple ook in Europa te beginnen? Alleen de muziekindustrie zelf toch met hun ingewikkelde interne regels?

Laat die muziekindustrie nou eerst eens luisteren naar hun klanten. CD's zijn te duur en een slechte economie daarbij zorgt gewoon dat mensen er geen geld meer voor over hebben. Als die mensen het dan toch via internet goedkoop kunnen krijgen dan doen ze dat, maar als dat gestopt wordt dan worden er echt niet ineens twee keer zoveel CD's verkocht. Als de muziekindustrie hun cijfers op willen schroeven zullen ze met hun tijd mee moeten gaan, en er worden genoeg mogelijkheden genoemd door hun klanten.

Jaren geleden is de klant al begonnen met het vragen naar andere mogelijkheden. Maar alle mogelijkheden zoals downloaden via internet en het importeren van CD's uit Amerika zijn steeds de kop in gedrukt. Als je zo lang je klanten negeert dan kun je van te voren al weten wat er gebeurt. En wie zich brandt die moet op de blaren zitten, dan moeten ze niet jankend met hun vinger naar de boze wereld om hun heen blijven wijzen maar nou eindelijk eens bekenden wat ze ZELF kunnen doen om de situatie te verbeteren.

Uit het onderzoek blijkt verder dat 18 procent van de Europese internetgebruikers gebruikmaakt van een P2P-programma om illegale bestanden te delen.

Hmm ik heb hier grote vraagtekens bij of er inderdaad wel aan de gebruikers gevraagd is of zijn illegale bestanden delen.
Ik vermoed dat er gevraagd is of men van P2P programma's gebruik maakt, waarna men lekker kort door de bocht aanneemt dat zij dan ook meteen illegaal bezig zijn.

Dit maakt meteen alle resultaten in dit onderzoek twijfelachtig, waarmee naar mijn mening dit hele onderzoek weinig te zeggen heeft.

gebruik jij P2P dan om je foto's van je hond en je zelfgemaakte trommelmuziek te sharen? Dan ben je goed bezig, maar ik gok dat 95% van de P2P gebruikers P2P gebruiken om de nieuwste mp3tjes en films te downloaden

En welk wetenschappelijk onderzoek met bewijzen hiervoor ligt hier aan ten grondslag. Zo kun je alles wel aannemen en als een feit presenteren.

Een steekproef onder vrienden en bekenden.
Dan kan je hoogstens nog discussieren of het representatief is en wat de foutmarge is.

Hmm ik heb hier grote vraagtekens bij of er inderdaad wel aan de gebruikers gevraagd is of zijn illegale bestanden delen.

Dyna18 vraagt zich hier af of er geshared wordt. En ik ben het zeer zeker met hem eens, ik denk dat 90% van de P2P gebruikers niet shared. Het downloaden van media zonder ervoor te betalen wordt toegelaten, het sharen van coyprighted materiaal niet.

Wie niet shared gaat er bij mij achtermekaar van af. Heel makkelijk, als niemand zou sharen, zou er niets zijn te downloaden.

Heb geen hond en trommel niet, maar inderdaad ja, ik share hier binnenshuis mijn eigen muziek tussen mijn verschillende pc's, waarbij ik soms al voor de derde keer (1xLP of CD, 1x voor m'n lege cassettebandjes en 1x voor lege CD's) heb moeten dokken.

En daar gebruik je die P2P programma's voor???

Ja, want dat is de simpelste manier om de i-Tunes van mijn mac, .ogg's van mijn linux bakken en mp3tjes van de windozen overal te beluisteren.

Ik zie het probleem niet om voor muziek te betalen, mits:
- muziek goede bitrate heeft
- downloadsnelheid in orde is
- er een hoesje bij een album zit
- de prijs in orde is, eurootje of 5 tot 7,50 voor een heel album.
We moeten per slot van rekening zelf de cd aanschaffen en een hoesje printen. De manier van Apple met z'n 99 cent per liedje is veel te hoog, kan ik de cd net zo goed in de winkel kopen.

Bij Apple betaal je anders minder dan 10 dollar voor een hele CD. dat is net iets meer dan 8 Euro.

Voor welke kwaliteit, dat is het punt van 4203; 128kb/s is het dus niet, voor hem en voor mij.

10$ / 8 euro is wat mij betreft zo ongeveer de prijs die ik zou willen betalen voor de (cd-kwaliteit) cd. Inclusief artwork, cd-doosje etc.
Ok, als het er goed uitziet misschien iets meer, 10euro of zo.

Tot die tijd maak ik kopieen van cd's van vrienden en uit de bieb etc. Legaal en goede (oorspronkelijke) kwaliteit.

Jah ik heb misschien ook wel KazAa en haal af ent oe wel eens illegaal een mp3'tje of filmpje af maar zelf sharen doe ik nooit. veel te riskant.

Hier in belgië hebben ze nu zo'n site waarbij je een mp3 kan afhalen aan hoge snelheid als je eerst een SMS van 1€ zend. Toch al een goed iniatief. Zou kun je zelf beslissen wat je op je CD schrijft in plaats van een Cd te kopen van 20€ en dan maar 5 platen graag horen.

Jupiter voegt hier aan toe dat dit niet alleen een probleem is voor muziekuitgevers, maar ook voor internetproviders omdat het netwerk meer te verdragen krijgt.

Als isp's dan eens grote caches of gewoon fileservers neerzetten waardoor meer verkeer binnen hun eigen netwerk blijft en dan gewoon 10gbit of zelfs 100gbit alvast naar elk dorp/stad trekken. Dan hebben ze intern gewoon idioot veel bandbreedte en kunnen ze klanten 100mbit intern aanbied wat naar buiten het netwerk gewoon basic adsl is. In dat geval blijft er zo ontzettend veel verkeer binnen het netwerk. Want waarom zou jij je zooi downloaden uit amerika of uit andere landen als je het van een andere user met 12,5 mb/s ff binnen kunt halen. Zo'n oplossing scheelt een hoop internationale datatraffic.

Met het gevaar in herhaling te vallen: je betaalt omdat je de artiest wil steunen, wil belonen. Juist als er een manier zou zijn waarop je de artiest kan voorzien van zijn royalty's zonder dat je mee mag betalen aan de ondersteuning van alle bagger (platenbonzen, reclame, popiejopie troep, het zoveelste gedoemde project (StarMaker, Idols,...)) en zonder dat je via speciale distributiekanalen je muziek hoeft te importeren omdat je platenboer toevallig niet denkt dat ie jouw artiest voldoende verkoopt, zijn er veel mensen die dat toch wel gaan doen. Kijk naar het succes van iTunes. Werkt alleen op en met een Mac en voor Amerikanen, dus het succes is echt overweldigend.
Ik download nu af en toe eens wat van KaZaA. Meestal heeft dat eigenlijk demo tot doel: als het me bevalt koop ik het daarna. Soms echter heb ik weinig keus (vin' ik dan ); sommige artiesten zijn hier in Nederland niet te krijgen, of je mag de volle mep betalen voor CD's die in het land van herkomst allang in de dumpbakken liggen, of je moet het speciaal (laten) importeren waardoor het nóg duurder wordt (invoerbelasting en BTW over producten die ik in eigen land überhaupt niet kan kopen, wie verzint het). Dan blijf ik de muziek illegaal gebruiken.
Misschien ben ik een enorme fatsoensrakker, maar ik hoop toch dat er meer mensen zijn die zo werken. Als werkelijk iedereen niet wenst te betalen voor datgene wat hij consumeert, dan is het echt somber gesteld met Nederland...

Het leuke is, dat alles wat je kan luisteren, is kopieerbaar, hoe dan ook. Misschien niet digitaal dan wel analoog.

Sommige mensen denken dat je muziek kan beveiligen. Heel vreemd: als ik iets kan afspelen, is het kopieerbaar, heel simpel.

Als ik een liedje opneem van de radio, doet niemand moeilijk. Als ik een mp3'tje download wel.

Trouwens, kan iemand mij uitleggen waarom een cd in de VS 8 dollar kost, terwijl de cd in Nederland 20 Euro kost ?

Trouwens, kan iemand mij uitleggen waarom een cd in de VS 8 dollar kost, terwijl de cd in Nederland 20 Euro kost ?

Omdat de mensen in Nederland massaal die €20,- er voor betalen. Zodra mensen dat er niet voor willen betalen, de handelaar blijft met zijn voorraad zitten, zie je ook altijd dat de prijs zakt, om uiteindelijk ergens bij de €5,- uit te komen. Men zou dus feitelijk massaal langer moeten weigeren zulke exorbitante bedragen voor een CD te betalen, en dat zou een complete bevolking moeten doen, maar daar wringt nou net de schoen, de nederlander zeurt nergens over en betaalt zonder problemen die €20,-

ok... pang

Ik ben overgestapt op een (eigenlijk twee) andere muziek formaten, te weten SACD en DVD-A , dus eigenlijk hebben ik geen drol aan downloaden, want de kwaliteit is om te huilen...

Ik zou alleen voor een online dienst betalen als ze ook in die formaten te krijgen zijn..
Nu zie ik dat voor DVD-A niet zo snel gebeuren, omdat dat formaat niet erg geplugd wordt..
Dat is jammer,want die kun je met een brandprogramma (Discwelder) zelf maken..

voor SACD heb ik nog geen software gezien..
Kunnen de huidige branders ook niet maken denk ik..

Die 8 extra bits op een SACD zijn dusdanig versleuteld dat het rippen van een cd een proces van vele honderden uren is. Niet bepaald haalbaar dus (momenteel).

Zijn er eigenlijk SACD spelers voor in de computer te krijgen?

o/t

SACD heeft niet 8 extra bits, het oplossend vermogen is misschien 24 bits per kanaal (keer 6, max.), maar het is direct de bitstream.

Daarom heet het mechanisme DSD, direct stream digital. Er worden daarmee heel wat stappen overbodig, (noise shaping etc) zowel bij het encoderen als decoderen. Het enige 'probleem' is de grote datahoeveelheid, die een dvd-achtig schijfje makkelijk aankan.

Het probleem van de te dure cd's zit 'em voornamelijk in de winstmarges van de platenwinkels ed. Ik vraag me dan ook af hoe die tegenover muziekuitwisseling (legaal dan wel illegaal) via p2p staan. Verder is natuurlijk de vraag in hoeverre zij een vinger in de pap hebben bij de ontwikkeling van dit soort diensten.

Platenwinkels zullen daar allicht nogal negatief tegenover staan. Ik denk zelfs dat ze hier en daar sabotage-acties zullen houden (of al doen). Wat zou jij doen als je broodwinning op het spel staat?

Met de vinger in de pap bedoel ik niet dat ze flink zullen gaan roeren... Zal wel meer iets zijn dat ze deze vinger erin steken om er zoveel mogelijk aan te laten plakken en dan af te likken.. Geld stinkt niet tenslotte, het smaakt naar meer...

Las een interview met Henkjan Smits (http://www.mt.nl/magazine/mt122003/109815) waarin tenminste een wat originelere benadering van de mogelijke toekomst van de muziekindustrie staat. Maak het weer interessant im het origineel aan te schaffen ipv van namaak. De jeugd loopt nu ook in dure kleding waar eigenlijk alleen het labeltje de prijs tig keer hoger maakt. Dat biedt moeglijkheden voor de muziek industrie.

en echte fans van bands kopen wel de originele cd, ten 2de, het is veel makkelijker om ff 1 mp3tjes te downloaden , en als die bevalt de cd kopen.


zonder p2p zouden sommige bands niet eens bekend zijn geworden.

Lang leve p2p

Inderdaad, je hebt sommige bands die hun muziek gratis op internet aanbieden (sommige nummers ttoch) om zo bekend te worden, en dan later ze officieel te verkopen. Maar ondertussen zijn ze wel bekend geworden.
Het nadeel is dan dat ze wel een 'naam' gekregen hebben van 'verspreiders van illegale muziek'.