Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: C|Net, submitter: T.T.

In Spanje is een nieuwe mp3-downloadservice van start gegaan, die naar eigen zeggen volledig legaal is. Puretunes probeert een grote hoeveelheid aan muziek aan te bieden zonder direct toestemming te hebben gevraagd aan de platenmaatschappijen, zo meldt C|Net. In vergelijking met andere online muziekdiensten is Puretunes vrij redelijk van prijs. Je kunt een tijdlang ongelimiteerd downloaden voor een vast bedrag: acht uur voor $3,99, achtenveertig uur voor $9,99 en een hele maand voor $24,99. De vraag is echter of alles wel zo legaal is als de service zelf beweert:

mp3 illustratieAllen Dixon, general counsel of the International Federation of the Phonographic Industry, calls the Spanish companies' claims to have legal licenses "complete nonsense." WebListen has lost several rounds in Spanish court so far, and shows no sign of success in any of more than half a dozen lawsuits pending against it, he said.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

De vraag is: Ben je als consument strafbaar als je gebruik maakt van een dienst die ogenschijnlijk legaal is.

Als je een (gejatte) fiets koopt voor 100 euro in een winkel, mag je er AFAIK namelijk ook vanuit gaan dat het reeel is.
heet dat niet 'heling' dan? :)
nope, want de fietsenwinkel is de heler.
Jij bent de argeloze consument :)

En dat zal dan ook opgaan voor deze site.
Bij P2P kan je er donder op zeggen dat als je een mp3 van <insert artist> download en je hebt zelf de CD niet, dan ben je illegaal bezig.

Maar als je van deze site download en in goeder trouw een soort van disclaimer hebt gelezen waarin staat dat het legaal is wat je doet, je betaalt, dan kan jou niks aangerekend worden.
Nee, ook als je gestolen waar *koopt* ben je schuldig aan heling, niet alleen als je het verkoopt.
maar al krijg je nou een nieuwe tv bij een winkel in een doos netjes, dan kan je toch niet vermoeden dat het gestolen waar is?
[Reactie op DeadMetal]
Dat geldt alleen als je een redelijk vermoeden kon hebben dat het niet legaal was. In het geval van de fiets in de winkel: daar mag je er vanuit gaan dat het legaal is. Als een of andere junk je op straat voor een geeltje een fiets aanbiedt dan behoor je te weten dat het wel eens niet legaal zou kunnen zijn...
Je bent alleen schuldig als je redelijkerwijs kan aannemen dat het geen gestolen goederen zijn en je ter goeder trouw de goederen aanschaft. Dus als je netjes een bonnetje krijgt en je niet kan vermoeden dat er kwade opzet is.

Als je download van zo'n site als argeloze consument dan weet je dat ook imo niet direct dat het *wellicht* om illegale spullen gaat. Net zo min dat je weet dat een fiets op eBay gestolen kan zijn. Legaal dus zolang je je opstelt als 'mijn naam is haas'.
Je bent alleen schuldig als je redelijkerwijs kan aannemen dat het geen gestolen goederen zijn en je ter goeder trouw de goederen aanschaft. Dus als je netjes een bonnetje krijgt en je niet kan vermoeden dat er kwade opzet is.
Precies andersom dus... Je bent onschuldig als je redelijkerwijs kunt aannemen dat het geen gestolen goederen zijn.
Bij P2P kan je er donder op zeggen dat als je een mp3 van <insert artist> download en je hebt zelf de CD niet, dan ben je illegaal bezig.
Sinds wanneer heb je een origineel nodig om een legale kopie te maken? Je verzint maar wat! Lees AUB de auteurswet voordat je hem gaat uitleggen.

Als er op internet een maas in de wet bestaat, dan is het wel P2P. Consumenten mogen muziek uitwisselen (bedrijven niet), de vraag is alleen: Als ik 40.000 muziekstukken ongevraagd ga aanbieden, ben ik dan nog wel een consument? Men heeft bij het opstellen van de wet niet bedacht dat 'consumenten onderling' wel eens wereldwijd kon worden, want wie leent er nou zijn muziek aan een japanner uit? Voor cassettebandjes voldoet de wet prima, maar nu we CD's en Internet hebben is er een situatie ontstaan die voor de platenmaatschappijen ongunstig en voor de consument gunstig is. Het was nooit de bedoeling van de platenmaatschappijen en mogelijk niet de gedachte achter de wet, maar volgens de letter van de wet mag het.
Roland Witvoet:
Ik weet niet waar je dat vandaan hebt, maar volgens mij staat er vrij duidelijk dat je muziekstukken niet mag aanbieden. Geen kopietjes van cd's, geen mp3s. Je mag wel voor jezelf een kopie maken (ook van een geleende cd), maar niet aanbieden... (en dat doe je met p2p).
-jeroenr
Geef mij dan maar eens een quote uit de wet waaruit blijkt dat dat niet mag.
http://www.zwolsecourant.nl/regioportal/ZWC/0,2622,4608-Digit@@l-Dossiers!Overig!Internet__1370808_,00.html

http://www.emerce.nl/archives/magazine/september_oktober2002/column/14 338.html

2 artikelen, waarin een heel stuk hierover verteld werd, vooral in het laatste artikel staat een intressant gedeelte.
Om consumenten te vrijwaren van auteursrechtelijke claims introduceert onze minister van Justitie in zijn recente wetsvoorstel een uitgebreid systeem van heffingen.
Precies andersom dus... Je bent schuldig als je redelijkerwijs had kunnen weten dat het gestolen goederen zijn.
;)
reactie op ATS

Zelfs als ie zegt dat het legaal is. ;)
euh Roland Witvoet, lees de wet nog maar eens door dan, want dit slaat echt nergens op, zolang je niks aan auteursrechten hebt betaalt, mag je ook niks zomaar downloaden!
euh Roland Witvoet, lees de wet nog maar eens door dan, want dit slaat echt nergens op, zolang je niks aan auteursrechten hebt betaalt, mag je ook niks zomaar downloaden!
Geef mij dan maar eens een quote uit de wet waaruit blijkt dat dat niet mag.
De zogeheten consumenten bescherming:
Indien je geen reeel vermoeden had of behoorde te hebben dat de fiets gestolen waar was ben je te goeder trouw. Ook als je een fiets van een junk koopt. De absurde lage prijs wijst er echter meestal al op dat het gestolen waar moet zijn en ontneemt daarmee de rechtvaardiging van te goeder trouw.
Bij consumentenkoop wordt echter een uitzondering gemaakt: daar je van een winkel/ondernemer aan mag nemen dat zijn activiteiten gericht zijn op de legale verkoop ben je in beginsel te goeder trouw, tenzij hij direct of indirect toespelingen op het tegendeel gemaakt heeft.

Dit zou je eventueel kunnen vertalen naar deze webservice:
Je betaald een bepaald bedrag voor het downloaden van de mp3's. Dit maakt je in de relatie met Puretunes tot consument. Daarbij komt dat puretunes verklaart heeft de mp3's legaal te verstrekken. Het is dus te verdedigen dat de som die je Puretune betaald niet alleen voor de infrastructuur is maar ook voor de auteursrechten op het mp3'tje.
Je bent dan legale bezitter van het mp3'tje.
Niet compleet waar, als je iets 'ter goede trouw' koopt, kan men je niet beschuldigen van heling en heb je het recht om dat product te houden.

/oops, blijkbaar de thread niet volledig gelezen, in het topicje hierboven (gepost door Schijndel) staat hetzelfde maar dan meer uitgebreid, mod me maar weg. Sorry ;)
In het geval van de fiets in de winkel: daar mag je er vanuit gaan dat het legaal is

Tenzij hij daar wordt aangeboden voor een geelje. ( Wat is dat tegenwoordig, 10 euro ofzo?)
Als het 100 euro is mag je er vanuit gaan dat iemand die fiets aan je verkocht en dat 'ie ook daadwerkelijk van hem/haar was.

Als je voor 25 euro een fiets koopt op het station van een louche figuur, mag je er vanuit gaan dat 'ie is gejat en dus is het heling.
Meestal verkoopt een junk een fiets voor niet meer dan vijf of tien euro hoor. Je zou haast zeggen dat 25 euro gewoon een goedkope prijs is voor een eerlijke fiets!
bedoelde een geeltje... kan er niet aan wennen ;)
Meestal verkoopt een junk een fiets voor niet meer dan vijf of tien euro hoor. Je zou haast zeggen dat 25 euro gewoon een goedkope prijs is voor een eerlijke fiets!
Je bent nogal goed op de hoogte?? }>
Je bent zeer zeker strafbaar. Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat hier iets klopt. Dus ben je de lul.
Volgens de Nederlandse auteurswet mag iedereen, voor eigen gebruik, een kopie maken van muziekstukken (ongeacht waar die kopie van gemaakt wordt, radio, cd, internet...) Zolang als de kopie bestemd is voor eigen oefening, studie of gebruik, is het niet nodig om toestemming te vragen aan de rechthebbenden of hen een vergoeding te batalen (die vergoeding wordt al betaald vanuit een algemene heffing op lege cd's en cassettes)

Dus je bent helemaal niet strafbaar, blijkbaar weet niet iedereen dat het hier wel klopt en je bent niet de lul.
(de consument tenminste)
Net even een accountje gemaakt, zo'n proefaccount voor 25 nummers, en ik moet zeggen dat het wel lekker loopt. Lekker snel (80 kb/s) een mp3tje downloaden, werkt voor mij goed. Staat ook best veel op. Als dit echt legaal is, toppie! :) 't is een 128 kbit mp3tje dus de kwaliteit is ook te doen ;)

edit: typisch trouwens dat zoeken met google op "puretunes" 0 resultaten opleverd? als het al meer dan een jaar bestaat? :?
Puretunes heb ik ook nog nooit van gehoord, maar weblisten levert 3,040 results op bij google :)

Edit:
Tussen die links vind ik ineens dit:
"Het Spaanse bedrijf Weblisten heeft al in 1998 de rechten verkregen om legaal mp3's van bekende artiesten en labels (Sony, EMI, Virgin etc. ) via het internet te verspreiden." van http://www.museekster.com/weblisten.htm
Heeft zelfs in computeridee gestaan: http://www.museekster.com/computeridee.htm, waar trouwens bij staat dat het juist wel legaal is.
Het is volkomen legaal.
als de spaanse wet het toestaat in spanje is het voor ons europeaanen 100% zeker volkomen legaal.
dit vanwege vrij vervoer van goederen binnen de europese grensen.
Als het is spanje illegaal was was weblisten en pure tunes allang uit de lucht gehaald.
Weblisten bestaat immers al meer dan 1 Jaar.
Waarschijnlijk is het voor amerikanen ook legaal omdat ze gewoon een aankoop in europa hebben gedaan.
Maar dat durf ik niet te zeggen omdat in de bannana republic of america alles mogelijk is en de grote bedrijven daar de wet voorschrijven.
Dus er is hier zeker geen probleem.
Dit geld ook voor de rssische site.
Zolang die zijn rechten afdraagt in het land van herkomst dan
Zullen de maatscapijen het bij hen moeten verhalen en niet bij jouw.
daarom loop jij geen gevaar.
Ik las vandaag dat het niet als illegaal gezien kan worden, maar eigenlijk is het een "gat" in de Spaanse wetgeving....

Alle platenmaatschappijen zillen al achter de site aan, maar ze kunnen niks tegen de site beginnen omdat de Spaanse wet het niet verbied.
Lijk mij sterk dat dit helemaal legaal is,zeker als het al zonder toestemming gaat! En de platenmaatschappijen zullen er op z'n minst wel geld voor willen zien.
De wijze waarop dit is opgezet is trouwens ook "vreemd"de betaling is per tijdseenheid, dus met een snelere verbinding kun je meer downloaden, of ze moeten de snelheid beperkt hebben!

Edit typo's en leestekens :D
De prijs verschilt verder niet eens veel van wat het een jaar geleden was op die site. Toen vroegen ze 30 euro. Het bestaat in iedergeval al een jaar. Bij het maken van een presentatie over dit onderwerp, een jaar geleden, kwam ik het nl ook al tegen (weblisten.com). Alleen hebben ze nu bijvoorbeeld ook een nederlandse service. Ik heb er niet veel over gehoord, maar als het al langer dan een jaar bestaat en het vreselijk fout zou zijn, dan zou dat denk ik wel het geval zijn geweest.

Edit: Als je hier kijkt staat er ook dat ze overeenkomsten hebben met bepaalde spaanse organisaties of zo. Maar daar kun je eigenlijk totaal niets aan zien of het er legaler of illegaler op wordt
http://www.weblisten.com/en/asp_mp3/pago_paso1.asp
een maand lang voor ¤ 25 ?
wow dat zou ik wel doen, alle mp3's die er staan leechen :)
is bijna net zo goedkoop als cdtje in de winkel kopen =D

hoe zou dit ooit legaal kunnen zijn?
ze hebben het niet aan de platenmaatschappijen gevraagd, met zulke hoeveelheden muziek en zo'n lage prijs dan moet het wel illegaal zijn

edit:
typo
Het zou natuurlijk leuk zijn als dit een maas in de wetten blijkt te zijn. Tegen de tijd dat dat weer veranderd is hebben vele diensten er dan al gebruik van gemaakt.
De site ligt even een beetje plat :P maar net mijn eerste album binnen getrokken. Perfecte kwaliteit 192Kbit/s Fhg en goede downloadsnelheid 110Kb/s. Maar het aanbod vind ik een een beetje schaars, en of het legaal is, zet er zo mijn vraagtekens bij.
De basis voor de thuiskopie is te vinden in artikel 16b van de Auteurswet 1912. Lid 1 van dit artikel bepaalt:

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, (...) de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Een belangrijk punt hieruit is: De kopie moet voor eigen oefening, studie of gebruik bestemd zijn.

Zoals de naam al aangeeft, moet het gaan om een kopie voor thuis. In de terminologie van de wet moet er sprake zijn van een exemplaar voor "eigen oefening, studie of gebruik". Dit is een zeer brede formulering. Er zijn maar weinig handelingen te bedenken die je zou kunnen verrichten met een werk die hier niet onder vallen. Essentieel is wel dat het een eigen exemplaar blijft. De kopie mag dus niet aan derden ter beschikking worden gesteld. Het is dan immers geen eigen gebruik meer.

Meer informatie hierover kan je lezen op:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie
Inderdaad, het is zo ongeveer net als met wiet. Je mag d'r alles mee, behalve aanbieden. En laat dat nou hetgene zijn waar P2P om draait.

Stom trouwens dat volgens de wet muziek wel onder kunst valt, en volgens de BTW-toeslag niet..
Stel je neemt een maand zo'n abonnement, download zeg 2000 mp3-tjes.
De platenmaatschappijen klagen die Spaanse site aan, en winnen, het blijkt illegaal te zijn (ik noem maar wat).
Je gegevens zijn bekend, mogen ze je dan wel op het matje roepen om achterstallige auteurskosten op te hoesten van zo'n 2000 mp3-tjes? :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True