Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: Planet Internet.be, submitter: LaMoS

Planet Internet BelgiŽ meldt dat Apple een week na de introductie (en de goede start) van zijn online Music Store het miljoenste liedje heeft verkocht, waarmee het op dit moment de positie van de grootste online muziekhandel ter wereld bezit. De online muziekhandel van Apple, opgezet in samenwerking met platenmaatschappijen Universal en Warner, biedt 200.000 muzieknummers aan, die tegen een vergoeding van 99 dollarcent gedownload kunnen worden. Op dit moment loopt het aantal gedownloade liedjes gelijk met het aantal iTunes-downloads. Dit is de software die benodigd is om de muziek af te spelen.

Het nieuwe Apple logoDe oprichters van de muziekhandel zijn verbaasd over het succes van hun dienst. Men verwachtte de miljoen-mijlpaal pas na een maand na introductie te behalen. Momenteel is de neergehaalde muziek alleen voor Mac-gebruikers toegankelijk, maar een Windows-versie zit in de korte termijnplanning. De schrijver van het artikel verwacht dat de oprichters van deze dienst hun succes snel buiten de VS willen voortzetten, aangezien deze dienst tot nu toe alleen tot de VS gespecificeerd was.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Goede zet van Apple, die horizontaal haar markt verbreedt door haar eigen klanten kring een extra service te verlenen en zo weer extra inkomsten maakt.

Het grootste deel users van de Apple computers zijn of professionals in design, art, muziek, film of is een yuppie (young upperclass). Deze mensen zijn gemakkelijker over te halen een muziekje te downloaden en zijn niet bang te betalen voor wat kwaliteit. Dus over de potentieele klanten hoeven ze in dit geval geen zorgen te maken.

Niks wachten, in de rij staan, rare bitrates, radio opnames etc. Gewoon schoon, mooi en legaal muziek: For just 99 cents! ;).

-edit-typo,thx gentleman
Goede set van Apple, die horizontaal haar markt verbreedt door haar eigen klanten kring een extra service te verlenen en zo weer extra inkomsten maakt.
Grappig, als MS horizontaal haar markt verbreedt, begint iedereen te vloeken en te klagen over monopolie-vorming.
MS is dan ook wel "iets" groter dan Apple is..en gebruikt soms iets afwijkdende middelen om haar markt te verbreden..
Offtopic: YUP = Young Urban Professional (DINKies = Dual Income No Kids etc.)
Person... niet professional ;)
Niet dus; het is echt 'professional'...go google.
In welk formaat kun je de muziek eigenlijk downloaden daar? Als ik zelf ooit voor het downloaden van muziek zou betalen (wat ik er best voor over heb als de prijs goed is) dan wil ik natuurlijk wel de .wav files hebben (gezipped of anders gecompressed), want dan heb ik dezelfde kwaliteit als de CD.

Als ze de mensen de keuze geven tussen bv MP3/WMA/WAV/etc... dan kan iedereen downloaden wat zijn favoriete formaat is.
formaat is 128kbit aac waarvan ze zelf vinden dat het gelijk is an cd kwaliteit
Kortom, flinke compressie en waarschijnlijk een deel kwaliteits verlies.

Volgens mij zijn de technieken nog niet zover dat zonder enige vorm van verlies op 128 kbit afgespeeld kan worden.
Sterker zelfs... De gebruikte AAC-compressie werd in de laatste blinde luistertest (georganiseerd door c't magazine Duitsland - het referentie computertijdschrift) beoordeeld als slechtste compressieformaat. Er namen meer dan 7000 mensen deel aan deze blinde luistertest waaronder ook een professioneel panel. De resultaten kunnen dan ook als vrij betrouwbaar beschouwd worden.

Hieronder de eindresultaten van de luistertest van c't (gerangschikt van best naar slechtst):

64 kbit/s: (Wave) - Ogg Vorbis - MP3Pro - WMA - AAC - RealAudio - MP3
128 kbit/s: (Wave) - Ogg Vorbis - WMA - RealAudio - MP3Pro - MP3 - AAC

Zoals je ziet niet al te beste resultaten voor AAC. Het open source formaat Ogg Vorbis werd overduidelijk beste bevonden bij zowel 64 kbit/s als 128 kbit/s.

Dus waarom AAC gebruiken als er patentloze en licentievrije formaten bestaan die bovendien nog eens overduidelijk superieur zijn? Er blijft natuurlijk het argument dat Ofgg Vorbis geen DRM ondersteunt, maar het kan nooit moeilijk zijn om een containerformaat te maken rond Ogg Vorbis welke wťl DRM gebruikt.

Je betaalt dus eigenlijk 99 dollarcent per nummer voor een zeer matig compressieformaat, ťn bovendien een te lage bitrate om echt over hoge kwaliteits audio te kunnen spreken. Als je de nummers dan toch moet kopen vind ik toch dat je er wel wat betere kwaliteit voor mag krijgen. Velen beluisteren hun muziek niet alleen op een portable maar ook op een PC/Mac aangesloten op hoogwaardige audiocomponenten.

Persoonlijk vind ik dat de nummers in verschillende kwaliteiten beschikbaar zouden moeten zijn. Voor de modemers of de gebruikers van portables in een lossy compressieformaat met aanvaardbare kwaliteit, en voor hen met breedband en een degelijke muziekinstallatie indien gewenst als lossless bestanden. Tenslotte, je betaalt ervoor als een cd, dan mag je toch wel een identiek product verwachten... Natuurlijk moeten de mensen die betaald hebben en de lossy variant gedownload hebben op een later tijdstip nog steeds de lossless kunnen downloaden!
Dan heb jij een heel bijzonder model, of ik loop erg achter, maar in mijn tijd maakten minidiscs nog gebruik van ATRAC.
Ik zou maar eens de volgende (kritische) analyse van die test lezen:
http://www.ph.utexas.edu/~volsung/ct-test/ct-test.html
Dat in de test veel mensen nauwelijks verschil tussen de ene codec en de andere kunnen horen, komt volgens mij voornamelijk door de matige kwaliteit van hun audio-setjes. Van een stel boxen van 3 tientjes kun je nu eenmaal niet veel verwachten. Als je de MP3's etc. zou omzetten naar WAV en die op je huiskamer installatie afspeelt zul je tot de ontdekking komen dat er wel degelijk grote verschillen zijn en ook dat 128 kbps echt te laag is voor CD kwaliteit
AAC is door Dolby ontwikkeld en ook bij de Sony MiniDisc in gebruik.
Heb nu zelf enkele cd's naar AAC geript in iTunes en perfect geluid! Er is geen verschil met MP3 op hogere bitrate.
en iLink is zeker ook geen FireWire?
????????? ik snap het niet MP3pro ondersteunt niet de kwalteit 128 kbit/s ???? zover ik weet
Nou, als dit alleen nog maar de Mac gebruikers zijn, komen er waarschijnlijk nog een hele hoop bij als er een Windows variant is!! Dikke winst dus.... :Z
Dikke winst; misschien en Apple best gegund.

Wat ik veel belangrijker vind: 'levend' bewijs dat zo'n nieuw distributiemodel voor muziek werkt. Dus: platenindustrie niet zo zeuren over alle zogenaamde verliezen door internet en CD-branders, maar met je tijd mee gaan!
Nou ja zeg, men is verbaasd. Wel, ik ook. Ik verwacht hieronder honderden Tweakers die een poging doen om bovenstaand fenomeen te verklaren... zoals altijd.. :z Maar ik snap er helemaal nix van. Is er al iets bekend over het profiel van de downloadende user? Is het een puber of een senior lid van de samenleving bijvoorbeeld?
Ben zelf een iBook gebruiker, maar kan helaas geen muziek kopen, omdat ik geen credit card heb met amerikaans adres.
Indien ik de mogelijkheid wel had, had ik zeker al een paar liedjes aangeschaft.
Mijn beweegredenen zouden zijn:
- het gemak. ik ben te lui om speciaal naar een muziek winkel tegaan voor het kopen van een cd. De liederen zitten meteen in iTunes, wat ik toch al voornamelijk gebruik om naar muziek te luisteren.

- het feit dat ik geen hele cd hoef te kopen, maar slechts de nummers die ik leuk vind.

- idealisme. Ik vind dat er een nieuw productie/distributie systeem van muziek moet komen, waarbij zowel de artiest als de consument niet meer zo afhankelijk zijn van de gevestigde platenmaatschappijen.

- pure snobisme. Ik kan iets doen wat niet apple bezitters niet kunnen.

De nadelen die reeds genoemd zijn:
- de hoge prijs voor een nummer. Vind ik meevallen, omdat ik ook geen hele cd hoef te kopen. Ik heb ook wat meer zakgeld te besteden dan een tiener.

- gebrek aan hoesjes of ander artwork. De grote dozen met lucht voor pc-spelletejs hebben me afgeleerd om te letten op de verpakking. Leuk wanneer je het net aanschaft, maar na een maand, kijk ik er al niet meer naar.

- de lage kwaliteit. Ik beluister de muziek niet op een buizenversterker met bijbehorende high-end boxen. Mijn oor is niet voldoende getraind om de verschillen te horen.
De vastgeroeste muziekindustrie zou hier een voorbeeld aan moeten nemen. Ipv tegen de illegale downloads vechten moeten ze eens wat regelen voor populaire muziek die tegen betaling downloadbaar is.
Inderdaad, tot nu toe hebben ze geen goed alternatief voor kazaa e.d. verzonnen. Grappig dat een computerbedrijf dit wel voor elkaar krijgt.

Nou is Apple's Steve Jobs erg bekent in de media wereld, vooral door zijn goed lopende Pixar Animations. Analisten hebben gezegt dat iemand anders die vastgeroeste muziekindustrie nooit zo gek zou hebben gekregen om mee te doen.
Persoonlijk koop ik al mijn muziek in de winkel op CD (behalve zo nu en dan eens een singletje van een artiest waarvan het niet de moeite is om zijn/haar CD te kopen). De CD met boekje, fraaie bedrukte CD enzo heeft voor mij toch nog iets speciaals. Ik vind het ook niet erg om er 20 tot 25 euro aan uit te moeten geven. Ik heb er namelijk heel lang plezier van.

Dit initiatief van Apple is opzich wel goed, maar ik heb gewoon geen zin om alles te downloaden en het vervolgnes weer zelf op CD te moeten branden om het in de auto af te kunnen spelen. Dan koop ik liever de CD.

Maar goed het is wel een stap in de goede richting. Al denk ik wel dat veel mensen nog steeds wel hun muziek gaan halen bij de illegale P2P netwerken. Ik denk zeker dat hier een markt voor is en dat blijkt ook wel.
Ik heb het juist omgekeerd: Ik heb een Ipod en een PC, dus alle muziek die ik luister zijn mp3's. Dan vind IK het best jammer dat de muziekindustrie muziek alleen aflevert in een formaat waarin IK het niet wil hebben: ik moet er flink voor betalen, en vervolgens 'moeite' doen om het om te zetten in het formaat wat ik wil, waarna ik de CD, boekje en doosje kan weggooien. Dan zijn ditsoort initiatieven een stuk beter, IMNSHO. Daarmee heb je nl. een formaat dat veel mensen ook graag willen hebben. Opvallen overigens dat Apple zo snel de grootste online muziekverkoper kan worden, terwijl ze zich voorlopig nog maar op een ERG klein deel van de markt richten. Momenteel is de dienst alleen toegangkelijk voor Mac gebruikers in de US of A. Terwijl daarbuiten (rest van de wereld, en niet-mac gebruikers) denk ik 95% van de markt ligt...
Het is natuurlijk niet de fout van de muziekindustrie dat jij jouw muziek uitsluitend in een ander formaat dan het door hun geleverde formaat luisterd...

Het zou natuurlijk wel slim van ze zijn om op die (immer groeiende) markt in te springen :).
bah, dan betaal je voor muziek, maar zit je meteen aan die irritante app vast.
Bah, dan betaal je voor een CD. maar zit je meteen aan zo'n irritante CD-speler vast.

Zo ken ik er nog wel een paar. Via iTunes kan je direct een normale audio CD branden. En dan kan je er mee doen wat je wilt.
ik vind 't erg monopolistisch dat je de bestanden enkel met een apple-player af kan spelen..
bah, dan betaal je voor muziek, maar zit je meteen aan die irritante app vast.
Irritante app?? Heb je wel eens met iTunes gewerkt? Ik denk dat er een hoop mensen erg happy zullen zijn zodra er een Windows versie uitkomt. Wat ik tot nu toe gezien heb aan mp3 players voor Windows is in ieder geval triest vergeleken met iTunes.

Dat je het aac bestand alleen beperkt kan afspelen heeft natuurlijk met de beveiliging te maken.. en is nodig, anders komt de muziek industrie natuurlijk nooit over de brug. Brand het op CD, of zet het om naar een ander formaat voor mijn part, en je kan het overal (legaal!) afspelen
Je zit helemaal niet vast aan iTunes.
Het DRM systeem is onderdeel van Quicktime.
Je kunt met elk programma dat QuickTime files kan afspelen de beveiligde AAC bestanden beluisteren (mits de computer maar geautoriseerd is)
Ik blijf 99 ct voor 1 nummer veel vinden.. Dat blijft nog steeds meer dan sommige CD's en zeker meer dan sommige aanbiedingen van CD's

En je krijgt er geen hoesje bij, en het is amper overdraag naar andere soorten medium zonder alleslei converters of eigen ripacties... :{

Voor deze prijs koop ik liever de CD
Beste Stiffer, als je binnen iTunes de hele cd wil downloaden is de prijs 'slechts' USD 9,99
Prijs per liedje ligt dan beduidend lager.

Als je iemand kent met een Mac zou je eens moeten kijken hoe het werkt. Als Windows en Mac gebruiker heeft de Apple een schot in de roos gedaan kan ik je zeggen.

Je kunt de gedownloade nummers onbeperkt op cd branden en zelfs 'sharen' via het netwerk / internet...
Beste Stiffer, als je binnen iTunes de hele cd wil downloaden is de prijs 'slechts' USD 9,99
Leuk, maar dat is ook de prijs van een CD. Dus erg leuk dat je dat download, maar ik heb hem liever echt
Je kunt de gedownloade nummers onbeperkt op cd branden en zelfs 'sharen' via het netwerk / internet...
Aha ? Ik mag het kopen via internet en daarna via internet weer beschikbaar stellen ? GRatis neem ik aan dan, want bij mij kunnen ze niet betalen....

Lijkt mij niet dat ik het beschikbaar mag via internet... En als het niet mag, dan heb je er weer niets aan, want dan moet iedereen het kopen en dat kan weer goedkoper in de winkel....

Leeuk reactie die je plaatste, maar ik denk dat iemand die iets verder kijkt dit absoluut niet doet tegen deze voorwaarden en zeker niet tegen deze prijs.
Precies Cardiac!

Het is echt een goed product, maar dat hoeft niemand hier te schrijven. 1.000.000 nummers verkocht (alleen in de VS en alleen op MAC platform) zegt al genoeg.

En natuurlijk zijn er mensen die graag het hoesje willen hebben en het boekje bij de CD willen lezen.
Maar ik heb mijn meeste CD's al als MP3 op mijn computer staan en eerlijk gezegd liggen de originelen in een doos in de kelder.

Ik betaal liever $9,99 online voor een online album dan §19 voor een CD.

Trouwens vooral voor 'upcoming' artiesten is online music perfect. Geen hoge kosten voor productie van CD's en geen lastige 'monopolistische' platenmaatschappijen meer die 80% van de opbrengst moeten.

Ik denk als er procentueel nagegaan wordt hoeveel er overblijft voor een artiest er zal blijken dat artiesten meer geld verdienen aan online-verkoop dan aan CD-verkoop.
Ach Stiffener, er zijn pas 1 miljoen liedjes verkocht in een week.

Zonder dollen, probeer een iemand met iTunes te vinden en kijk er eens naar. Als Windows (en Mac) gebruiker ben ik ieg erg onder de indruk.
Leuk, maar dat is ook de prijs van een CD. Dus erg leuk dat je dat download, maar ik heb hem liever echt
Kan me vergissen, maar geloof dat de CD's toch een stuk duurder waren dan 9,99 de laatste keer dat ik de plaatselijke platenboer met een bezoekje vereerde.
De oprichters van de muziekhandel zijn verbaasd over het succes van hun dienst.

Ik vind dit nog wel een beetje overdreven, want het komt neer op 1 nummer per persoon wat gedownload is. Ik vind dat je pas over succes praat als het gemiddelde een stuk hoger ligt dan het aantal gebruikers.

[edit]

Heb even wat verder staan lezen. Nu blijkt dat de helft van de gedownloade nummers in album verband is. Als je uitgaat van 13 nummers per album kom je op zo`n 38500 gebruikers die 1 album gedownload hebben ga je uit van 2 albums dan wordt het aantal gebruikers 19250. Dus ik vind het allemaal nog wel meevallen.
Sorry Henryus, lees bovenstaand even. iTunes storel is alleen beschikbaar voor Apple OS X gebruikers in de VS...
Ja, en.
Heb ik het ergens anders over dan?
Ik zeg dat het gemiddelde maar 1 per gebruiker is en dan vind ik dat je niet echt over succes kan praten.
iTunes is de MP3 speler voor Macs en dus wordt het ook gedownload door mensen die geen gebruik van de Muisc Store kunnen maken (zie Cardiacs post). Dus het is zeker niet 1 nummer per persoon. Wel ongelukkig omschreven in het artikel inderdaad.
Ik geloof dat jij een andere maat van gemiddelde gebruikt dan anderen.

'gebruikers' in deze kwestie is naar mijn mening het aantal users in de VS dat OSX gebruikt en een Credit-Card voor online diensten heeft. De rest KAN het nl. niet gebruiken en is daardoor ook geen gebruiker

Je moet toch toegeven dat dit vrij hoog ligt.


Even heel flauw, maar ik kan het niet laten:
waarmee het op dit moment de positie van de grootste online muziekhandel ter wereld bezit.
en dan dit commentaar
...dan vind ik dat je niet echt over succes kan praten.
Ik ben ook niet onder de indruk van dit resultaat. Als ze over een half jaar nog een miljoen nummers per week verkopen dan zou ik zeggen dat ze het goed doen.

Vergelijk het hiermee: Als Albert Heijn een nieuw product in de supermarkt legt en dat flink promoot, dan wordt het gekocht. Gewoon impulsaankopen van een consument die denkt: "Even proberen". Of het nou een goed of slecht product is. Die eerste verkopen zeggen weinig over de lange termijn interesse van de consument.

Dit gaat hetzelfde: Apple heeft een vrij trouwe aanhang. Apple promoot een nieuw product en het kost weinig om te probereren (wat is nou een dollar).Apple gebruikers vertrouwen Apple, dus vinden ze het geen enkel probleem om online te betalen, en creditcards zijn in amerika wat meer ingeburgerd dan hier.

Er zijn dus ontzettend veel mensen die gewoon even willen weten hoe dit werkt en daarom een nummer downloaden. Ook het feit dat de gemiddelde klant maar 1 nummer download wijst in die richting.

Maar goed, ik ben niet zo'n Apple fan, maar hulde voor het feit dat ze het in ieder geval proberen (al is de uitvoering een beetje stuntelig, geen windows ondersteuning en een slecht formaat)
Reactie op aatos:
Ik ben ook niet onder de indruk van dit resultaat. Als ze over een half jaar nog een miljoen nummers per week verkopen dan zou ik zeggen dat ze het goed doen.
Tja, over een half jaar is het waarschijnlijk ook beschikbaar voor de rest van de wereld + voor de Windows gebruikers. Potentie genoeg lijkt me.
Ook het feit dat de gemiddelde klant maar 1 nummer download wijst in die richting.
Waar haal jij die onzin vandaan dat het een feit is dat de gem. klant maar 1 nummer download?
al is de uitvoering een beetje stuntelig, geen windows ondersteuning en een slecht formaat
De uitvoering een beetje stuntelig? :? Man, voordat je hier komt reutelen zou je het eerst eens daadwerkelijk moeten bekijken voordat je een oordeel denkt te kunnen geven.
Windows ondersteuning komt er aan, en aac is een formaat wat perfect is voor het overgrote deel van de doelgroep.
Ik heb het hele verhaal idd niet zelf geprobeerd (tsja,ik heb ook geen mac). Ik geloof onmiddelijk dat het werkt. Hoe moeilijk is het om wat muziek online te distribueren? De technische kant kan weinig voorstellen. Dat is ook wat ik met stuntelig bedoel: Er zijn ontzettend veel formaten en manieren om muziek online te distribueren, zowel downloaden als streamen, er worden een groot aantal in de praktijk gebruikt, maar Apple weet het voor elkaar te krijgen om zo ongeveer het slechtste formaat te kiezen en geen windows ondersteuning te bieden. Is dat nou zo lastig?

Waar ik Apple wel credit voor geef is het feit dat ze dus in ieder geval dit concept proberen.Dat getuigt van lef.

Waar ik die onzin vandaan haal? Uit de nieuwspost:
Op dit moment loopt het aantal gedownloade liedjes gelijk met het aantal iTunes-downloads.
Je hebt iTunes nodig om de gedownde muziek af te spelen. Iedereen die muziek download moet dus sowieso ook die player downloaden. Ik doe de aanname dat mensen de player of de liedjes niet dubbel downloaden, dan valt daar uit af te leiden dat het gemiddelde aantal gedownloade liedjes per iTunes-downloader (=klant) 1 is.


Verder een beetje jammer dat je een paar kleine dingetjes uit mijn verhaal pakt en daar over uit je dak gaat, terwijl je niet ingaat op het punt wat ik probeer te maken.
Apple iTunes Store is op dit moment ALLEEN voor OS X gebruikers in de VS beschikbaar.
iTunes is wereldwijd 1 miljoen keer gedownload... aantal gekochte songs is dus veel meer dan gemiddeld 1 per gebruiker.

Het is onvoorstelbaar waarom sommigen niet willen lezen.
Van elke song is 30 seconden beschikbaar die vrijwel direct afspeelt. Zoeken gaat ook behoorlijk snel.
Ik heb het hele verhaal idd niet zelf geprobeerd (tsja,ik heb ook geen mac). Ik geloof onmiddelijk dat het werkt. Hoe moeilijk is het om wat muziek online te distribueren?
Zo simpel is het blijkbaar niet want ik heb buiten Apple nog geen bedrijf gezien die iets dergelijks voor elkaar heeft gekregen.
maar Apple weet het voor elkaar te krijgen om zo ongeveer het slechtste formaat te kiezen en geen windows ondersteuning te bieden. Is dat nou zo lastig?
Ik zie geen problemen met aac.. ik denk dat jij van die CT test uitgaat, maar die moet je dus met een korreltje zout nemen zoals al eerder gemeld is. En wat betreft Windows ondersteuning: Apple is een bedrijf wat zich voornamelijk richt op de gebruikers van hun eigen hardware, dus is het logish dat MS gebruikers op de tweede plaats komen. Daarnaast is de musicstore geintregeerd in Apple's iTunes applicatie waar (nog) geen Windows versie van bestaat. Windows ondersteuning komt dus gewoon op een later tijdstip wat een prima zet is i.m.o.
Je hebt iTunes nodig om de gedownde muziek af te spelen. Iedereen die muziek download moet dus sowieso ook die player downloaden. Ik doe de aanname dat mensen de player of de liedjes niet dubbel downloaden, dan valt daar uit af te leiden dat het gemiddelde aantal gedownloade liedjes per iTunes-downloader (=klant) 1 is.
Zucht.. alleen download ik natuurlijk het gratis iTunes.. en met mij samen alle andere Mac gebruikers op deze aardkloot. Wij kunnen met z'n allen de store wel bezoeken en tracks beluisteren, maar niets kopen.. Da's op het moment nog alleen aan de VS voorbehouden. Snap je nu dat je berekening niet klopt?
Verder een beetje jammer dat je een paar kleine dingetjes uit mijn verhaal pakt en daar over uit je dak gaat, terwijl je niet ingaat op het punt wat ik probeer te maken
Tja, wat is je punt dan? :Z
Zo simpel is het blijkbaar niet want ik heb buiten Apple nog geen bedrijf gezien die iets dergelijks voor elkaar heeft gekregen.
Nog nooit een webshop gezien die downloadbare software verkocht? Technisch is het verkopen van downloadbare muziek niet moeilijker.
Ik zie geen problemen met aac.. ik denk dat jij van die CT test uitgaat, maar die moet je dus met een korreltje zout nemen zoals al eerder gemeld is. En wat betreft Windows ondersteuning: Apple is een bedrijf wat zich voornamelijk richt op de gebruikers van hun eigen hardware, dus is het logish dat MS gebruikers op de tweede plaats komen. Daarnaast is de musicstore geintregeerd in Apple's iTunes applicatie waar (nog) geen Windows versie van bestaat. Windows ondersteuning komt dus gewoon op een later tijdstip wat een prima zet is i.m.o.
Ik heb de musicstore nog niet gezien, maar met alle respect voor Apple, is het nou zo moeilijk om mensen tegen betaling software te laten downloaden dat je dat niet ook meteen beschikbaar kan maken voor een veel grotere markt dan alleen Apple gebruikers?
Zucht.. alleen download ik natuurlijk het gratis iTunes.. en met mij samen alle andere Mac gebruikers op deze aardkloot. Wij kunnen met z'n allen de store wel bezoeken en tracks beluisteren, maar niets kopen.. Da's op het moment nog alleen aan de VS voorbehouden. Snap je nu dat je berekening niet klopt?
Wat klopt er niet dan? Er zijn dus heel veel iTunes downloaders. Een groot gedeelte daarvan koopt niks, een gedeelte koopt 1 nummer, en nog een paar kopen er wat meer. Het gemiddelde is 1.
Tja, wat is je punt dan?
Apple verkoopt nu zo veel omdat het nieuw is en ze het promoten bij hun aanhang. Of het een goed product is maakt daarbij niet uit.

Daarom ben ik niet onder de indruk van die miljoen in een week. Laat ze het eerst maar een half jaar volhouden.
Nog nooit een webshop gezien die downloadbare software verkocht? Technisch is het verkopen van downloadbare muziek niet moeilijker.
Op kleine schaal en/of minder gebruiksvriendelijk iets online zetten is niet moeilijk nee. Op een dergelijke grote schaal (let wel, elk nummer kan je _direct_ 30 seconden streaming beluisteren) zoals het nu met Apple's music store gebeurd is zeker niet simpel. Gelukkig heeft Apple al ruime ervaring met o.a. de grootste movietrailer website ter wereld (dus snel op grote schaal streamen), en een prima lopende webshop.
Ik heb de musicstore nog niet gezien, maar met alle respect voor Apple, is het nou zo moeilijk om mensen tegen betaling software te laten downloaden dat je dat niet ook meteen beschikbaar kan maken voor een veel grotere markt dan alleen Apple gebruikers?
Ik neem aan dat je muziek bedoeld i.p.v. software, maar ik denk dat je nog steeds niet begrijpt dat de musicstore geen website is, maar ingebakken in iTunes (de audio speler van Apple dus) Een Windows versie van iTunes bestaat nog niet, da's het enige wat het moeilijk maakt voor niet-apple gebruikers.

Ze hadden natuurlijk op een knullige manier het gewoon via een website kunnen aanbieden, dan had je als Windows gebruiker (in de VS dan) meteen gebruik er van kunnen maken. Apple heeft er echter voor gekozen om het op een _goede_ manier aan te pakken, en kiest voor Windows klanten _na_ een sucsessvolle proefperiode met alleen Apple klanten. Da's niet knullig, maar uiterst slim.
Wat klopt er niet dan? Er zijn dus heel veel iTunes downloaders. Een groot gedeelte daarvan koopt niks, een gedeelte koopt 1 nummer, en nog een paar kopen er wat meer. Het gemiddelde is 1.
We hebben het over 1 miljoen gekochte nummers, en 1 miljoen downloads van iTunes. Nummers kopen kan je alleen als je in de VS woont, OS X gebruikt, en een CC hebt. Ik schat in dat dat nog geen 20% is van die 1 miljoen downloaders. Je zou dus minimaal van een gemiddelde van 4 + 5 kunnen spreken maar tenzij je bij Apple werkt en inzage hebt op de gemiddelde aankoop per klant, kan je beter je mond houden. ;)
Apple verkoopt nu zo veel omdat het nieuw is en ze het promoten bij hun aanhang. Of het een goed product is maakt daarbij niet uit.
Voor de eerste week niet nee, daar heb je gelijk in. Echter indien je in die eerste week een goed product wegzet (wat m.i. gebeurd is) geeft je dat wel een redelijke verwachting dat het over een tijdje nog prima verkoopt. Zeker aangezien ze het op dit moment alleen verkopen aan mensen die:
a. Amerikaan zijn
b. Een Mac hebben
c. OS X hebben draaien (grootste deel gebruikt nog OS9)
d. en een credit-card hebben.

Kan best zijn dat jij niet onder de indruk bent van die miljoen in een week, maar ik vind het zeker geen slechte prestatie.
Op kleine schaal en/of minder gebruiksvriendelijk iets online zetten is niet moeilijk nee. Op een dergelijke grote schaal (let wel, elk nummer kan je _direct_ 30 seconden streaming beluisteren) zoals het nu met Apple's music store gebeurd is zeker niet simpel. Gelukkig heeft Apple al ruime ervaring met o.a. de grootste movietrailer website ter wereld (dus snel op grote schaal streamen), en een prima lopende webshop.
Wat is er zo moeilijk aan streaming luisteren? Ik luister al tijden naar shoutcast, werkt prima, bij een goede internetverbinding altijd binnen een paar seconden geconnect, een goed formaat, uitstekende kwaliteit.

Geef mij de recources van Apple en ik zet binnen een maand een systeem op met een app die kan zoeken in een database met muziek, streamen en waar je kan downloaden tegen creditcard betaling wereldwijd, geport naar alle gangbare os'en.
Ik neem aan dat je muziek bedoeld i.p.v. software, maar ik denk dat je nog steeds niet begrijpt dat de musicstore geen website is, maar ingebakken in iTunes (de audio speler van Apple dus) Een Windows versie van iTunes bestaat nog niet, da's het enige wat het moeilijk maakt voor niet-apple gebruikers.
Dan hadden ze toch andere app met de functionaliteit van musicstore voor windows kunnen maken?

Verder over het gemiddelde: Het gemiddelde van het aantal gedownde nummers per iTunes downloader is nog steeds 1. Daarnaast ben ik van 5 nummers gemiddeld per potentiele koper nog steeds niet onder de indruk. Iemand die 5 nummers download is in mijn ogen nog steeds iemand die even een nieuw product probeert.

Apple haalt 57% van hun omzet in de VS (omzet over 2002) . Ik denk dat de meeste amerikanen die een Apple hebben ook wel een creditcard hebben. Laten we zeggen 80%. Ik zie op de Apple website dat je voor iTunes, in ieder geval versie 3 en 4, OS X nodig hebt. Apple biedt momenteel alleen versie 4 aan, dus praktisch alle downloaders zijn OS X gebruikers.

46% van de Itunes-downloaders is dan een potentieel koper. Per downloader die kan kopen worden er dan gemiddeld 2.2 nummers gekocht.

Dit even om de cijfers in een ander licht te zetten.
Ik vind 99dollarcent wel meevallen; er moeten toch nogal wat mensen aan verdienen; platenmaatschappijen en de artiesten en natuurlijk Apple. Ik ben het er overigens wel mee eens dat je het eigenlijk als wav zou moeten kunnen downloaden maar begrijp wel dat dit behoorlijk wat server-ruimte gaat kosten (en netwerk meer belast).

Ik vind het een mooi initiatief. Was Microsoft ook al niet bezig met iets dergelijks? Ze mogen er wel erg mee opschieten voordat de Windows-gebruikers gewend raken aan Itunes4 en Apple's musicstore.

Toch vraag ik me af of dit de platenmaatschijppijen veel zal schelen m.b.t. misgelopen inkomsten van illegale downloads. De doelgroep die nu download beschikt over een creditcard en is bereid te betalen voor een dergelijk nummer. Ik denk toch dat de meeste illegale downloads gedaan worden door tieners zonder creditcard die niet willen betalen.

Benieuwd hoe dit zich allemaal verder ontwikkeld; ik sta er in ieder geval positief tegenover. Goede zet van Apple.
Voor 1 liedje klinkt 99 dollarcent niet zo duur. Een beetje cd heeft echter al gauw 10-15 liedjes, en dan kom je al gauw op een 12 euro voor 1 cd. En dat is nou niet echt veel goedkoper dan een cd in de winkel, zeker als je nog bedenkt dat je er geen doosje bij krijgt, geen boekje, en er een aantal ketens in de distributie wegvallen (groothandel en de cd-winkel). Dan vind ik het nog behoorlijk duur eigenlijk, aangezien die 2 onderdelen in de keten voor een groot deel de cd prijs bepalen..

Voordeel is natuurlijk wel dat je enkel de liedjes kunt kiezen die je echt goed vind, en ik denk dat vooral dat hetgeen is wat het tot een succes maakt (of kan maken).
Voor de zoveelste keer, een volledige CD kost bij iTunes Music Store 9,99 dollar, ongeacht hoeveel tracks erop staan...
Jawel, maar wat ik bedoel, is dat het verhoudingsgewijs dus eigenlijk best duur is. Zeker omdat het geen cd is die je download, maar een lossy compressed formaat.
iTunes is een enorm succes: er is nu al een P2P dienst waarmee je iTunes-songs kunt ruilen }>
Kijken hoe lang dat goed gaat:
Slashdot link
http://www.spymac.com/music/
Ik ken niet alle in en outs van het initiatief van Spymac, ik heb er alleen vanochtend een half uurtje naar gekeken. Via iTunes kan je heel makkelijk je MP3/AAC collectie sharen zowel intern (via rendezvous, werkt perfect) als met het internet maar de muziek wordt gestreamed, het is niet dat je het download in je iTunes. Je krijgt gewoon een extra playlist in iTunes met de muziek van anderen die je streamend kan afluisteren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True