Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: C|Net, submitter: Longbeard

Unilever is lid geworden van het Open Source Development Laboratory zo bericht C|Net. Hiermee heeft het OSDL het eerste lid kunnen verwelkomen welke niet als hoofdactiviteit het ontwikkelen of verkopen van computerhardware of -software heeft. Unilever is een Brits-Nederlandse onderneming die zich bezighoudt met de productie van voedingsmiddelen en producten voor huishuidelijke en persoonlijke verzorging. Merken als Omo, Lipton, Calvé, Ola, Becel, Calvin Klein, Lux en Dove maken onderdeel uit van de van meer dan 750 merken die het bedrijf voert.

Het lidmaatschap van Unilever is een nieuwe stap in het versterken van de positie van de OSDL. De organisatie was al langere tijd bezig om leden te werven welke Linux gebruiken, maar niet actief zijn in de IT-branche. Dergelijke leden maken onderdeel uit van een poging om een beter begrip te krijgen van de eisen die eindgebruikers stellen aan open source-software. Het doel van het OSDL is het introduceren van high-end features in Linux. Onlangs is Linus Torvalds, de grondlegger van Linux, werkzaam geworden voor het OSDL. Om een verdere uitbreiding van het ledenbestand te realiseren is de organisatie momenteel ook nog in gesprek met onder andere Sun Micrososystems, Oracle, Novell en SAP over een eventueel lidmaatschap:

Unilever LogoUnilever, a company with $49 billion in sales of everything from Dove soap to Lipton tea, has become the lab's first member that doesn't sell computing equipment, OSDL said on Thursday. The lab has been trying to broaden its membership to include those who use technology instead of just those who create and sell it, part of an attempt to gain a better understanding of what features are needed in the open-source operating system, OSDL Chief Executive Stuart Cohen said in an earlier interview.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Was te verwachten dat UL dit zou gaan doen, de vraag was alleen wanneer. Dit is een organisatie die bijv wanneer ze niet op tijd aangeven hoeveel gas ze verbruiken een "boete" krijgen van 10.000 euro (er staat bijvoorbeeld een HP-UX server de hele dag te berekenen hoeveel het verbruik gaat worden). Het aantal werkplekken en verschillende soorten systemen (zo'n beetje elk operating system staat er wel) is enorm. De licentiekosten voor het HP-UX en zeker voor Windows zijn astronomisch. Dat overpompen naar Linux zou iig betere stabiliteit opleveren dan het Windows platform en nog goedkoper zijn ook (bijna de hele supportafdeling is outsourced, dus ze hoeven zelf niet de opleidingen te verzorgen).
Jij moet wel heel erg goed zijn in je werk om aan de hand van zo'n klein artikel al een conclusie te kunnen trekken, dat UL beter af is met alleen Linux.

Ik kan het wel eens zijn met dat 1 uniform OS kostenbesparend zou werken, maar welk OS dit zou moeten worden kan ik niet beoordelen aan de hand van dit artikel, ik weet simpel weg de behoefte niet van de IT binnen dit bedrijf. Ook wordt meestal automatisch aangenomen dat Linux goedkoper is dan Windows maar dat blijkt ook nergens uit. Niet voor niets komen de diverse TCO studies iedere keer weer met verschillende resultaten, de ene keer is Windows goedkoper de andere keer weer Linux. Ik denk dat zo'n TCO alleen maar binnen een verband moet worden bekeken want het is puur afhankelijk van de bedrijfsomgeving en de wensen en eisen van de klant.

Als ik het artikel op C|Net lees, dan lijkt het er op dat OSDL juis UL heeft gevraagd om als niet technologisch bedrijf in te stappen en niet dat het vanwege een behoefte vanuit UL is gebeurd.
Klein weetje:

Bij een onderzoek naar de reden waarom bedrijven de overstap naar LINUX wagen geeft 70% aan dit te doen vanwege de stabiliteit. Het blijkt dat de prijs hierin dus een ondergschikte rol speelt. (8>

De wensen van het bedrijf blijken dus met name gericht op stabiliteit. Dit is geen wonder gezien de afhankelijkheid van IT tegenwoordig. IT is niet de core business van Unilever, maar zonder IT is het bedrijf niet meer in staat de Core-Business uit te voeren. Linux wordt over het algemeen als stablieler beschouwd dan microsoft, ergo leverd een betrouwbaardere ondersteuning van de core-business.
Als dat echt zo zou zijn dan zouden bedrijven zich niet in de buurt van linux wagen, maar een BSD variant gebruiken. BSD/OS is veruit het stabielste OS op de markt, en FreeBSD komt dichtbij.
Onderbouw eens dat BSD/OS verreweg het stabielste OS is op de markt (welke markt precies) en dat FreeBSD dichtbij komt?
Linux komt helemaal niet voor in de top50 van netcraft: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Dit is geen onderbouwing. Uptime is een vrijwel nietszeggend statistisch gegeven hetgeen onderdeel is van de macho/patser cultuur. Kijk, mij eens met m'n stoere uptime en m'n testosteron. Ja, whatever, en je lekke kernel, en je memory leaks in programma X, en je unsupported FreeBSD 4.3 versie, en etc. etc.

Een gekozen 2 minuten downtime vanwege een reboot elke 3 maanden, zegt verder niet veel over de stabiliteit van het OS. De reden speelt hierbij wel een rol natuurlijk en het moment van rebooten ook. Als je zegt: het OS crashed elke week waardoor de uptime verloren gaat hetgeen niet getuigt van stabiliteit, ja, dan heb je gelijk.

Feit blijft dat het statistische gegeven 'uptime' hier helemaal niks over zegt. Je kunt daar niet uit concluderen dat een individuele bak stabiel is ja of nee, of, meer stabiel is dan een bak met lagere uptime. En als je het op macro niveau gaat bekijken zoals top50 al helemaal niet.
Bij een onderzoek naar de reden waarom bedrijven de overstap naar LINUX wagen geeft 70% aan dit te doen vanwege de stabiliteit. Het blijkt dat de prijs hierin dus een ondergschikte rol speelt.
Als dat echt zo zou zijn dan zouden bedrijven zich niet in de buurt van linux wagen, maar een BSD variant gebruiken. BSD/OS is veruit het stabielste OS op de markt, en FreeBSD komt dichtbij.

Linux komt helemaal niet voor in de top50 van netcraft: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Hoogste uptime zegt natuurlijk ook niet alles over de stabiliteit. Hoeveel worden die servers bijvoorbeeld belast, op wat voor hardware draait het? Wat voor (extra) services draaien erop? Allemaal extra factoren die niet in zo'n top-50 worden meegenomen.

Bovendien, het is bekend dat BSD zich meer richt op stabiliteit en Linux (ook) meer op features. Je kiest een OS niet alleen om de stabiliteit, maar ook om de mogelijkheden die het biedt en/of de ontwikkeling die eraan gebeurt.
masteriiz>>Bij een onderzoek naar de reden waarom bedrijven de overstap naar LINUX wagen geeft 70% aan dit te doen vanwege de stabiliteit. Het blijkt dat de prijs hierin dus een ondergschikte rol speelt.
raphidae >Als dat echt zo zou zijn dan zouden bedrijven zich niet in de buurt van linux wagen, maar een BSD variant gebruiken. BSD/OS is veruit het stabielste OS op de markt, en FreeBSD komt dichtbij.
*zucht* Nadenken is moeilijk :D

70% van de bedrijven gaf aan dat stabiliteit de reden is om voor Gnu/Linux te kiezen. Wat de reden is dat ze niet voor BSD hebben gekozen is niet onderzocht.

70% vond windows te instabiel, en koos daarom voor Linux.
Ik zie daar in dat lijstje alleen internet servers waarbij een uptime vermeld is.

Sinds wanneer kan de stabiliteit van een platform worden bepaald enkel en alleen met het meten van uptime van een os + internet server?
Misschien omdat bsd a hell of a lot longer in "stabiele" situatie bestaat?
Linux is altijd in ontwikkeling en de 2.4 was bijvoorbeeld lange tijd niet stabiel (denk aan memory systeem). SMP van 2.2 was enorm achtergesteld toentertijd tegenover bsd, dus voor smp systemen was linux niet boeiend. Deze systemen draaien allemaal nogal lang (aannemende dat het dagen zijn die 1700). En stabielste OS, blah, het kijkt naar webservers, daarvoor worden AIX-en HP-UX-en True's etc meestal niet gebruikt, maar vooral Solrais, BSD, Linux, Windows.
Als dat echt zo zou zijn dan zouden bedrijven zich niet in de buurt van linux wagen
Ach, wat schattig, een troll :>
maar een BSD variant gebruiken. BSD/OS is veruit het stabielste OS op de markt, en FreeBSD komt dichtbij.
Ooit van OS/400 gehoord? Solaris? HP-UX? Die zijn vaak nog wel een graadje stabieler dan BSD/OS. En GNU/Linux komt daar ook heel erg dicht bij in de buurt.
Linux komt helemaal niet voor in de top50 van netcraft: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
Dat komt omdat je misschien eerst eens moet leren lezen. Uit de Netcraft FAQ:
The method that Netcraft uses to determine the uptime of a server is bounded by an upper limit of 497 days for some Operating Systems (see above). It is therefore not possible to see uptimes for these systems that go beyond this upper limit.
en
Additionally HP-UX, Linux, Solaris and recent releases of FreeBSD cycle back to zero after 497 days, exactly as if the machine had been rebooted at that precise point. Thus it is not possible to see a HP-UX, Linux or Solaris system with an uptime measurement above 497 days.
Dus goh, waarom zou er geen HP-UX, Solaris en GNU/Linux voorkomen in die top-50? :z
volgens http://counter.li.org is de hoogst gehaalde uptime van linux 7 jaar. of die bak nog steeds aanstaat weet ik niet.. zij bieden iig een app die de uptime-omslag in de gaten houd, en dat in de berekening meeneemd.

overgens staat de gemiddelde uptime van linux op 30 dagen, hierbij denk ik al de thuisgebruikers (zoals ik) die hun bak toch nog gewoon savonds uitzetten, omdat de PC veel lawaai maakt.

back op topic: jah ik vind dit wel stoer van unilever (maar is misschien ook gewoon publiciteit), maar ik snap allen niet wat zij met PC's doen :P
uptime
jongens, Uptime is wel een hele slechte gradatie om een OS op te keuren.

wij hebben een serverpark vol met FreeBSD dozen, en die hebben gemiddeld een uptime van 90 dagen. Waarom? Omdat er tegen die tijd wel een nieuwe versie is verschenen, boven de 90 dagen betekend dus dat we een nieuwe versie hebben gemist en mogelijkerwijze een aantal security fixes.

FreeBSD is overigens stabieler dan BSD/OS, da's de hele reden dat XS4ALL is overgestapt van BSD/OS naar FreeBSD. (naast het feit dat ze de supportcontracten niet nodig hadden omdat ze toch al alles zelf konden).

eerlijk gezegt vind ik die uptime lijst van Netcraft eng... 't ziet er uit als een hack die nog moet gebeuren want d'r zitten volgens mij wel wat security flukes in. en Apache 1.2.4? Damn, die is zelfs te rooten.

maar ja, blijkt wel weer: een OS is alleen zo veilig als de systeembeheerder die 't ding beheert.
@ raphidae

Ach gutte gutte gut. Heb je weer zo'n BSD evangelist.
Linux is net zo stabiel man. We hebben op het werk en bij klanten servers draaien die nog *nooit* down zijn gegaan. Als de stekker er niet een paar keer uit was geweest wegens onderhoud aan het lichtnet of het verplaatsen van racks zouden ze uptimes hebben van jaren (sommige hebben dat trouwens ook).

Als BSD echt zo goed was en vooral, feature-rijk was, had het Linux allang voorbij gestreefd.
Dit zijn echt van die "vastgeroeste" uitspraken van iemand die niet open staat voor het feit dat er ook andere kwaliteits producten op de markt zijn.
Unilever gebruikt al enige tijd Linux en ze zijn van plan dat steeds meer te gaan doen (die aankondiging is al een tijdje geleden). Maar Tru64, HP-UX en AIX zijn nog steeds de OSen waarop de datacenters voornamelijk draaien!
Voorlopig zullen ze niet overstappen naar desktops die Linux draaien, daarvoor draait er nog te veel software níét onder Linux. Langzaamaan zullen de datacenters steeds meer Linux gaan draaien en daarbij is dit OSDL lidmaatschap wellicht een onderdeel van.
Toen ik er weg ging, gingen ze in het research lab in vlaardingen net over op Aztec (of zo)
Dat zou een soort WIN2000 worden, met alle aplicaties ingebouwd die nodig waren. Voordeel: stabiel en getest en zo. Nadeel: nieuwe applicatie erin: Aztec nieuw programmeren: 10.000 gulden. Leuk als een gebruiker een nieuw programma nodig had voor een instrument of zo. KASSA!!
Dan zou linux (als alle rare instrument-specifieke applicaties er tenminste op draaien) wel veel goedkoper kunnen worden. Dat zou wel eens een probleem kunnen worden. We hebben hier op het lab ook verschillende OS-en draaien omdat verschillende leveranciers van instrumenten hun software alleen op 1 OS kunnen laten draaien.... (SUN, UNIX, NT, 2000....)
Jij denkt dat zulke specifieke software voor Linux ontwikkelen gratis is :?
heb jij geen non-disclosure bepaling je je arbeidscontract kunnen ontdekken?

stouterik :o
Zeer goede ontwikkeling dat er steeds meer bedrijven gaan kijken naar andere mogelijkheden dan Microsoft producten.

Het zoeken van alternatieven en het dan afwegen naar haalbaarheid is een van de beste manieren van bedrijfsvoering. Keuze geeft meer mogelijkheden om een goede beslissing te kunnen maken.

/Offtopic

Lipton icetea was toch van de Pepsi groep???

Bron: Http://www.pepsi.com/pepsi_brands/all_brands/index.php
Als je even doorgeklikt had. zou je het volgende gezien hebben:

The Pepsi Lipton Tea Partnership is a joint venture between Pepsi-Cola Company and Lipton
Lipton is blijkbaar wat anders dan Lipton Iced Tea

Bron: http://www.unilever.com/brands/unileverbrands/
Ehm, ik zie iedereen hier er van uitgaan dat ze overstappen op Linux, Ik kan alleen nergens in de teskt ontdekken dat dat zo is.
Het gaat er hier toch alleen om dat Unilever lid is geworden van OSDL, niet dat ze gelijk maar alle servers etc overzetten naar Linux?
Niet gelijk nee, maar ze worden niet lid met het idee nooit Linux te gaan gebruiken. Unilever gebruikt bij mijn weten trouwens al erg veel Linux, ik meen dat ik dat gelezen heb ergens.

Het is gewoon de zoveelste grote speler die mee gaat doen bij de ontwikkeling van Linux. De Linux-industrie begint aardig vorm aan te nemen zo. Dat is een goede zaak. Ik verwacht niet dat het nog lang gaat duren voordat Linux voor iedereen een keuzemogelijkheid is.

En zo komen monopolies uiteindelijk ten val. Leve de vrije markt :)
Unilever is echt een hele grote jongen. Men beseft zich vaak niet hoeveel van de produkten die men in het huishouden tegenkomt van de hand van Unilever of één van haar dochterondernemingen afkomstig is. Van de unilever site:
Zo'n 150 miljoen keer per dag kiest ergens iemand een Unilever-product om te eten, de was te doen, z'n lichaam te verzorgen en z'n huis schoon te maken.
Om een indruk te krijgen van de grootte van deze gigant.

[1] Vestigingen in 90 landen en afzet in 150 landen.

[2] Eind 2002 werkten bij Unilever wereldwijd ongeveer 247.000 mensen.

[3]In 2002 gaf Unilever wereldwijd circa 69 miljoen euro uit aan projecten ten behoeve van de samenleving.

Als het gevolg van de stap naar deze ontwikkelingsgroep is dat een gigant als Unilever uiteindelijk collectief gebruik gaat maken op de verschillende vlakken (werkplek en servers) van linux, dan kan dat IMO een enorme impact hebben op het verdere wereldwijde bedrijfsleven. Vaak geldt bij dit soort joekels dat als er één schaap over de dam is dat er meer volgen. Er zijn wel meer bedrijven en ook overheden (denk aan Duitsland en haar Bundeswehr) aan het oriënteren en ook al aan het toepassen, maar dat heeft naar verhouding voor mijn gevoel niet zo'n impact als dat van een bedrijf als Unilever.

De positie van de OSDL groep heeft hier in ieder geval een hele sterke participant mee gekregen uit de hoek van de customer. Vaak vallen of staan de sterkte van dit soort groepen met de participatie uit de customer hoek. Vendors en contractors lopen er meer dan genoeg rond, die zien hun eigenbelang wel. Maar het overtuigen van de customer werkt alleen als ze zien dat andere grote jongens ook al aantoonbaar interesse tonen. En dat heeft ODSL met unilver dus zeker. :)
Krijgt TUX eindelijk een Unilever ijsje ;)
Wordt de pindakaas dan ook lekkerder, als het door een pinguin wordt gemaakt :9
Dat is natuurlijk wel een vrij essentiële vraag :+

Ik heb er alvast een plaatje van gemaakt: http://www.ikwilhet.nu/images_nonsite/calve.jpg
Nah, ze gaan zich vooral bezig houden met de SOAP specificaties :)
Ze willen zeker dierproeven gaan doen op die kutpinguin.
Hiermee heeft het OSDL het eerste lid kunnen verwelkomen welke niet als hoofdactiviteit het ontwikkelen of verkopen van computerhardware of -software heeft.
Zeker weten? Je zou toch gaan twijfelen:
http://unix.rulez.org/~calver/pictures/Linux4women.jpg
Valt mij op dat ik niemand hier zie over wat voor bedrijf we het nu eigelijk hebben.

Genvoedsel:
Plop

Patenten:
De afwezigheid van patenten schijnt in Nederland evenmin de groei van de industrie te hebben afgeremd. Zo gebruikten in de vroege jaren 1870 twee firma's, Jurgens en Van den Bergh, een gepatenteerd Frans recept om een nieuw produkt te ontwikkelen, margarine. Ze groeiden snel uit tot Europa's grootste producenten. Jurgens en Van den Bergh fusioneerden later met een Brits bedrijf, en vormden het Unilever-concern. Zoals Novartis en Nestlé is Unilever één van de belangrijkste leden van Europabio, de groep die lobbyt voor een steeds striktere bescherming van de patenten van grote ondernemingen. Bron
Milieuverontreiniging:
CEFIC's member companies (BP, Aventis, Unilever etc.) are responsible for 30% of the worlds chemical production and the accompanying pollution.
En de schandalen in Argentinie en andere delen van Latijns America en Indonesie, te weten de kinderarbeid:
UTRECH, 15 mei 03 - Uit onderzoek van de indiase Dr. D Venkateswarlu, uitgevoerd in opdracht van de Landelijke India Werkgroep (LIW), is gebleken dat Unilever zich via haar Indiase dochteronderneming Hindustan Lever schuldig maakt aan het uitbuiten vn zo'n 22.500 kinderen in de katoenzaadteelt.

Al in feb 2002 beloofde Unilever - op aandringen van de LIW, FNV, Amnesty, Novib en de MV Foundation (Indiase NGO die kinderarbeid in katoen industrie bestrijd) - om samen met haar dochteronderneming en de Indiase MV Foundation naar oplossingen te zullen zoeken. Het bedrijf heeft dit echter nooit gedaan.

Nu de zaak door de betrokken organisaties opnieuw aan de orde is gesteld, reageerde Unilever op 5 mei jl. dat zij altijd bereid is geweest tot dialoog en zich dan ook verbaasd heeft over het feit dat de NGO's geen contact hebben gezocht met haar Indiase dochteronderneming, ondanks haar uitnodiging daartoe. Het bedrijf meldde voorts in hetzelfde persbericht dat er sprake zou zijn van uitgebreide correspondentie en gesprekken met de betrokken Nederlandse organisaties. Glasharde leugens, zo blijkt. Volgens de Nederlandse organisaties die de kinderarbeid aan het licht hebben gebracht, is er door de MV foundation namelijk wel degelijk contact gezocht met Hindustan Lever, maar heeft dit niets opgeleverd. Daarbij is er na het gesprek van februari 2002, dat zij hebben aangevraagd, geen enkel inhoudelijk contact meer geweest met Unilever.

Op 15 mei hebben de partijen opnieuw om de tafel gezeten. Unilever heeft (opnieuw) beloofd er bij haar dochteronderneming Hindustan Lever op aan te dringen om binnen een maand een gesprek aan te gaan over kinderarbied met de MV Foundation. We zijn benieuwd...

(Bron: Ravage #8 2003)
Aanwijzingen voor medeplichtigheid aan kinderarbeid

Meer info over kinderarbeid en Unilever:
http://www.indianet.nl/pb030505.html
http://www.fnv.nl/gats/printable.do/menuId/10687/sf/10687/returnPage/1 0687/itemId/10115/instanceId/10689/pageId/10229/

En meer... dit is allemaal recent nieuws. Ik hoop niet dat deze gasten negatieve invloed gaan hebben op de vrijheid en ontwikkeling van Linux. Aangezien ze IRL duidelijk wel roet in het eten gooien (let op de dubbele betekenis!).
Relevantie van dit allemaal is?
Iets is opensource omdat het een licensie en heeft, die is er gewoon, slusch
Die licensie zorgt er voor dat er geen beperkingen zitten op de distribuering en ontwikkeling. Die licensie is een "virus"in het geval van linux, namelijk GPL zorgt ervoor dat software wat er van afgeleid is altijd GPL is, bij BSD is dit niet zo maar daar gaat dit niet over.
Wat kinderarbeid en vervuiling daarmee te maken hebben is me een raadsel. Globalisering is best een groot issue, maar je kunt het ook overdrijven en overal spoken zien
Relevantie van dit allemaal is?
Dat een grote multinational een vrij project steunt, terwijl deze grote multinational zelf absoluut geen lieverdje is en met hun macht de vrijheid van derden belemmert terwijl juist het doel van GPL is vrij zijn, vrij blijven, voor iedereen. Unilever zelf handelt niet volgens dit ideaal. Kortom het verleden van Unilever strookt niet met het doel van GPL en dat wekt vraagtekens bij mij op.
Iets is opensource omdat het een licensie en heeft, die is er gewoon, slusch. Die licensie zorgt er voor dat er geen beperkingen zitten op de distribuering en ontwikkeling. Die licensie is een "virus"in het geval van linux, namelijk GPL zorgt ervoor dat software wat er van afgeleid is altijd GPL is, bij BSD is dit niet zo maar daar gaat dit niet over.
Allereerst is er m.i. ook een ethische verantwoording voor een vrij project. Zo vind ik dit smerig geld dat OSDL krijgt omdat het op onethische methodes is verkregen. Als jij voor je organisatie geld krijgt van een crimineel dan neem je dat gewoon aan? Nou, lekker dan. Ten tweede betekent dit niet dat Unilever geen invloed kan of mag hebben op de toekomst van Linux ontwikkeling.
Wat kinderarbeid en vervuiling daarmee te maken hebben is me een raadsel.
Dit wordt bovenaan behandelt.
Globalisering is best een groot issue, maar je kunt het ook overdrijven en overal spoken zien
Ik vind het niet overdreven en ik zie ook geen spoken. Ik vind ook niet dat je dit beargumenteert en vind het daarbij een argumentum ad hominem. Ik heb het m.i. keurig beargumenteerd. Als jij het tegendeel van mijn statements + bronnen kunt bewijzen dan zou ik zeggen: shoot!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True