Iomega ZIP-750 review @ Tom's Hardware

Iomega heeft inmiddels de derde generatie van haar ZIP-drives op de markt gebracht, en de externe ZIP-750MB-drives zijn naar keuze verkrijgbaar met een USB2.0- of FireWire-aansluiting. Deze nieuwe drives overtreffen niet alleen de opslagcapaciteit van CD-RW's, maar Iomega belooft ook nog eens een maximale datadoorvoersnelheid bij lezen en schrijven van 7,3 MB/s. Reden genoeg voor THG om beide type drives aan een test te onderwerpen en te vergelijken met een CD-RW-brander (Yamaha CRW-F1UX 44x24x44). De nieuwe ZIP-750MB drives kunnen ook oudere 250MB ZIP-disks lezen en beschrijven, de 100MB ZIP-disks kunnen op zijn minst worden gelezen.

Naar keuze: FireWire of USB2.0

Of je nu kiest voor de FireWire- of de USB2.0-uitvoering, beide externe drives kosten ongeveer 242 euro, aldus THG. De USB2.0 gebruikt standaard een meegeleverde voedingsadapter. De FireWire kan in principe zonder voedingsadapter funktioneren dankzij de zespolige aansluiting, behalve in combinatie met laptops die een vierpolige FireWire-aansluiting gebruiken. In dat geval moet nog eens 36 euro worden uitgegeven aan een voedingsadapter. De ZIP-Diskettes zijn niet echt goedkoop te noemen, met een verkoopprijs van rond de 16 euro per stuk.

Installatie en synthetische tests

Installatie is in principe heel simpel; drive aansluiten, pc inschakelen, en de software-cd opstarten. Wie de wachtwoordbeveiliging voor ZIP-diskettes wil gebruiken, ontkomt niet aan de installatie van Iomegaware. Formatteren van een 750MB-ZIP-diskette duurt bijna drieëneenhalve minuut, en levert een beschikbare opslagruimte op van 716MB. Ter vergelijking; het formatteren op de Yamaha-brander van een 600MB 24x CD-RW duurde meer dan tweemaal zolang.

Voor maximale prestaties van de ZIP-drives kan write-caching worden ingeschakeld. In de benchmarks leidt dit doorgaans inderdaad tot betere performance. De transferrate-tests laten duidelijk zien dat het medium tweezijdig en van buiten naar binnen beschreven wordt. Zonder ingeschakelde write-caching bedraagt de transferrate bij schrijven gemiddeld 1400 KB/s Met write-caching ingeschakeld wordt een gemiddelde schrijfsnelheid van 4000 KB/s bereikt. De leessnelheid haalt gemiddeld 5000 KB/s. De door Iomega beloofde 50x of 7,3 MB/s transferrate werd in de test niet gehaald; de maximaal bereikte doorvoersnelheid bij schrijven bedroeg 5059 KB/s (4,9 MB/s). De burstrate bij lezen bedroeg 6356 KB/s (6,2 MB/s).

Praktijktest

Iomega zegt dat de diskettes zeer robuust zijn, en dat ze ook na te zijn overreden door een auto nog leesbaar zijn. THG kon de verleiding niet weerstaan, nam de proef op de som, en inderdaad; de diskettes funktioneerden nog steeds. In de benchmarks bleek dat de leessnelheid van de ZIP-drives vrijwel gelijk is aan die van de meegeteste Yamaha CD-RW-drive. Het schrijven gaat wat langzamer, vooral als write-caching is uitgeschakeld. De ZIP-drives zetten daar een duidelijk snellere toegangstijd tegenover; 42 ms versus 126 ms. Ook het compleet wissen van een vol beschreven medium kost de ZIP-drives veel minder tijd; 138 (s) versus 214 (s). Een kopieerproef van harde schijf naar opslagmedium met een 447MB grote directory, waarin zestien subdirectories en 1069 bestanden van verschillende omvang, laat zien dat de ZIP-drives een duidelijk snelheidsvoordeel hebben; wederom, mits write-caching is ingeschakeld. Het verschil is echter lang niet zo groot als de 50x vermelding op de verpakking ten opzichte van de 24x CD-RW-brander doet vermoeden.

Conclusie

THG concludeert dat de derde generatie ZIP-drives met de vergrote opslagcapaciteit en een maximale lees-en schrijfsnelheid van respectievelijk 42x en 26x, een aantal duidelijke voordelen bieden ten opzichte van mobiele CD-RW-drives. Hieronder vallen ook de gunstige afmmetingen van de drive, de robuustheid van de ZIP-diskettes, en de mogelijkheid data van een wachtwoordbeveiliging te voorzien. Echter, de voordelen rechtvaardigen volgens THG de hoge prijs van drive en diskettes niet.

Reacties (61)

[Jack Flushell]

Wat hier een beetje vergeten wordt in de vergelijking van CD-RW en ZIP is dat imho een CD-R VEEL meer gedoe is dan een ZIP... Een zip werkt gewoon een stuk makkelijker en lijkt wat dat betreft meer op een diskette die je erin drukt en 1 seconde na schrijven er weer uittrekt... Je zet veel sneller iets even op een ZIP als op een CD-RW, die je helemaal in een la moet leggen en die er langer over doet omdat ie eerst ingelezen moet worden etc etc.. Zeker met kleine filetjes <10MB is een ZIP handiger

[silentsnow]

Helemaal met je eens.

Nog een voordeel is dat Zip disketter over het algemeen heel sterk zijn. Daarnaast is de kwaliteit heel er goed. CD's gaa soms niet eens een paar jaa mee, maar een Zip zal het veel langer volhouden. Het is inderdaad veel makkelijker om even iets op een Zip te zetten dan op ee CD'tje. Je hebt geen extra software nodig, en een Zip-brander is ook niet nodig. Met elke Zip-Drive kan je namelijk lezen en schrijven, een duidelijk pluspunt tegenover CD-ROMs en CD-branders dus.

[MBV]

Ben ik het niet mee eens. Als je een cd-r eenmaal geformatteerd hebt (duurt niet zo gek lang) kan je iets op cd zetten vanuit verkenner/windows commander/... . En zeker bij cd-r gaat dat veel sneller dan zipdrive. Voor bestanden van 10MB kan je beter een thumbdrive o.i.d. kopen.

[Jack Flushell]

Maar ik bedoel dat ik vind dat je ze helemaal niet kunt vergelijken... Het enige dat ze gemeen hebben is dat er data op kan, voor de rest gebruik je ze imho voor heel andere dingen en hebben ze hele andere eigenschappen (zoals duurzaamheid).

[silentsnow]

Als je een cd-r eenmaal geformatteerd hebt (duurt niet zo gek lang)

Het leegmaken van een CD-RW (formatten dus) duurt net zolang als het volzetten van de CD-RW met data. Dus als je een 16x Plextor hebt, dan zit je aan 10x vast waarmee je moet formateren. Dat duurt dus wel lang.

In vergelijking tot een Zip drive duurt dit net zo lang. Het leegmaken van een Zip duurt slechts enkele seconden omdat de data die je erop wilt zetten gewoon over de oude data wordt gezet. Het formatten van een Zip duurt echter net zolang als het volzetten van de Zip.

Kortom, het formatten van een Zip gaat veel sneller dan het formatten van een CD-RW. Een CD-RW volpompen met ruim 6MB/s bestaat niet. Dat kan de Zip wel

En zeker bij cd-r gaat dat veel sneller dan zipdrive.

Juist bij kleinere bestanden is een Zip veel sneller. Bij een CD moet je immers software laden, en je moet de lead-in _en_ lead-out schrijven wat toch al vaak een minuut duurt. Een bestand van 10MB heb je binnen tien seconden op een Zip-750. Bij een CD duurt dat meer dan een minuut.

[mischajonker]

Juist bij kleinere bestanden is een Zip veel sneller. Bij een CD moet je immers software laden, en je moet de lead-in _en_ lead-out schrijven wat toch al vaak een minuut duurt. Een bestand van 10MB heb je binnen tien seconden op een Zip-750. Bij een CD duurt dat meer dan een minuut.

Bedoelt hij niet dat je een CD als UDF kan formatteren (packetwriten). Dan hoef je niet constant lead-in en lead-out te schrijven hoor, werkt ideaal!! Of wordt dat tegenwoordig niet zoveel meer gebruikt? ik kan me nog herinneren dat er zo'n programma van Adaptec was, DirectCD ofzo.
In principe werkt je CDR dan als floppy (ook als ie niet CDRW is). Je kunt ook gewoon bestanden wissen en overschrijven, alleen wordt dan de ruimte niet vrijgegeven, dit gebeurt dus pas als je (in het geval van een CDRW, that is) hem helemaal leeg maakt.

[Madrox]

Zo ideaal vind ik het anders niet. Gebruik het packet-write systeem (mount-rainier -Direct CD) nu een tijdje en zie toch regelmatig de nodige errors voorbij komen.
M.a.w; Voor betrouwbare opslag is het zeker geen topper (en dan druk ik me zacht uit).

Ook niet bevordelijk voor de betrouwbaarheid zijn de mogelijkheid op krassen en vette vingers, de laatste kan je nog wegvegen maar met krassen kom je al gauw in de problemen. Weer een +punt voor de zipdisk, die kent die problemen niet.

Je kan er lang en breed over praten, maar feit blijft dat er een markt is voor dit type apparaat. Qua eenvoud en betrouwbaarheid kan je een CD-R/CD-RW niet hieraan tippen.

[VlasBaard]

Zeker, voor kleine filetjes < 10 MB is het handiger. Maarja, daar werkt zip100 ook wel prima genoeg voor. Bovendien kan je zulke dingen meestal ookwel gewoon over LAN/internet pompen.

[Liam]

Nou ben ik niet echt objectief omdat ik zelf een ZIP100 heb (jaja zat bij mijn old-school PII266) maar het is inderdaad zo dat je veel makkelijk wat op je zip zet. Het werkt inderdaad net zoals een floppy en ik zelf vind het wel makkelijk.

Nu heeft mijn pa ook een zipdrive (al een hele tijd) waar hij gewoon simpel en snel backups van zijn boekhouding (heeft een eigen zaak) op kan zetten.
Er zit ook een CDRW in, maar dat vind hij veel te omslachtig. Een ZIP-Drive kan dus best een uitkomst zijn voor mensen die wel grote bestanden willen opslaan en wegleggen, maar een CDRW "te moeilijk" vinden. Een ZIP is gewoon makkelijker, je stopt hem erin, slaat even snel je files erop op, en eject hem weer, legt hem in de kluis en klaar is backup.
Terwijl je bij een CDRW eerst een lege cdrw moet hebben (of leeg moet maken) dan inlezen, brandprogje starten en branden, vervolgens wegleggen etc.

En dat die diskettes zo duur zijn, ach ja, meestal gebruik je er maar 1 of 2 (mijn pa althans) en dan vallen de kosten nog wel mee.

[dubbeltop]

Ik snap Iomega niet.
De cd brander is nu zo goedkoop dat je je niet voor kan stellen dat iemand nog een Zipdrive 750 mb koopt.
Bovendien zijn de Disk's 1000% duurder dan een cdrw.
Ik denk niet dat het gaat aanslaan.

[MrRobot]

Bedrijven kijken vaak niet naar de prijs in de 1e plaats, maar naar de functionaliteit. Als iemand dynamisch gegevens wil uitwisselen, maar ook beveiliging wil, kan dit best een oplossing zijn.
Ook de portabiliteit spreekt in het voordeel, echter zijn er nog weinig laptops met USB 2.0.

[typhon]

Wat dacht je van een Pen Drive. Dat lijkt mij een slimmere oplossing, afgezien van de opslagruimte en snelheid. Als je op een bedrijf met bijvoorbeeld laptops de mogelijkheid wil hebben om veel documenten uit te wisselen is dat beter. Een pendrive van 32 Mb kost nog geen 30 euro, de 64 Mb is er voor 40 euro en je hebt een 512 Mb versie voor 240 euro. En die zijn allemaal ter grootte van een sleutelhanger .

Zip heeft gewoon een kleine doelgroep. Het bied alleen voordeel voor degenen die 716 Mb met veiligheid of veel snelheid nodig heeft. Voor de rest is het makkelijker en goedkoper te doen met een CD-RW of Pendrive.

Reactie op zero:
Ik heb het ook over bedrijven . Je hebt wel gelijk, pendrives zijn niet verwisselbaar. Dat was ik vergeten .

[Zer0]

Een pendrive is alleen leuk als het om een korte opslag duur gaat, en je maar 1 media nodig hebt. Als je meer opslag nodig hebt zul je dus meer pendrives moeten kopen. Als je dan de prijs vergelijkt van een 512mb pendrive (240 euro) met een 750mb zip disk (13 euro) lijkt de pendrive me in het nadeel.
Je vergelijkt dan ook een verwisselbaar opslagmedium met een niet verwisselbaar opslagmedium... en die twee hebben andere functionaliteit en doelgroepen.

[Sorcerer8472]

Ik snap Iomega niet.

CD's zijn minder lang houdbaar dan Zipdisks als je ze langdurig opslaat... Om maar niet te spreken van cd-rw's.

Daarnaast kun je een zipdrive extern makkelijk meenemen en werkt het bij vrijwel iedereen, wat bij sommige cd-r's niet zo is (leesfouten, traag lezen etc.)

[mister X630]

CD's zijn minder lang houdbaar dan Zipdisks

daar ben ik het niet mee eens. Bij een cd staan de gegevens gewoon vast op de cd en is niet te beinvloeden en vergaat niet. Behalve dan door veel gebruik wat krassen oplevert.

Maar een ZIP is een magnetische media, net als een tape of een HD. En daar kunnen de gegevens van verloren gaan door invloeden van buitenaf. (magnetische velden) en een CD niet.

Ik ben er haast 100% zeker van dat als je een CD en een ZIP in de kast legt en ze er over een aantal jaar uit haalt dat de kans veel groter is dat de gegevens niet meer leesbaar zijn van de ZIP dan van de CD.

[FatalError]

Een CD-R(W) mag dan wel 'gebrand' worden, maar in feite is het een chemisch proces waarbij dmv laserlicht reflecterende en niet reflecterende plekken gemaakt worden.
Als je een cd in het daglicht legt zal na verloop van tijd dit zelfde proces gebeuren, daarom zullen gebrande cd's waarschijnlijk minder lang mee gaan.

[Access]

Nou maakt dit in principe helemaal niks uit. Tegen de tijd dat een cd-r(w) of zip disk niet meer leesbaar is, zijn de gegevens erop zo verouderd dat ze eigenlijk niet meer nuttig zijn.

Sommige bedrijven zijn verplicht om bestanden 5 tot 10 jaar te bewaren, en volgens mij houden beide media dit wel vol .

[MBV]

Moest jij eens weten hoe graag sommige mensen archieven op ponstape graag nog zouden willen lezen (hoor ik niet bij, ben nog niet grijs ) maar dat niet meer kunnen. Backup moet echt langdurig goedblijven, en als je een cd goed opslaat kan je denk ik langer bewaren dan op zip.

[Verwijderd]

Als ik bepaalde data lang moet bewaren write ik altijd 2 schijfjes ipv van 1 en ik moet jaarlijks de data herkopieren om zeker te zijn. CDR's durven na een jaar onleesbaar worden.
Ik heb al een 100MB ZIP-drive getest en dat is een handig toestel, lekker wat opslagruimte met het gemak van de diskette en ultra-betrouwbaar. CDR's zijn niet langhoudbaar en diskettes gaan zeker snel kapot, daardoor zijn er al veel musea hun gegevens (ik ga ervan uit dat zij hun gegevens iets voorzichtiger dan de gemiddelde tweaker opslaan) kwijt.
Het enige nadeel is de kostprijs van een ZIP-schijfje, dat is vreselijk duur in vergelijking met CDR's en diskettes. De ZIP zou de diskette-killer zijn, maar het is vooral te duur.

[bolleh]

kheb anders genoeg cd-r's van meer dan 1/2/3 jaar oud die het nog gewoon doen hoor, je moet gewoon zorgen dat je het krasvrij houdt en idd niet in de zon gaaat leggen oid

[Verwijderd]

Ehmm gegevens moet wel zo opslagen worden dat het ook enigsinds veilig is.
en dus niet met de eeste de beste magneet / watersnood ramp verloren is .

Laten we daar nouw optisch for hebben
mooie glas achtige disk kan zo in je vaatwasser als er vingers op staan enzo en gaat jaren me , al leg je hem boven op een ringkern travo

750 mb als opslag voor lange tijd pff das nix
om nog maar uit te vinden of je dan nog uberhaupt die dingen kan uitlezen , ken je nog een jazz drive is net zo iets , was leuk voor toen , nu lach je om 40 mb.
Dit is leuk voor scholen enzo mischien.
denk het niet daar dvd branders ook nu los komen
en voor 2 euro per cd op dit moment voor dik 4 gig opslag mag je toch niet klagen, drive = duur ja was de eerste brander ook , 400 piek maar moet je wel scsi kaart hebben ven 250 piek
over een jaar zijn dvd branders net zo goed koop als een goede brander van nu.

[Mujo]

inkoppertje: leg je cd's dan niet in het daglicht, maar
keurig in het doosje waar ze uit vandaan komen.

Bovendien heb ik van zowel de 100MB als de 250MB
zipdisk al ettelijke malen meegemaakt dat deze
bij veelvuldig (vaak dus) gebruik gewoon rotter worden.
Drive begint te tikken en kan zip af en toe niet goed
meer lezen. Bij cd-r's heb je geen bewegende
delen op het medium zelf.

[The Condor]

Mijn ervaring op mijn stage (basisschool als systeembeheerder) dat leraren het makkelijker vinden om in explorer gewoon een bestandje kopieren naar een zipdriver makkelijker is dan effe een backup-je brander.
Dat is ook logisch als je vanmorgen opgebeld wordt door een leraar van "hoe moet ik office installeren standaard, minimaal of aangepast"

[Oscar the Grouch]

Ik krijg het idee dat Iomega altijd een beetje achter de feiten aanloopt.
Op zich was de 100Mb Zipdrive een prima apparaat, hij kwam alleen IMHO te laat op de markt aangezien CD-writers al enorm betaalbaar waren.

En nu is komen ze dan met een 750Mb versie, die opzich ook best potentieel heeft, maar vanwege hoge prijs en het feit dat lang niet iedereen een Zipdrive heeft (maar wel een CD-speler) zal deze denk ik ook niet echt aanslaan.

[silentsnow]

En nu is komen ze dan met een 750Mb versie, die opzich ook best potentieel heeft, maar vanwege hoge prijs

Die hoge prijs valt best wel mee als je een beetje goed kan winkelen. Voor nog geen $140 kan je via het internet een externe Zip-750 kopen. Daarnaast kan je voor zo'n $100 een externe CD-brander kopen, eentje die ongeveer even snel is als de Zip-250.


Dus in de aanschaf van het apparaat zit niet veel verschil. Althans, het is niet de moeite waard om perse een CD-brander te kopen omdat de Zip-750 zoveel duurder is.


Het enige nadeel is de prijs van de schijfjes. Een CD-tje heb je al voor minder dan $1, en een herschrijfbare kost ook zoiets. Een Zip-750 diskette, daarentegen, is een flink stuk duurder, ongeveer $14 per stuk ($42 voor een 3-pack).

[Madrox]

Beetje vreemde vergelijking

Een eenmalig beschijfbaar Cdtje vergelijken met een 10.000x HER-schijfbare Zip-disk is niet helemaal correct lijkt me. Vergelijk het dan met een CDRW-schijfje. Die is dacht ik zo'n 5x duurder dan een CDR en maar zo'n 1000x beschijfbaar (met de nodige risico's, medium is vrij onbetrouwbaar).

Dan ziet het er al een stuk beter uit voor de Zipdrive 750. Plus dat ie ook nog sneller is en makkelijker in het gebruik....

Niet dat ik hem zou willen maar voor de liefhebbers is het toch een handig dingetje....

[vanDee898]

Op zich was de 100Mb Zipdrive een prima apparaat, hij kwam alleen IMHO te laat op de markt aangezien CD-writers al enorm betaalbaar waren

Ik de begin periode van de ZIP-drive toch zeker niet hoor.

[Qorne]

Wel leuk spul, maar of het nu nog tegen de CD brander op kan...
een redelijke cd brander kost nu 60euro,
dit ding kost 200euro
+ dat een schijfje 16euro kost.
maar als het goed is gaat maxell ook van deze schijfjes maken en dan kosten ze iets van 7 euro
daar maar even op wachten

[JPS43]

Ik denk dat net zoals bij de 100Mb versie de 750Mb versie te laat is. Het alternatief is een DVD brander, welke steeds goedkoper worden en veel meer opslagcapaciteit bieden. Ondanks dat de Zip drive ca 60-80 euro goedkoper is, zal de DVD brander populairder zijn. Daarnaast is de opslagmedia van de Zip drive zelfs duurder. Neem hierbij het feit dat bijna iedere huidige computer praktisch standaard met een DVD lezer komt, en dus DVD makkelijker uit te wisselen is.

[silentsnow]

DVD is inderdaad bezig een standaard te worden, misschien wel meer dan de CD. Maar dat neemt niet het feit weg dat DVD-branders op dit moment nog ongelovelig niet populair zijn. Dat in tegenstelling tot CD-branders of simpelweg Zip drives. DVD kan dan wel meer opslag aan, maar wat heeft de gewone consument daaraan? Een floppy zal net even te klein zijn, en een CD-tje is al weer te groot. Een Zip-750 bied dus meer dan genoeg opslag voor dagelijks gebruik. En wil je een filmpje branden, sja, dan zal je inderdaad een DVD-brander moeten aanschaffen de consequentie dat je net de verkeerde standaard pakt.

[RwinG]

Review Sony DRU-500A 'allesbrander'
http://www.tweakers.net/nieuws/24584

[Verwijderd]

Jammer dat er geen SCSI variant van is.

Want SCSI kun je nl heel goed gebruiken bij Synths/samplers/harddiskrecorders om data op een zip te zetten en verder mee aan de slag te gaan.

Maar er was toch al een Jazz drive van 1Gb formaat? Maar die is (neem ik aan) langzamer dan deze versie.

En voordeel tegen CD fikkers is dat je zonder straf van extra ruimte nog data kan veranderen op je medium.
Maar je betaalt er dan ook flink voor. Dan is een losse firewire HD wellicht iets fijner (en sneller).

[silentsnow]

Jammer dat er geen SCSI variant van is.

SCSI is lang niet zo populair als firewire of USB 2.0. Bij aankoop van een nieuwe laptop heb je meestal wel een firewire en/of USB 2.0 uitgang.

Van een externe SCSI uitgang op een laptop heb ik persoonlijk nog nooit van gehoord of het is vrij zeldzaam.

Maar er was toch al een Jazz drive van 1Gb formaat? Maar die is (neem ik aan) langzamer dan deze versie.

Jazz heb je in 1GB en 2GB formaat. Het enige nadeel van Jazz zijn de dure schijfjes. Een 1GB schijfje is vele malen duurder dan een Zip-750 schijf. Sterker nog, een 3-pack Zip-750 is goedkoper dan een 1GB Jazz diskette.

Daarbij komt ook nog eens dan het verschil tussen 750MB en 1GB niet echt groot is. Dus op dit moment denk ik dat Zip-750 aantrekkelijker is dan een Jazz.

[H!GHGuY]

Iomega zegt dat de diskettes zeer robuust zijn, en dat ze ook na te zijn overreden door een auto nog leesbaar zijn.

leuk, heb ik weer eens iets om te doen met de auto

vroeger had ik ook zo'n ZIP-drive (100MB) maar da was enorm traag, en er kon weinig op. en nog een probleem was dat niemand zo'n drive had... (moest ik telkens volledige drive+drivers meezeulen en installeren) sinds ik een CD-writer heb, zet ik snel iets op CD, en iedereen kan het lezen...

[sharkzor]

dat was vroeger. voor snelheden zie boven.
ik heb zelf o.a. een usb powered zipdrive. inpluggen, windows ziet m direct zonder drivers en kan m gelijk gebruiken. gaat helemaal niet traag. en t kicke is, ik heb geen adapter nodig!

[marco899]

Het vreemde vind ik dat iomega hier nog steeds mee doorgaat. Zoals eerder al genoemd, had iomega in het verleden een sterke troef met de jazz drive. Ondanks de hoge prijs, was er toch een bepaalde markt voor, door het ontbreken van de cd-rw en de hoge prijs van harddisk ruimte toendertijd. Toch heeft deze het in de markt niet lang uitgehouden, door de toch beperkte opslagcapaciteit en de uitwisselbaarheid. Daarom vraag ik mij af voor wie dit nu nog interessant kan zijn.

[silentsnow]

Daarom vraag ik mij af voor wie dit nu nog interessant kan zijn.

Als je even snel een bestand wilt wegschrijven, of je wilt een bestand verplaatsen naar een andere computer, dan kan een Zip heel handig zijn. Een CD duurt net ff te lang, of het is te ingewikkeld met al die software. Een Zip werkt in princiepe op dezelfde manier als een floppy. Gewoon verplaatsen naar het Zip-station, en je bent klaar. Geen extra software of wachttijd voor de lead-in en lead-out.

Als je ziet hoeveel Zip-100 en Zip-250 stations er zijn verkocht in schoolsystem of systemen voor bedrijven, dan zie je wel hoe makkelijk het is om even een zip te gebruiken. Een CD-brander zie je bijna nooit in een systeem voor scholen of bedrijven. Het is dus heel makkelijk om een Zip te gebruiken aangezien je geen aparte schrijver nodig hebt, wat wel het geval is bij CD's.

[Verwijderd]

Het prijs verschil van de veerschillende drive's wordt anders als je ze vergelijkt met een externe cd brander ipv interne en een zip is regelmatig handiger dan een cd brandertje (extern)