Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: Iomega, submitter: ac41964

Voor sommige mensen kan hun CD-RW brander nooit snel genoeg gaan. Deze mensen zullen blij zijn met het jongste persbericht van Iomega waarin we worden voorgesteld aan de de nieuwste aanwinst in hun brander-lijn: een externe 52x24x52 CD-RW drive. Ondertussen brengt HardwareZone.com ons een review van het interne broertje van het apparaat. Deze maakt gewoon gebruik van IDE, in tegenstelling tot de externe variant welke op USB 2.0 vertrouwt voor de communicatie met de computer. De nieuwe drives moeten over deze draden binnen drie minuten een audio-cd van zestig minuten geroosterd hebben terwijl de Buffer-Underrun-protectie de kwaliteit van de cd ook garandeert wanneer de gebruiker ondertussen aan het werk is.

Iomega logoDe bijgeleverde software, Iomega's eigen HotBurn Pro, maakt het mogelijk in twee simpele stappen een cd te branden. Het programma stelt de gebruiker in staat om muziek-, data- of boot-cd's te bouwen, kopiëren of rippen. Verder bevat het programma een mogelijkheid om hoesjes te ontwerpen. Dit alles moet draaien op Windows 98, Me, 2k en XP of op Mac OS 8.6, 9.0.4 en 9.1. Iomega heeft ook gedacht aan de wat minder goed bedeelde tweakers; wie het nog moet stellen met een USB 1.1 connectie kan ook gebruik maken van de speler, deze zal echter niet op volle snelheid functioneren. Helaas is al dit moois natuurlijk niet gratis; de brander ligt voor 160 dollar in de schappen:

“As a market leader in external CD-RW drives in the U.S., Iomega delivers the great features our customers want with products like the new Iomega 52x external CD-RW drive,” said Sean Burke, vice president, mobile and desktop solutions, Iomega Corporation. “Our CD-burning application, Iomega HotBurn Pro for Windows and HotBurn for Mac, is also one of the premier applications for fast and easy CD creation. HotBurn software improves user satisfaction and the Pro version unleashes the amazing abilities of the Iomega external 52x CD-RW drive to improve the overall user experience.”
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Wat heb je aan een 52x brander? De kwaliteit gaat er alleen maar op achteruit en voor die paar seconden maakt het me tog egt niet uit....Nutteloos, naar mijn idee.... :?
Wat heb je aan een 52x brander?
Een supersnelle brander kan voor heel veel doeleinden heel handig zijn. Vanzelfsprekend is de snelste brander het minste tijd kwijt voor het branden van een CD. Ik denk dat dat een van de grootste voordelen is van een 52X brander.

Daarnaast is het altijd wel leuk dat de herschrijfsnelheid vaak omhoog gaat naarmate de schrijfsnelheid omhoog gaat. Een gemiddelde 16X brander heef immers een herschrijf snelheid van 10X.

Dan is het ook vaak nog zo dat nieuwe branders tot meer in staat zijn dan oudere branders. Niet alleen de schrijf- en herschrijfsnelheid gaat omhoog, maar er is nu ook onderteuning voor 99 minuten CD's. Dit kan je al terugvinden bij andere tragere modellen, maar het kan een belangrijke factor zijn als je een nieuwe brander gaat aanschaffen.

Daarnaast vermeld de tester dat deze brander bepaalde sub-channel data via ClonceCD van een beveiligde CD kan extraheren. Dit is iets wat niet alle branders kunnen. Zeker nu SafeDisk 2.8 vrij moeilijk te kopieeren is met de doorsnee brander, is het soms de moeite waard een nieuwe brander aan te schaffen die wel de nieuwste spellen kan clonen.
De kwaliteit gaat er alleen maar op achteruit en voor die paar seconden maakt het me tog egt niet uit....Nutteloos, naar mijn idee.... :?
Dat de kwaliteit achteruit gaat naarmate de schrijfsnelheid omhoog gaat hangt af van de brander zelf. Zo kan je in dit plaatje zien dat de kwaliteit van de beschreven CD op 52X er perfect uitziet. De tester heeft voor de maximale schrijfsnelheid gekozen waarmee de eindsnelheid van de brander rond de 52X ligt. Dit terwijl er gekozen is voor een 40X Maxell (Hitachi dye) die eigenlijk tot maximaal 40X is gecertificeerd.

Als je al een snelle brander hebt, 32X of sneller, dan moet je je afvragen of het wel zin heeft om een snellere brander te kopen. Deze 52X Iomega zal niet tweemaal zo snel zijn als een doorsnee 40X brander, en ik vraag mij af hoeveel tijd winst je hebt tegenover een 32X brander.
Dat de kwaliteit achteruit gaat naarmate de schrijfsnelheid omhoog gaat hangt af van de brander zelf. Zo kan je in dit plaatje zien dat de kwaliteit van de beschreven CD op 52X er perfect uitziet. De tester heeft voor de maximale schrijfsnelheid gekozen waarmee de eindsnelheid van de brander rond de 52X ligt. Dit terwijl er gekozen is voor een 40X Maxell (Hitachi dye) die eigenlijk tot maximaal 40X is gecertificeerd.
Die afbeelding zegt niets over de kwaliteit van de cd. Het gebruikte testprogramma laat enkel de oncorrigeerbare fouten zien. Dat is dus na de foutcorrectie. Wil je de brandkwaliteit beoordelen dan moet je in de foutcorrectiecircuits van de cd-speler meten. Dat gaat natuurlijk niet zomaar met alle hardware...

Hedendaagse branders verschillen onderling weinig in brandkwaliteit. Maar door de zeer snelle ontwikkeling in brandsnelheid kunnen de mediafabrikanten niet volgen. Met andere woorden. De snelle branders zijn er, maar het media is er nog niet voor geschikt. Natuurlijk voorzien de mediafabrikanten hun cd's van een "48x certified" labeltje als de foutmarges niet extreem hoog liggen. Anders vallen ze uit de boot. Mensen denken nu eenmaal dat 48x media per definitie beter is dan 40x media.

Bij huidige writers en media is er tot 16x - 20x nauwelijks een verslechtering merkbaar in de brandkwaliteit wanneer degelijk media wordt gebruikt. Daarboven neemt de brandkwaliteit sterk af. Bij sommige goedkopere schijfjes zelfs tot ver beneden de door Red Book standaard toegelaten fouttoleranties.

Een schijfje met een hoge error rate zal veel meer moeite vereisen om correct uit te lezen. De kwaliteit van de optiek speelt een grote rol, alsmede het ontwerp van de CIRC-decoder die de foutafhandeling verzorgt. Zo kan het zijn dat zulk een schijfje schijnbaar probleemloos afspeelt op de ene cd-speler terwijl de andere nauwelijks meer dan wat getik en gekraak kan produceren.

Data-cd's aan de andere kant zijn minder gevoelig voor fouten dan audio-cd's omdat ze een extra ECC-foutcorrectiesysteem hebben. Daarom lijken kwalitatief lage cd's vaak goed te werken voor datakopiëen, tot men aan audio begint en de rotzooi zich begint te tonen...

Oplossing? Verlagen van de brandsnelheid en overstappen op hoogwaardiger media. Om de situatie wat te verduidelijken ga ik even kort schetsen hoe een cd-speler intern fouten corrigeert:

De audiodata die de cd-speler leest wordt verwerkt door de interne CIRC-decoder (Cross Interleaved Reed-Solomon Code). De CIRC-decoder bestaat uit 2 Reed-Solomon-decoders (C1 en C2) en enkele de-interleaving-stadia. Dit zit natuurlijk allemaal in één chip. De C1-decoder is de eerste decoder die de kleine random-fouten afhandelt. Hierbij wordt gebruik gemaakt van de foutvlaggen E11, E21 en E31. E31 betekent dat er 3 of meer symboolfouten optraden aan de ingang van de C1-decoder. Dit kan de C1-decoder niet meer verbeteren en zal de foute symbolen aanduiden met een vlag en aanbieden aan de C2-decoder na de- interleaving. De C2-decoder is vrijwel identiek van opbouw, maar kan dankzij de voorgaande de-interleavingstap grotere fouten corrigeren. En middels de vlaggen van de C1-decoder kunnen nog meer fouten verbeterd worden. De C2-decoder hanteert net als de C1-decoder vlaggen, E12, E22 en E32. E32 is de enige foutvlag van de CIRC-decoder die aanduidt dat een fout oncorrigeerbaar is. Deze vlag wordt dan ook doorgaans gebruikt om het foutverhulling-circuit aan te sturen. Dit kan bestaan uit interpolatie- of muting-circuits. Natuurlijk enkel bij audio, bij data wordt de volgende foutcorrectielaag gebruikt, de ECC foutcorrectiecode. Sommige cd-spelers kunnen de E32-vlag naar buiten brengen waar ze bekend staat als de C2-informatie.

Cd-kwaliteitscontrolesoftware zoals CDSpeed hebben geen toegang tot de interne signalen van de CIRC-decoder en moeten het doen met het E32-signaal indien beschikbaar. Doorgaans gebruikt men een andere aanpak waarbij bekende date op cd gezet wordt die dan weer wordt uitgelezen. Door te vergelijken kun je dan zien of er fouten waren. Maar zoals eerder gezegd vertelt dit weinig of niets over de werkelijke brandkwaliteit omdat steeds na de foutcorrectiecircuits gemeten wordt. Pas als de fouten zo zwaar worden dat de foutcorrectiecircuits falen zal zulke software min of meer bruikbare resultaten geven.

Hieronder de output van de E-signalen van een cd-speler in 2 gevallen. Een cd-r gebrand op 16-voudige snelheid en eenzelfde merk cd-r gebrand op 40-voudige snelheid. Ik ben niet in de positie om merken te vernoemen, maar de afbeeldigen en getallen spreken boekdelen.

BLER-grafiek van cd-r gebrand op 16x

Totalen (over de hele cd gemeten):
- E11: 2222
- E31: 124
- E12: 769
- E22: 0
- E32: 0
- BLER: 2455
- BERL: 0


BLER-grafiek van cd-r gebrand op 40x

Totalen (over de hele cd gemeten):
- E11: 80536
- E21: 924
- E31: 377
- E12: 2468
- E22: 70
- E32: 0
- BLER: 81837
- BERL: 1


Zoals je kan zien heeft de op 40x gebrande cd duidelijk een slechtere kwaliteit. De block error rate is maar liefst 30 keer hoger! Hoewel de BLER nergens de door Red Book toegelaten 220 foute blocks per seconde overschrijdt is het toch wel duidelijk dat de hoge schrijfsnelheid een erg negatieve impact heeft. De BLER van de op 16x gebrande cd is op z'n minst uitmuntend te noemen (er zijn veel geperste cds recht uit de winkel die minder goede grafieken tonen). Geen E22- of E32-fouten.

De op 40x gebrande cd daarentegen heeft voor een cd veel E22-fouten wat erop wijst dat uncorrectables niet ver weg zijn. Nu valt de kwaliteit overall gezien nog wel mee. Er traden geen uncorrectables op, maar het feit dat er toch een burst error length fout (BERL) optrad is een erg veeg teken! En paar vingerafdrukken, krasjes en het is zover. Het moge dus wel duidelijk zijn dat de levensduur van de op 40x gebrande cd veel minder lang zal zijn!

Bij 52-voudige opnamesnelheid zullen de grafieken er nog dramatischer uit zien...

Wil dit zeggen dat snelle branders onzin zijn? Ja en neen. De snelheidsrace is in mijn ogen pure onzin. Maar de fabrikanten moeten iets verzinnen om het product schijnbaar aantrekkelijk te maken over oudere generaties en de concurrentie.
Maar het voordeel is dat nieuwe branders vaak nieuwe technologieën ondersteunen, beter beveiligde cd's inlezen/branden, nauwkeuriger audio kunnen inlezen, accurater branden,...
Er is tenslotte niemand die je verplicht om met een 52x brander op 52x te branden. Als je kwaliteitsbewust bent kun je evengoed op 16x branden.

Zelf bezit ik 40x en 48x branders. Toch brand ik nooit sneller dan 16x - 20x (tenzij voor testdoeleinden). Ik ben liever zeker over de kwaliteit van de geschreven data, zelfs op hoogwaardig media. Ook zet ik verify disc aan in de recording programma's (indien ondersteund) zodat het schijfje na branden nagekeken wordt. Ik heb nog nooit een (ongewenst) mislukt schijfje gehad en al m'n gebrande cds die ik met zorg heb behandeld lezen vandaag nog steeds even goed uit als de dag waarop ze werden geschreven.
Natuurlijk duurt het branden zo wat langer dan wanneer ik de writer's volle snelheid zou benutten en geen verify zou doen. Maar er moet maar eens een schijfje mislukken zonder dat je het gemerkt hebt. Je zal zien, net dat schijfje bevat die data die je heel erg nodig hebt :)
Compleet hearsay en napraten van wat je verteld is; Niet waar en sterker nog: complete onzin.
Ik praat helemaal niet na. Deze testen zijn door mezelf uitgevoerd. Ik hou me reeds jaren bezig met het onderwerp cd-recording. Ik heb zelfs een thesis over de foutcorrectie bij cd gemaakt. Ik weet best wel waarover ik praat.

Misschien is het eens tijd om uzelf te verdiepen in cd-recording-technologie in plaats van de verkoopspraatjes te geloven...

Natuurlijk staat de ontwikkeling van cd-r-media niet stil en verbetert het voortdurend en over niet onafzienbare tijd zal op 40x branden waarschijnlijk minstens even goed zijn als op 20x branden vandaag de dag.

Zoals u uit de grafiek kan zien is zelfs op 40x branden - hoewel met een hogere fouthoeveelheid - nog steeds perfect wat uncorrectables betreft. Maar de kans op uncorrigeerbare fouten neemt wel sterk toe. Vooral na het branden door vingerafdrukken, kleine krasjes,... omdat de foutcorrectiemechanismes reeds hard moeten werken om de 'gave' cd uit te lezen.

Als u vindt dat op 40x branden voor u geen problemen oplevert dan moet u zich zeker niet laten weerhouden om op 40x te branden.
De gebruikte dye zal in deze gevallen data-loss doen optreden en veel oudere en vooral nieuwe CD-lezers zullen er problemen mee hebben.
Onderbouw dat vreemde fysische verschijnsel eens wetenschappelijk...

Volgens uw redenering zouden mensen die nog een 1x-8x brander hebben niet eens werkende cd's kunnen branden omdat er geen opneembare cd's meer beschikbaar zijn in die snelheidscategorie.

Trager branden heeft altijd een positief effect op het media. Maar het is wel zo dat veel writers geoptimaliseerd worden voor snel branden waardoor zeer traag branden soms slechtere resultaten geeft dan branden op middelmatige snelheid.

Maar wees er maar zeker van dat iemand met een degelijke 4x brander net zo'n lage BLER-waardes haalt op 48x certified media als iemand die op 20x brandt.
SatCP heeft groot gelijk.

Ik heb deze discutie ook met mijn CDR-boer gevoerd en hij legt uit waarom je beter op lage schrijfsnelheden brandt...

Men heeft CDR branden getest op verschillende schrijfsnelheden en microscopische beelden van de schijfjes genomen.

1x : cirkelvormige "putjes" worden in de CDR gebrand

2x : iets uitgerokken cirkelvormige "putjes" worden in de CDR gebrand

4x : langwerpige cirkelvormige "putjes" die elkaar raken worden in de CDR gebrand

8x : langwerpige cirkelvormige "putjes" die elkaar raken worden in de CDR gebrand

hogere speeds zijn eigenlijk te snel voor de laser, dus waar een nul hoort te staan, wordt een dun lijntje gebrand. Waar een één hoort te staan, wordt iets gebrand dat op een cirkel moet lijken, maar het is eerder een langwerpig putje dat men van het lijntje kan onderscheiden. Hogere snelheid betekent slechte geschreven schijfjes en de foutencorrectie moet dat maar compenseren. Dus verlies liever paar seconden dan slecht geschreven schijven branden.
[edit]
imhotep, er bestaan 2 soorten techniek, de commerciele en wetenschappelijke techniek.
De commerciele is gericht op het verkopen en durft te liegen over technische details.
De wetenschappelijke probeert zo correct mogelijk te zijn, maar wordt tegengewerkt door de commerciele.
Ik heb vooral interesse in de wetenschappelijk variant...
vb. De commerciele CDRW-branderfabrikanten blijven volhouden dat hoge snelheid branden geen probleem is, maar de wetenschappelijk testen tonen aan dat de kwaliteit achteruit gaat door sneller te schrijven.
Of je koopt gewoon Taiyo Yuden cd-r's en dan maakt het allemaal geen zak uit want die gaan toch 100 jaar mee :)
Daarboven neemt de brandkwaliteit sterk af.
Compleet hearsay en napraten van wat je verteld is; Niet waar en sterker nog: complete onzin.

24-40 speed branden is momenteel het meest veilg met (data intergrity wise) de heden ten dage CDR's. Deze zijn JUIST geoptimaliseerd voor high speed burning. Op lagere snelhied fikken dan de minimum snelheid (+10%) is dom te noemen. De gebruikte dye zal in deze gevallen data-loss doen optreden en veel oudere en vooral nieuwe CD-lezers zullen er problemen mee hebben.
branden met een 32x, 40x, of 48x of zelfs 52x, wat maakt dat uit ?? zal je afvragen. Die vraag stelde ik me ook af toen ik van mijn 10x naar 40x ging ... nu ben ik zo blij dat ik dat kreng heb wat de 50 cd spindels zijn niet aan te slepen bij het branden van films die ik download/leen of van de tv overneem ..

oke films is een bizar voorbeeld. maar 80GB is zo vol met divx, 171 cd's van 650 meg voor het backupen van 80 GB is beetje extreem lang .. als je dat met een 10x moet doen... dat doe je dan ook niet. 40x is wel te wachten 52x is zo snel dat je niet meer de tijd hebt om te cd-data te selecteren voor te branden en branden starten . zodat je ff ondertussen de tijd heb om op de cd te schrijven wat er ook al weer op stond..
geez wat voelt dat lekker aan om ff in een ZEER korte tijd je data te backuppen :).. of ruimte te maken natuurlijk voor de volgende lading ;)
Ik doe 80 minuten over het downloaden van een film/spel en 6 minuten over het branden.

Dus ik wacht toch echt op de download, niet op de brander..
Vergeet niet dat het grootste gedeelte van het braden opspinnen is. En nog daarvoor wordt de lead-in gedaan die op 1X gebrand wordt, en er wordt op dezelfde manier afgesloten met de lead-out.Beiden duren ongeveer 15 sec. En jou 10X brander is al bij 0.5 minuten opgespind en fikt de rest continu op 10X, wat ongeveer 4 minuuten duurt.

Die 40X die je nu hebt is sowieso al 4x zo snel, maar niet in de praktijk. Dan heeft hij eerst de lead-in, spint hij al brandend op naar de 40X. Wat dan ongeveer 1.5 minuut duurt voordat hij op volle snelheid brand. Dan brand hij nog 1 minuut op volle sneheid (4x zo snel), de lead-out erachteraan en klaar is kees. Dat is dus +/- 2x zo snel als de 10X....

Het verschil tussen 40,48 of 52 speed is dus heel klein, want de lead-in,opspin en lead-out tijden blijven gelijk. En alleen het deel waarop op volle snelheid geschreven wordt er ook werkelijk sneller op. Op 48X zal een brander het snelste deel misschien in 1 minuut afhebben, daar doet e 52X dan een keer 0.8 a 0.9 Minuut over, dan betaal je dus 20 euro meer voor 15 seconden wachten per cd.

Waar ik me nu meer in interesseer is de Rewrite speed. Die kan nog wel even doorgaan naar de 32x. Dan heb ik alles wat ik wil.
Aan de andere kant zijn er ook mensen met snel internet. (100 mbit :P )

ik doe 8 minuten over een filmpie, en heb nu nog een 8x speed brander (12 minuten ongeveer).
dus ik wacht wel degelijk op de brander.

dus 52x is ook niet verkeerd
Daarvoor heb ik dan nu ook een 4x DVD brander aangeschaft. Werd helemaal gek van als die cd's, een beetje film is tegenwoordig 2 CD's. Nu kan ik 6 a 7 cd's op 1 DVD zetten. Scheelt ook nog eens in media kosten. Normaal betaalde ik 80ect voor een CD, nu 2 euro voor een DVD.

dat ruimte leeg maken voor de volgende lading ken ik ook, al heb ik nu wel 180GB HD ruimte.
De consument is statgeil. Hoe hoger hoe beter is het motto.

De verkoper in de winkel zegt natuurlijk niet dat het maar een paar seconden scheelt.

Net zoals alle mensen die een GF4MX kochten terwijl ze voor een GF3 net zoveel betaalden en meer hadden.
'De verkoper in de winkel zegt natuurlijk niet dat het maar een paar seconden scheelt'

Als je de verkoper treft die niet premiegeil is, maar ook niet beter wordt van een tientje meerprijs op dat produkt, ga er dan maar van uit dat de verkoper (ster) jou echt wel verteld dat het geen scheet uitmaakt, 48x of 52x. Meestal is het toch echt de klant die cijferbelust is.... Dus....
Weleens bij de Dixons geweest? :+.
Dixons? Verkopen die nog componenten? Ik zou ze iig nooit daar durven kopen. Zo'n vlees nog vis formule een fotozaak die er ook nog wat comuteronderdelen bij doet. Met als gevolg dat een fotograaf of een mobieltjesverkoper je moet informeren over computers. ooit een klant voor me gehad terwijl ik ff wat fotorolletjes ging kopen (ja soms kies ik voor foto, soms voor digitaal) en die werd dusdanig slecht geinformeerd dat ik er in ieder geval nooit zal kopen. Misschien was het een incident maar voor mij was het voldoende om hardware daar te vermijden.
Wel eens bij een Megapool, It's, Mediamarkt, Scheer en Foppen Expert geweest? Hebben ze daar wel verstand van alles van wat ze verkopen? Als je dat denkt, dan leef je in een ideale wereld! Nogmaals, bij Dixons staan geen 'experts' zoals jij. Want net als met voetbal is er altijd wel iemand die het beter weet. Daarom hebben we ook speciaalzaken. Dus voortaan ga jij voor je brandertje maar niet naar Dixons, want de verkopers daar hebben al vaak zat geouwehoer met betweters, laten we die tijd maar aan mensen gunnen die wel behoefte hebben aan de basis informatie.
wat is dat voor onzin.

ik heb zelf een 52 speed brander en geen ene last van kwaliteit verlies.

ik had voor mijn 52x brander een 12x brander nou hij brand de cd's exact hetzelfde maar dus veel sneller ja. dus niks minder kwaliteit

en die paar seconden waar je het over hebt ligt er natuurlijk aan waarmee je hebt vergelijkt. dus als je het met een 44 speed of 40 speed brander vergelijk zijn het wel een paar seconden. maar als je nog lagen gaat kom je al bij een minuut verschil.
Zone-CLV of CAV fikkers vern*ken alleen je CD maar. Daarnaast kunnen veel computers zo'n ding niet eens bijhouden en staat ie gewoon de hele rit te burnproofen en had je net zo goed op 24X kunnen branden.
52X met 2MB buffer... pfffffft.... 7800KB/s en dan een 2MB buffer: kleine oneffenheidje in je CD en je staat alweer stil. Kan best zijn dat die 52X alleen in de buitenste sporen geldt, maar een CD-R is nou juist in de buitenste sporen niet zo goed leesbaar door de meeste CD-ROMspelers, mijn plex stort op het einde van een audio CD altijd inelkaar en mag dan opnieuw opspinnen.

Heb laatst nog een 24X CDRW van BTC onder linux uitgetest: die werd blijkbaar niet goed ondersteund, aangezien ik in de eerste 100MB al 4 snelheidsveranderingen kon waarnemen. Uiteraard ook niet gelukt, ding brak af met een media error.

Wat is hier een flamebait aan? Iedereen heeft het hier over te snelle branders met slechte kwaliteit CDs, voeg er er nog aan toe dat je CD dankzij burnproof nog meer naar de kloten gaat omdat je een buffer hebt die elke kwart seconde leeg is, is het ineens een flamebait :r

Reactie op Mahi:
BurnProof redt wel je CD, maar op een beetje systeem grijpt dat ding al 100x in op een CD. Met mn 16X CDRW kan ik gewoon on the fly fikken vanaf mn 40X plex, met een 40X CDRW kan ik dat dus duidelijk niet.
7800KB/s lijkt niet veel, maar let wel dat je systeem dat continu moet leveren. Windows mag ondertussen niet swappen, staat je CD weer stil. Kazaa moet uit, anders staat je CD weer stil. Bij elke ingreep van burnproof gaat je CD in kwaliteit achteruit.
Burnproof mag dan wel een hele leuke uitvinding zijn (is het ook, heeft me al menig CD gescheeld omdat er een kras in mn CD zat bij het OTF kopieren van een win98 CD), maar tegelijk wordt het wel ontiegelijk uitgebuit: "Ow, die fikker heeft toch wel burnproof, maakt het niet uit of we nou 8MB buffer nemen of 2MB buffer, dat ding wordt toch wel successvol gefikt".
Het is net dankzij die BURN-Proof en soortgelijken dat je cd niet verknoeid is wanneer de buffer leeg loopt. BURN-Proof laat een kleine opening in de data op de cd. Dit gat is echter zo klein dat het ver binnen de toegelaten onderbrekingsafstand valt van Red Book. Met andere woorden: Of je nu zonder BURN-Proof brandt, of met (waarbij BURN-Proof moest inschakelen), het maakt niets aan de kwaliteit van het schijfje.

En 7.800 kB/s... Zelfs een naar hedendaagse maatstaven antieke PC kan dat makkelijk ononderbroken leveren. Het is pas als je ondertussen nog werkt op de PC dat er fluctuaties in kunnen zitten en dat je BURN-Proof nodig gaat hebben.

En dankzij BURN-Proof is er geen nood aan grotere buffers. Natuurlijk zou het wel *iets* schelen met een buffer van 8MB ipv 2MB omdat het dan een fractie langer duurt eer BURN-Proof moet inspringen. Maar op 52x snelheid is zelfs een 8 MB buffer slechts goed om een onderbreking van amper een seconde op te vangen.
Yamaha maakt(e) branders met 8MB buffer die 44x CAV branden met een lagere C1-rate dan een geperste CD. Ze zijn nog betaalbaar ook; ¤99 retail in de Pricewatch. Prima spul.
ik ben het helemaal met je eens (oli4100). ik heb nu een 12X brander en moet 5 tot 10 min wachten op mijn cdtje. in de tussentijd lees ik gewoon effe m'n PCM bladje.
Ik vind een 24X nog wel gaan maar ik snap niet waarom mensen een 48X en nu zelfs een 52X brander zouden kopen. dan ben je misschien 1 of 2 min sneller klaar met branden.
Wel jammer dat ze de boot missen met Mac OS X support. Volgens mij is dat nu een groot deel van de apple markt, iig multimedia apple systemen. Aan de andere kant draai ik zelf altijd nog 9 en X samen en zou ik dus gewoon met 9 kunnen branden.
Misschien ben ik een beetje teveel MS-minded, maar hoe kan het nou dat een stuk hardware + software wel werkt onder 9, en niet onder X??

(om MS-haters voor te zijn, 95, 98 en Me beschouw ik niet als besturingssystemen, NT, 2000 en XP pro wel. XP home ben ik nog niet helemaal over uit; nog nooit mee gewerkt)

m.a.w. wat werkt er precies niet? is dat de driver voor de writer, de brand-software of herkent het bios (bestaat dat bij de mac?) de speler niet?
Mac 9 en Mac OS X zijn twee compleet verschillende OS'en. OS X is opnieuw opgebouwd vanaf een LINUX of UNIX (weet ff gauw niet meer) systeem. Het verschil is dus nog groter dan tussen Win9x en WinNT/XP.

Het verschil tussen XP Home en XP Pro is alleen het aantal netwerktools en encryptiemogelijkheden. de kern is identiek. :z
OS 9 zuigt! Ik kan er namelijk amper mee op tweakers.... pda.tweakers.net gaat verder nix mer... :'( (thuis is het een ware hell om te i-netten, blij dat ik weer op m'n kamer ben)

Als plex aanhanger heb ik de volgende ervaringen: hoge schrijf snelheden zijn zoiezo minder qualitatief. Plex branders + Nero plex edition (nog nix anders geprobeerd, en niet veel getweakt aan nero) regelen de max snelheid automatisch naar gelang de qualiteit van de CD-R... Een zeeer goede eigenschap vind ik.

Die snelle snufjes zijn allemaal erg leuk, maar naar mijn mening gaat de CD of eender wel draaiend media d'r toch uit... Daarom meer dan dik tevree met PlexCombo kan alles met matige snelheid... Maar geduld is een kunst... :P ;)
offtopic
Ik vind dat iedereen niet zo moet zeuren over een 52X brander dat het te snel gaat, ik bedoel elke vooruitgang is toch beter, of zit je thuis ook nog op je ouwe 486 the internetten ????
/offtopic

Zeker mooi zo`n brander alleen een beetje jammer dat USB 2.0 nog niet gestandaardiseerd is.
Overigens die slechte kwaliteit van snel gebrande CD`s valt ook wel mee (lees: Hoewel de BLER nergens de door Red Book toegelaten 220 foute blocks per seconde overschrijdt is het toch wel duidelijk dat de hoge schrijfsnelheid een erg negatieve impact heeft) in het verhaal van Sat CP
Op de een of de andere manier snap ik niet hoe men aan die benamingen komt... 52 X laat me niet lachen. De laatste 100 mb worden met die snelheid geschreven. Ik heb zelf een 40 X brander waarvan ik best wel tevreden zou zijn als hij ook op 40 X zou branden .... maarja we beginnen op 16 X dan gaan we eerst nog eens naar 24 keer om dan via 32 x op 40 x uit te komen..

Imho is het voor de eindgebruiker om de daadwerkelijke snelheid aan te geven. Dat moet toch niet moeilijk zijn...

Maarja hier zal de fabricant wel niet in geloven he die verkoopt ons onwetende zielen liever een 800X brander die dan in zijn geheel op 20 X brand..... maar de leadout gaat op 800X

een beetje misleidend allemaal... |:(
waarom zo snel, er was een artikel in een blad(de naam vergeten) dat met 52 speed hij zoveel omwentelingen maakte dat sommige cd's explodeerde. dit wil je toch niet hebben met zo'n dure brander. het kwam vooral voor bij geen goede kwaliteit cd's
Oude cd-r kan exploderen bij het branden.

Wie een snelle cd-brander heeft, kan beter voorzichtig zijn met het branden van oude of beschadigde cd's. De cd kan namelijk uit elkaar spatten. De Australische consumentenbond ACA komt tot die conclusie na een test van cd-branders. Uit de test blijkt dat oude of beschadigde cd's in sommige de snelle cd-branders (48x of sneller) niet meer kunnen bijhouden.

In enkele gevallen kan dat ertoe leiden dat de cd in het apparaat in tienduizenden stukjes uit elkaar spat. En dat heeft niet alleen vervelende gevolgen voor het apparaat, maar het kan ook tot persoonlijke ongelukken leiden, zo zegt een woordvoerder van de ACA in de Herald Sun. De kans dat dat gebeurt is overigens niet zo groot, elke twee op tienduizend cd's zou uit elkaar spatten. "In ieder geval is er in Australië één geval bekend waarbij iemand werkelijk gewond raakte door de splinters", zegt ACA-woordvoerder Charles Britton. Toch verwacht Britton dat er snel meer slachtoffers zullen vallen omdat steeds meer computers met snelle cd-branders zijn uitgerust. "Het is een klein risico, maar wel een serieus risico."

Britton waarschuwt daarom voor het gebruik van bijvoorbeeld cd's met een breuk in het plastic midden. Door de hoge draaisnelheid zou de cd helemaal kunnen barsten. De Australische consumentenbond zou graag zien dat hardwareleveranciers de kopers waarschuwen voor de risico's die snelle branders met zich mee kunnen brengen.

Bron: WebWereld, woensdag 5 februari 2003
die heb ik al genoeg over de vloer gekregen bij ons, dan EISEN ze een nieuwe red alert 2 cd en brander want hij is in stukken gevlogen in hun nieuwe brander.

daar is de deur, als zij hen kapot spelen, moeten ze niet verwachten dat een winkel hen daarvoor een nieuwe gaat geven :@
je bent verplicht de klant een nieuwe CD te geven tegen productie kosten... De klant heeft namelijk de rechten op het stukje software gekocht.. :)
Ik denk dat het niet zoveel uit maakt of je nu een 48x of iets in die trand heb. Waar het mij om zou gaan is of dat ding het langer dan 2 jaar uit gaat houden. ik heb namelijk een 2x2x24 brander gehad en deze was na 2 jaar stuk hetzelfde heb ik met een 4x4x16. nu heb ik een 48x24x48 van liteon. ik kon ook een 52xnogwatx52 kopen maar deze was dan meteen 10euro meer. nou dan mogen ze van mij de 52x houden. geef mij maar een goede stabiele brander.
ik heb een 52x24x52 brander van lite on. en hijs echt wel stabiel hoor, heb nog nooit problemen gehad, alles snel en goed gebrand.

iedereen lult hier over snel is minder kwaliteit en niet stabiel enz enz.

nou ik merk er echt helemaal niks van. Alles wat ik brand is goed en snel wat tenslotte de bedoeling ervan is.
Sorry hoor maar dit vind ik echt belachelijk! Het is gewoon een interne IDE drive en die noemen ze dan extern zodat je er 2x zoveel voor kan vangen |:(
Dan mag jij me vertellen hoe ik een interne CD-speler extern aan kan sluiten, anders dan door een gat in mijn kast te zagen en een lelijke IDE-kabel naar buiten te laten lopen.

Ik kan me voorstellen dat externe CD-rewriters iets beter tegen schokken kunnen, maar dat heb ik nergens terug kunnen vinden.

Het verschil lijkt dus het kastje wat er omheen zit. Dit kastje zorgt voor de conversie van USB2.0 naar IDE en vice versa. De hoge prijs is daar echter niet alleen aan te danken; het heeft ook te maken met de relatief lage vraag. De meeste mensen zullen gewoon een interne brander aanschaffen. Om toch de ontwikkelkosten te dekken, wordt de prijs iets opgeschroefd.
Wat is hier zo lelijk aan: plaatje?
En een kleurig krimpkousje over een molex-verlengsnoertje is ook zo gepiept.

Als je deze lelijke(?) IDE-aansluiting, en een voedingsaansluiting (Molex) in een slotplaatje monteert - of in een frontplaatje - heb je voor c.5 euro een externe-IDE-aansluiting!
Je kunt op volle snelheid branden zonder vertragende(?) USB-IDE-omzetters. Beperkingen: de maximale lengte van de IDE-kabels, en het is geen hotplug-device.

Stop je brander (of harde schijf) in een broodtrommel met wat schuimrubber ertussen, en je hebt een hi-tech shock resistant external portable backup device. ;)
Meestal zijn ze iets compacter en er zit ook een USB2 interface op. Verder zitten er drivers bij voor allerlei platforms dus zo bezopen duur vind ik het nu ook weer niet.
Klinkt leuk hoor. Ik heb zelf een 24 x brander en dat is naar mijn mening snel zat. Ik denk dat ze maar eens moeten stoppen met brander nog sneller te maken en lekker op de dvd branders gaan richten. De +/- dvd branders zijn naar mijn mening nog veel te slecht te krijgen. Waarom nog investeren in "oude" techniek. Maar ja das mijn mening. En extern vind ik al helemaal niks. Doe maar lekker intern. scheelt ruimte op je bureau. Nou zal je zeggen dat het mooi is voor laptop gebruikers maar ik denk dat het apparaat veel te lomp is om mee te nemen
Van mij mogen ze wel door gaan met branders sneller maken, zolang de 'langzame' branders maar flink in prijs dalen :Y)
Ik heb het idee dat we na 52 speed een beetje zijn uitgepraat met CD branders. Ik heb nu een 48X brander, en ik vind de daadwerkelijke winst tegenover mijn oude 16x best wel meevallen...

De fabrikanten kunnen zich beter gaan richten op een goede DVD fik standaard, zodat we daar tenminste (snelle) oplossingen voor krijgen...
Moet je eens kijken naar de interne "Iomega" burner! Da's gewoon een omgestikkerd Lite-On frontje! |:(

Ik had eigenlijk wel wat meer home-made kwaliteit verwacht van Iomega... niet dus, erg jammer... ;(
Dit kun je ook zien in de testen. Bij de Nero testen is deze iomega even snel als de lite-on. Dit lomt gewoon omdat Iomega geen cd-brander ervaring zoals plextor heeft. Zij zijn gespecialiseerd in zips, je leert niet zomaar cd-branders maken. :z
wees blij dat ze niet met home-made kwaliteit komen... Hoewel mijn eigen zip het nog goed doet heb ik ze vaak stuk gezien ;( Ook een dure interne Jazz drive waarvan door Iomega beweerd werd dat ie net buiten de garantie viel.. 3 nieuwe schijfjes wilden ze wel opsturen |:(
Ik ben het helemaal eens met sshadoww, :) ik heb ook de lite-on 52X24X52 brander.
Sinds ik deze heb gekocht heb ik nog geen cd verpest/uitelkaar zien spatten :?. Audio cd's van perfecte kwaliteit en nog geen cd's waar ik geen data/audio meer van kan lezen. I

k vind het dan ook vreemd dat hier mensen zulke slechte ervaringen hebben, en zou ze dan willen aanraden om een brander van goeie :Y) kwaliteit te nemen. B-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True