Prijswijziging Intel Xeon en Pentium III processors

Na de eerder gemelde prijsverlagingen van haar Pentium 4 en Celeron processors, komt Intel nu ook met een bijstelling van de Pentium III en Xeon (Pentium 4) groothandelsprijzen, zo meldt Tom's Hardware:

Processor Oud Nieuw Reductie Pentium III       1,2 GHz Tualatin 294$ 268$ 9% 1,13 GHz Tualatin 268$ 225$ 16% 1,1 GHz Coppermine 241$ 225$ 7% 1,0 GHz Coppermine 193$ 193$ - 933 MHz Coppermine 163$ 163$ - 900 MHz Coppermine 163$ 163$ - 866 Mhz Coppermine 163$ 163$ - 850 MHz Coppermine 163$ 163$ - Xeon       1,7 GHz 406$ 256$ 37% 1,5 GHz 309$ 183$ 41% 1,4 GHz 268$ 183$ 32%

Reacties (34)

[zyxnor]

Is dit een razendsnel antwoord van Intel op de prijsverlagingen van AMD van gisteren - of was Intels prijsverlagingenbericht van afgelopen zaterdag niet compleet gepubliceerd?

[Cookie]

Is een aanvulling op de overige prijslijsten van zondag. Allemaal getimed rond de introductie van de 1,9GHz en 2,0GHz Pentium 4. Is dus niet een directe reactie op AMD's prijsaanpassing. Die laatste komt natuurlijk niet geheel toevallig rond die introductie.

[Verwijderd]

waarom zou je een xeon kopen voor thuis? die moet je in een server douwen!

[BadRespawn]

omdat het een goede cpu is, die met deze prijsverlaging ook voor thuis betaalbaar is geworden. (even afgezien vd prijs vh moederbord).
het ding doet het heus wel, ook al zit ie niet in een server.

[R Kuipers]

Grappig dat iedereen bij een melding van prijsdalingen van Intel over AMD gaat roepen, en andersom. Laten we het eens binnen Intel houden; als Intel een prijsdaling in haar duurdere segment doorvoert, moeten zij dit ook in hun goedkope segment doen (anders is het immers geen goedkoop segment meer). Heel logisch dus eigenlijk.

[Blue-eagle]

Ja, mooi toch dat een 800 Mhz. straks nog maar 100,- is?

Je gaat toch niet beweren dat je dit allemaal erg vind he? Ik zal zeggen: als je geld hebt, nu gaan hamsteren!

[Verwijderd]

Nouja, ik denk eerder dat Intel er een hoop aan probeerd te doen om niet teveel marktaandaal kwijt te raken aan AMD.
Maar als ik dit zo bekijk wil ik wel eens weten hoelang ze hiermee denken door te kunnen gaan.
Zowel Intel als AMD hebben natuurlijk wel redelijke grote reserves, maar verlies gaan maken op je productieproces, alleen maar om marktaandeel te krijgen, zit niemand (Intel / AMD) te wachten.
De consument profiteerd hier natuurlijk wel van, het is alleen de vraag voor hoelang.
De verkoop-markt van PC's stagneert, en niet iedereen zal zijn systeem gaan opkloppen met een nieuwe cpu.

[Verwijderd]

de reserves van AMD zijn nix in vergelijking met die van intel.
intel heeft jarenlang een monopoly gehad met vrij hoge prijzen, AMD heeft altijd al hun cpu's voor een vrij lage prijs verkocht, lagere winst marge en dus ook minder kans om grote reserves op te bouwen

[Verwijderd]

Ik denk niet dat er veel verschil zit in de reserves van Intel en AMD, Intel geeft miljarden uit aan reclame en onderzoek, AMD gaat die reclame nu pas opvoeren. Dan heb je ook nog de research kosten. Tevens verkoopt AMD ook nog wel iets anders dan alleen processors.
Ik denk dat ze het beide best lang kunnen volhouden. Of ze hebben allebei de prijzen altijd al kunstamtig heel hoog gehouden. Een proc. bakken kost in verhouding niet veel, de meeste kosten is zoals gezegd voor research en reclame.

[TheGhostInc]

Daarnaast is het heel makkelijk om na een lijn processoren gewoon geen opvolger meer uit te brengen, je produkten bloeden dan dood, en dan kun je de produktiecapaciteit gewoon gebruiken voor andere zaken.
Intel zit nu nog met grotere problemen, hun Fab's draaien niet meer op 100%, dat betekent dat de kosten ook niet meer minimaal zijn, en dat is absoluut niet gunstig.

[JT]

Ze hebben nu een voorsprong op AMD, en dat moet zo blijven. Dus als AMD iets verandert, speelt Intel daar snel op in.

Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als AMD de nieuwe K8 op de markt brengt - gaat Intel dan weer de prijzen verlagen ? Of een snellere cpu me meer mhz'jes ? En misschien wel helemaal niks.

Maar ik vind zowiezo dat AMD nog een beetje voorligt qua prijs/prestatie. De P4 2 ghz mag dan wel de snelste zijn, maar HALLO, dat ding kost meer dan 1800 piek !!!! De Athlon 1500 kost 480 piek !!!! Das een verschil van bijna 75 % !! En ik denk niet dat die P4 2 ghz een prestatie verschil heeft van 75 %....

[JT]

Um, uit benchmarks blijkt dat de punten waarin de P4 onder dezelfde mhz langzamer is dan de TB, met de 2 ghz weer goed maakt.

[4POX]

Waarom wordt de P3 serie niet veel goedkoper.. probeert Intel iedereen aan de P4 te krijgen.. Met de bijbehorende plank en geheugen...

Mijn broertje wil graag zijn celeron upgraden naar een P3. maar als intel duur blijft gaat hij voor een dondervogel

[paella]

Als je een dondervogel koopt, moet je ook een mammaplankje voor die vogel kopen. Overstappen brengt dus een duurder prijskaartje met zich mee dan alleen de cpu.

[4POX]

Omdat een dondervogel 1giga met plankje tegenwoordig bijna net zo duur is als 1 intel 1 giga CPU

[jkf]

Met een beetje geluk kan je ook upgraden om van Celeron naar P III te gaan b.v. als je een ppga socket 370 bord hebt ipv een fcpga socket 370 (Waarom die gasten bij Intel dat verknalt hebben begrijp ik nog steeds niet!)

[real[B]art]

Ik denk dat een hoop mensen bij een upgrade sowieso een nieuwe CPU & mobo moeten kopen, omdat hun huidige plank niet zoveel sneller aankan dat het de aanschaf van een nieuwe CPU waard is.
Dus bij zo'n soort upgrade heb je dan bijna altijd de keus tussen een nieuwe AMD / Intel processor resp. plank.
En gezien de prijs / kwaliteit berhouding is AMD dan een serieuze kanshebber bij die keuze...

[Verwijderd]

Dus een P4 1.7Ghz is nu even duur als een 1.0Ghz P3 Coppermine. Klinkt logisch.. not..

Wie heeft hier een verklaring voor, anders dan dat Intel de P4 wel heel hard wil pushen?

[Paitor]

Binnenkort komt de nieuwe P4, dus ja inderdaad moet intel zijn p4 kwijt.

Dat die Xeon zo goedkoop is verbaast me niks, deze wordt toch vaak gebruikt als een MP, dus dat er 2 of meer in een mobo zitten wat ook al behoorlijk duur is, en daarom gaat die prijs zo drastisch omlaag

[R Kuipers]

mensen kunnen hun oude moederbord blijven gebruiken, en hebben daarom een goedkope upgrade. Iets meer betalen voor de proc is dan gerechtvaardigd.

[KeX]

[had reactie op zyxsnor moeten zijn]
Ik vermoed dat het een combinatie is van het bereiken van de 2Ghz grens, het stijgen van het aandeel intel vandaag en de standaard wisselwerking met AMD.
Een onbewust incomplete publicatie lijkt me in ieder geval niet echt logisch op zo'n gevoelige markt. Misschien bewust om met een deel eerst een reactie van AMD uit te lokken om vervol;gens de hele prijsstelling te doen, maar ik vind het niet aannemenlijk.
[/had reactie op zyxsnor moeten zijn]

[Verwijderd]

TB 1,5 kost nu 480 koop ik liever een p4 Xeon 1,5 voor hetzelfde bedrag hoor.

[Masselink]

lastige verglijking ! Hoeveel kosten de moederborden ??

[durkagain]

Vin ik vaag hoor een XEON 1.5 is een stuk trager dan een Athlon 1.5. En inderdaad zoals masselink zegt, vin maar es een goedkoop Foster mobo...

[Kippenijzer]

Waarom zijn die XEON's nou bijna aantrekkelijker geprijst als de PIII's?

[roelio]

omdat intel de p3 er op termijn uit wil hebben, en mensen over wil laten stappen naar de goedkoper wordende P4's en de server/workstation variant daarvan, de P4-Xeon... (ze willen het in feite gewoon onaantrekkelijk maken nog een P3 te kopen)

[paella]

Waarom zijn dit soort prijswijzigingen nieuwswaardig en die van alle andere onderdelen, en dan vooral geheugen, niet? Het is dan wek een belangrijk onderdeel van een computer, maar de meeste mensen zijn meer kwijt aan een videokaart dan de cpu. Datzelfde gold lange tijd ook voor geheugen, maar daar zijn we inmiddels wel van af gelukkig.